УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0009-01-2022-000007-06 Судья Жучкова Ю.П.                                                                            Дело №33-2139/2022

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                             6 сентября 2022 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Костенко А.П., Камаловой Е.Я.,

при секретаре Котельниковой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1-60/2022 по апелляционной жалобе Обуденного Виктора Федоровича на  решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 2 марта 2022 года, по которому постановлено:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к Обуденному Виктору Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №*** от 01.08.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и ***.

Взыскать с Обуденного Виктора Федоровича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №*** от 01.08.2019 за период с 02.09.2019 по 28.09.2021 в размере 257 239 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5772 рублей 40 копеек.

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 (далее  - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Обуденному В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что 01.08.2019 между ПАО Сбербанк и *** был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым *** выдан кредит в размере 180 000 руб. на срок 60 месяцев, под 19,9% годовых.

Согласно п.п. 1- 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом уплата процентов за пользование кредитом производится  ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых.

По состоянию на 28.09.2021 задолженность по кредитному договору составляет 257 239 рублей 99 копеек.

*** умер ***, его наследником первой очереди является Обуденный В.Ф.

На наследодателя оформлена 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Ульяновская область, ***. Истцом ответчику были направлены требования о возврате всей суммы задолженности, однако задолженность не была погашена.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор №*** от 01.08.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и ***, взыскать с  Обуденного В.Ф. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №*** от 01.08.2019 за период с 02.09.2019 по 28.09.2021 в размере 257 239 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5772 рублей 40 копеек.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Обуденный В.Ф. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает, что судом не принят во внимание довод  его представителя о наличии со стороны истца недобросовестных действий.

Отмечает, что о смерти заемщика банку стало известно 26.08.2021, тогда как исковое заявление в суд поступило только 10.01.2022. В связи с чем полагает, что со стороны банка имеется злоупотребление правом.

Указывает, что квартира по адресу: ***, является единственным жильем для него и его супруги, в связи с чем на данную квартиру распространяется имущественный исполнительский иммунитет.

Фактическое принятие наследства после смерти *** являлось вариантом исключающим переход права собственности на часть квартиры третьим лицам. В связи с чем считает, что по наследству не могло перейти имущественное обязательство, не обеспеченное наследуемым имуществом.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании  п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что 01.08.2019 между ПАО Сбербанк России и *** был заключен кредитный договор №***, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 180 000 рублей под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 17 кредитного договора фактическим предоставлением кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых.

Факт предоставления *** денежных средств в размере 180 000 рублей 01.08.2019 подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Судом установлено, что платежи по кредиту и процентам не вносились, как при жизни заемщика, так и после его смерти, что подтверждается расчетом задолженности по договору, движением денежных средств по счету заемщика по состоянию на 28.09.2021. 

*** умер ***, что подтверждается копией свидетельства о смерти ***.

Как следует из сообщений нотариусов нотариального округа: Карсунский район от 14.01.2022 №12, от 17.01.2022 №3 наследственное дело на имущество *** не заводилось.

При этом *** является собственником 1/3 доли жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: Ульяновская область, ***, собственником 2/3 долей в данном жилом помещении является ответчик, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.07.2021.

Из смысла пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Как разъяснено в пункте 36 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

При этом, исходя из пункта 4 статьи 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из приведенных норм следует, что само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, которые на день смерти должника проживали и были зарегистрированы с умершим.

Судом установлено, что Обуденный В.Ф., являясь наследником первой очереди после смерти ***, фактически принял наследство после смерти своего сына в виде 1\3 доли указанной квартиры, в частности, проживает в указанной квартире, несет бремя по содержанию жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги.

Из расчета задолженности по кредитному договору №*** от 01.08.2019, представленного истцом, следует, что задолженность за период с 02.09.2019 по 28.09.2019 составляет 257 239 руб.99 коп., из них: просроченный основной долг – 180 000 руб., просроченные проценты – 77 239 руб. 99 коп.

Согласно заключению эксперта ООО «Многопрофильный деловой центр» №*** от 20.07.2022, дополнению к заключению эксперта от 06.09.2022 рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Ульяновская область, ***, в ценах на 16.08.2019 составляет 310 667 руб.

Исходя из изложенного, в силу требований законодательства Обуденный В.Ф. становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в виде 1/3 доли в праве собственности на вышеназванное жилое помещение.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований ПАО Сбербанк  у суда первой инстанции не имелось.

Доводы жалобы относительно недобросовестных действий истца; о смерти заемщика банку стало известно 26.08.2021, тогда как исковое заявление в суд поступило только 10.01.2022, в связи с чем со стороны банка имеется злоупотребление правом судебной коллегией отклоняются.

Согласно п. п. 1 и 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По смыслу п. 5 ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.

Доказательств того, что действия истца были направлены исключительно на причинение вреда ответчику, а также доказательств иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав, ответчиком не представлено.

Приведенные Обуденным В.Ф. доводы в жалобе о том, что квартира по адресу: ***, является единственным жильем для него и его супруги; фактическое принятие наследства после смерти *** являлось вариантом, исключающим переход права собственности на часть квартиры третьим лицам; по наследству не может перейти имущественное обязательство, судебной коллегией отклоняются.

Как было указано выше в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о  наследовании»,  следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Оформление наследственных прав не является обязанностью наследников и может быть совершено в любое время.

При этом как установлено, 1\3 доли в спорной квартире при жизни принадлежала умершему ***

Таким образом, как следует из указанных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности производится  в пределах стоимости наследственного имущества.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит доводы, приведенные в ней, несостоятельными, что в силу положений ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не является.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса  РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для определения рыночной стоимости 1/3 доли в квартире по адресу: Ульяновская область, ***, судебной коллегией была назначена строительно-техническая экспертиза в ООО «Многопрофильный деловой центр». Стоимость данной  экспертизы составляет 15 000 руб.

Принимая во внимание, что требования ПАО Сбербанк удовлетворены, с ответчика в пользу ООО «Многопрофильный деловой центр» подлежат взысканию расходы по производству судебной экспертизы в сумме 15 000 руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 2 марта 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Обуденного Виктора Федоровича - без удовлетворения.

Взыскать с Обуденного Виктора Федоровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр» расходы по производству экспертизы  в сумме 15 000 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Карсунский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.09.2022.