УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кобин О.В. Дело № 7-296/2022
(Дело № 12-141/2022)
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
22 сентября 2022 года
Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре Котельниковой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гибатдинова
Рамиса Минивагизовича на решение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска
от 25 февраля 2022 года,
у с т а н о в и л:
определением ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав
субъектов персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере
связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ульяновской области
К*** Н.В. от 16.09.2021 *** отказано в возбуждении дела об административном
правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.13.11 КоАП РФ, в виду отсутствия состава
административного правонарушения в действиях К*** И.К.
Решением старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере
связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, начальника Управления
по защите прав субъектов персональных данных Федеральной службы по надзору в
сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Контемирова Ю.Е.
от 06.10.2021, данное определение оставлено
без изменения.
Решением судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 25.02.2022
указанные определение и решение оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, Гибатдинов Р.М. не
соглашается с определением от 16.09.2021, решением вышестоящего должностного
лица от 06.10.2021 и решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 25.02.2022,
полагает их подлежащими отмене, дело – возвращению на новое рассмотрение в
Ленинский районный суд г.Ульяновска.
В обоснование жалобы указывает, что он не был надлежащим образом
извещен о месте и времени рассмотрения дела судом.
Не соглашается с выводами суда об отказе в возбуждении производства по
делу об административном правонарушении, поскольку К*** И.К. нарушены
требования ст.10.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных
данных».
Подробно позиция Гибатдинова Р.М. изложена в жалобе.
Проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном
объеме, изучив доводы жалобы, заслушав свидетеля К*** Н.В., прихожу к
следующему.
Административная ответственность по ч.5 ст. 13.11 КоАП РФ
предусматривается за невыполнение оператором в сроки, установленные
законодательством Российской Федерации в области персональных данных,
требования субъекта персональных данных или его представителя либо
уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных об
уточнении персональных данных, их блокировании или уничтожении в случае, если
персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно
полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки.
Как следует из материалов дела, 23.08.2021 в Управление Федеральной
службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых
коммуникаций по Ульяновской области поступила жалоба Гибатдинова Р.М. о
нарушении законодательства в области персональных данных и наличии в действиях
К*** И.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5
ст.13.11 КоАП РФ.
Как указано ранее, определением ведущего специалиста-эксперта отдела по
защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по
Ульяновской области К*** Н.В. от 16.09.2021 отказано
в возбуждении дела об административном правонарушении по указанной норме
в отношении К*** И.К.
В силу положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к
административной ответственности по ч.5 ст.13.11 КоАП РФ составляет один год.
Исследуемые события имели место до 16.09.2021, что свидетельствует о
том, что в настоящее время срок давности привлечения к административной
ответственности по ч.5 ст.13.11 КоАП РФ, с учетом оспариваемых актов, истек, и
на сегодняшний день К*** И.К. по данной норме к административной
ответственности не привлечена.
Из системного анализа ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ следует, что по
истечении установленного срока давности привлечения к ответственности вопрос об
административной ответственности лица, в отношении которого прекращено либо не
возбуждено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает
положение такого лица.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13.1 Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах,
возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях», проверка и оценка доводов о наличии в
действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока
давности привлечения к административной ответственности по делу, производство
по которому прекращено, возможна только по заявлению лица, в отношении которого
возбуждено производство по делу.
Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого
производство по делу об административном правонарушении прекращено либо не
возбуждалось, оснований для пересмотра обжалуемого решения судьи по доводам
жалобы не имеется.
При этом истечение срока давности привлечения к административной
ответственности, исключая производство по делу об административном
правонарушении, исключает и возможность обсуждения вопроса вины в совершении
рассматриваемого административного правонарушения.
Оценивая довод жалобы Гибатдинова Р.М. о его ненадлежащем извещении о месте
и времени рассмотрения дела судом прихожу к выводу о том, что данный довод не
основан на материалах дела, поскольку об отложении судебного заседания на
25.02.2022 Гибатдинов Р.М. извещался надлежащим образом. Однако в виду
неудачной попытки вручения регистрируемого почтового отправления судебная
корреспонденция разряда «судебное» своевременно возвращена отправителю в суд
25.02.2022, что подтверждается сведениями официального сайта АО «Почта
России».
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ,
судья
р е ш и л:
решение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 25 февраля
2022 года оставить без изменения, жалобу
– без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть
обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья В.Г.
Буделеев
