УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья Шабров А.П.

Дело № 22-1965/2022

 

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 

г. Ульяновск

21 сентября 2022 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Малышева Д.В.,

судей Грыскова А.С., Басырова Н.Н.,

с участием прокурора Герасимова Д.Ю.,

осужденного Языкова А.Н.,

защитника – адвоката Геликанова И.В.,

при секретаре Чеховой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Языкова А.Н. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 5 августа 2022 года, которым

ЯЗЫКОВ Алексей Николаевич,

***,

осужден п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ  к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Языкову А.Н. отменено по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19 апреля 2022 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенная по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19 апреля 2022 года, и окончательно назначено Языкову А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено:

- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении Языкова А.Н. изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области (взят под стражу в зале суда);

- в соответствии с п. «б» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ время содержания Языкова А.Н. под стражей с 5 августа 2022 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решены вопросы о вещественном доказательстве и процессуальных издержках.

Этим же приговором осужден Юркин Денис Геннадьевич приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., изложившего содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Языков А.Н. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), совершенном группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Языков А.Н. считает приговор несправедливым, вынесенным заинтересованным в исходе дела судьей Шабровым А.П., который неоднократно выносил в отношении него решения. Обращает внимание, что его семья находится в сложном материальном положении, у них с супругой на иждивении находятся пятеро детей, которых суд не учел при назначении наказания, а также имеются кредитные обязательства.  Просит приговор изменить, изменить категорию преступления на менее тяжкую, применив положение ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии со ст.389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный Языков А.Н., защитник-адвокат Геликанов И.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить;

- прокурор Герасимов Д.Ю. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым суд в соответствии со статьей 88 УПК РФ дал в приговоре надлежащую оценку.

Вина Языкова А.Н. подтверждается следующими доказательствами: показаниями Языкова А.Н., данными в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, показаниями Юркина Д.Г., данных на предварительном следствии, проверками показаний на месте,  показаниями потерпевшего У*** Д.В., свидетеля Я*** А.Н., свидетеля Б*** Н.В., свидетеля М*** А.П.,  протоколами осмотра места происшествия, заключением эксперта, протоколом осмотра предметов

На основании вышеприведенных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд обоснованно признал Языкова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ. Юридическая оценка действиям осужденного дана правильно, оснований для переквалификации действий Языкова А.Н. его оправдания, прекращения уголовного дела, судебная коллегия не усматривает.

Как правильно установил суд первой инстанции осужденные, совместно совершали действия, направленные на угон автомобиля ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак ***. При этом Юркин А.Н. взял у спящего в квартире №*** дома №*** по улице *** с.*** У*** Д.В. ключи от указанного автомобиля и передал их Языкову А.Н. После этого подсудимые, воспользовавшись ключами, открыв двери автомобиля, сели в него: Языков А.Н. - на водительское сиденье, а Юркин Д.Г. - на переднее пассажирское сиденье. Затем Языков А.Н. при помощи ключа, запустил двигатель автомобиля и привел его в движение, после чего осужденные на автомобиле потерпевшего покинули место его стоянки, осуществляя движение по направлению в с.***, тем самым реализовав свой умысел на незаконное завладение чужим транспортным средством.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями главы 35 УПК РФ, все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Односторонности, формальности при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено. Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ, в нем изложены исследованные доказательства, которым дана надлежащая оценка. Нарушения права на защиту, презумпции невиновности, судебная коллегия не усматривает. Протокол судебного заседания не содержит нарушений положений ст.259 УПК РФ и противоречий с приговором суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований, предусмотренных ст.ст.61, 62, 63 УПК РФ для отвода председательствующего при рассмотрении уголовного дела судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания назначенного наказания несправедливым и несоразмерным содеянному.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, которые были реально установлены в судебном заседании. С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно  только  в  условиях  изоляции  от  общества, и  назначил  наказание в  виде  лишения  свободы, при этом мотивы назначения наказания, приведенные в приговоре, соответствуют требованиям закона.

Суд при постановлении приговора должным образом мотивировал отсутствие оснований для применения ст. ст.53.1, 64, 73 УК РФ и отсутствие оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. Положения ч. 5 ст. 74, ст.70 УК РФ судом первой инстанции не нарушены.

Оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания  судебная коллегия не находит.

Сообщение о новых сведениях, положительно характеризующих осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, не может повлечь смягчение назначенного приговором наказания, являющегося справедливым.

При этом, судебная коллегия не усматривает смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.

Иные вопросы по вещественному доказательству, по определению вида исправительного учреждения назначенного для отбывания осужденному наказания, судом первой инстанции решены правильно и приговор в части их разрешения изменению или отмене не подлежит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не установлено.

Таким образом, с учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 5 августа 2022 года в отношении Языкова Алексея Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи