У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0015-01-2022-000347-26
Судья Берхеева Г.И. Дело
№ 33а-3726/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 20
сентября 2022 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Васильевой
Е.В., Смирновой Ю.В.
при секретаре
Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аделова Кярима Абдулхаковича
на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 20 мая 2022 года с учетом определения того
же суда об исправлении описки от
13 июля 2022 года по делу №2а-155/2022, по которому постановлено:
исковые требования
Управления Федеральной налоговой службы к Аделову Кяриму Абдулхаковичу о
взыскании обязательных платежей
удовлетворить.
Взыскать с Аделова
Кярима Абулхаковича, *** года рождения, ИНН *** зарегистрированного по адресу:
Ульяновская область, ***, задолженность по требованию №15625 от 12.10.2021 по
НДФЛ в сумме 406 157 руб., в том числе по налогу в сумме 318 000
руб., штраф в сумме 71 550 руб. и пени в сумме 16 607 руб.
Взыскать с Аделова
Кярима Абулхаковича, *** года рождения, ИНН *** зарегистрированного по адресу:
Ульяновская область, ***, ***, ИНН *** в доход местного бюджета расходы по
оплате государственной пошлины в размере 7 261,57 руб.
В удовлетворении
административного искового заявления Аделова Кярима Абулхаковича к Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ульяновской области, Управлению
Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании решений
налогового органа незаконными, об обязании принять решение об учете расходов,
связанных со строительством и благоустройством жилых помещений отказать.
Заслушав доклад
судьи Пулькиной Н.А., представителя УФНС России по Ульяновской области
Воробьевой А.И., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная
коллегия
установила:
Управление
Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области (далее УФНС России
по Ульяновской области, Управление) обратилось в суд с административным иском к
Аделову К.А. о взыскании обязательных платежей.
В обоснование
требований УФНС России по Ульяновской области сослалось на наличие у Аделова
К.А. задолженности по налогу на доходы физических лиц, установленную по
результатам камеральной налоговой проверки в отношении Аделова К.А. 07.07.2021
инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение
налогового правонарушения, доначислен НДФЛ за 2019 год в общей сумме 357 500
руб., пени в размере 19 007 руб. 10 коп., налогоплательщик привлечен к
ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 35 750 руб. и пункту 1
статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 44 687 руб. 50
коп.
Решением от
06.10.2021 Управление отменило решение Межрайонной ИФНС России № 5 по
Ульяновской области о привлечении Аделова К.А. к ответственности за совершение
налогового правонарушения в части начисления НДФЛ в сумме 39 500 руб., пени в сумме 2 400
руб. 10 коп., суммы штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 4 937 руб. 50 коп., суммы штрафа по п.
1 ст. 122 НК РФ в размере 3 950 руб., в остальной части решение налогового
органа оставлено без изменения. В части доначисленного налога в размере 318 000
руб., штрафа – 71 550 руб., пени – 16 607 руб. решение Инспекции
оставлено без изменения.
Выставленное
12.10.2021 Аделову К.А. требование со сроком исполнения до 22.11.2021
налогоплательщиком не исполнено.
Судебный приказ
мирового судьи судебного участка Новоспасского района Новоспасского судебного
района Ульяновской области от 17.03.2022 о взыскании с Аделова К.А.
задолженности по НДФЛ отменен в связи с возражениями Аделова К.А. на основании
определения судьи от 24.03.2021.
Управление просило
взыскать с Аделова К.А., задолженность по НДФЛ в общей сумме 406 157 руб., в
том числе по налогу в сумме 318 000 руб., штраф в сумме 71 550 руб. и пени в
сумме 16 607 руб.
Аделов К.А.
обратился в суд с административным иском к
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ульяновской
области далее (МИФНС России № 5 по Ульяновской области, Инспекция), УФНС России
по Ульяновской области о признании незаконными решений налоговых органов о
доначислении налога, об обязании принять решение об учете расходов, связанных
со строительством и благоустройством жилых помещений.
Аделов К.А. в
обосновании административного иска указал, что имеет право на получение
налоговых вычетов в сумме фактически произведенных им документально
подтвержденных расходов, которые не были учтены МИФНС № 5 России по Ульяновской
области и Управлением.
Аделов К.А. просил
признать незаконным и необоснованным начисление МИФНС № 5 России по Ульяновской
области Аделову К.А. налога на доходы физического лица за 2019 год в размере
318 000 руб., пени и штрафы в размере 88 000 руб.; обязать Инспекцию
принять решение об учете расходов Аделова К.А., связанных со строительством и
благоустройством квартир № 3 и № 4 по адресу: ***, в том числе расходы по
покупке строительных материалов у ИП К*** С.А. на сумму 1 957 462,40
руб., расходов, связанных с подводкой к квартирам № 3 и № 4 по адресу:
Ульяновская область*** газа ООО «***» на сумму 270 000 руб., расходы,
связанные с покупкой земельного участка и котельной № 2 по адресу: Ульяновская
область, Новоспасский район, *** в размере 750 000 руб. Признать
незаконным и необоснованным акт административного ответчика МИФНС России № 5 по Ульяновской области № 08-30/01321
от 23.03.2022.
Определением Новоспасского
районного суда Ульяновской области от 06.05.2022 указанные административные
дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе
Аделов К.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить,
его административные исковые требования удовлетворить.
В обоснование
доводов жалобы не соглашается с выводами суда о нарушении административным
истцом срока обращения в суд. Указывает на то, что судом неверно определены
обстоятельства, имеющие значение для дела. А именно: Аделов К.А. обратился в суд с
требованиями о признании незаконным акта (решения налоговой инспекции на
обращение налогоплательщика) №08-30/014321 от 23.03.2022 о доначислении ему
налога, размещенного в личном кабинете налогоплательщика, а не решения
Инспекции № 615 от 07.07.2021 и решения Управления от 06.10.2021. Обращает
внимание, что информация, содержащаяся в личном кабинете налогоплательщика, с
позиции ст.11.2 НК РФ приравнивается к акту налогового органа.
Полагает, что судом
безосновательно приняты доводы налогового органа, изложенные в решениях, без
надлежащего исследования источников доказательств. Так, налоговый орган
произвольно не признал значительную документально подтвержденную часть
расходов, подлежащих учету при начислении подлежащего уплате налога, связанных
с покупкой строительных материалов у ИП К*** С.А. на сумму 1 957 462,
40 руб., документы, подтверждающие оплату работ исполнителя ООО «***» по
подводке газопровода к квартирам 3 и 4 на сумму 270 000 руб., расходы,
связанные с покупкой земельного участка и котельной на сумму 750 000 руб.
При этом судом не
учтено, что обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте
налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на
налоговый орган, а также, что законодательством не установлен конкретный
перечень документов, необходимых для подтверждения произведенных расходов
налогоплательщика.
УФНС России по
Ульяновской области на апелляционную жалобу Аделова К.А. поданы возражения, в
которых Управление просит оставить её без удовлетворения.
В судебное заседание
Аделов К.А. не явился, извещен
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия с
учетом положений статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие Аделова К.А.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с частью
1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного
самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом
функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с
административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм
в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих
лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного
органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном
порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и
федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных
платежей и санкций.
Согласно пункту 1 статьи
3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно
установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается
на признании всеобщности и равенства налогообложения.
Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового
кодекса Российской Федерации налогоплательщиками НДФЛ признаются физические
лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также
физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не
являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Судом установлено и
материалами дела подтверждено, что на налоговом учёте в УФНС России по
Ульяновской области состоит в качестве налогоплательщика физическое лицо:
Аделов К.А., который является плательщиком НДФЛ (т.1 л.д.31).
29.12.2020 Аделовым
К.А. в инспекцию представлена первичная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за
2019 год, согласно которой сумма дохода от продажи квартиры составила 1 500 000
руб., сумма расходов – 1 500 000 руб., налоговая база – 0 руб., сумма
налога к уплате – 0 руб. (т.1 л.д. 119-124).
По результатам
камеральной налоговой проверки выявлено,
что Аделов К.А. отразил продажу одной квартиры, расположенной по адресу: Ульяновская
область, ***, которая продана по договору купли-продажи б/н от 13.11.2019 на
сумму 1 500 000,00 руб. и не отразил продажу квартиры, расположенной по
адресу: Ульяновская область, *** которая
продана по договору купли-продажи б/н от 17.10.2019 на сумму 1 250 000,00
руб. (т.1 л.д. 112-118).
08.02.2021
представлена уточненная декларация, согласно которой сумма дохода от продажи
квартир составила 2 750 000 руб., сумма расходов – 2 750 000 руб., налоговая
база – 0 руб., сумма налога к уплате – 0 руб. (т.1 л.д. 27-28).
По результатам
камеральной налоговой проверки в отношении Аделова К.А. Инспекцией вынесено
решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения
07.07.2021 № 615. Указанным решением Аделову К.А. доначислен НДФЛ за 2019 год в
общей сумме 357 500 руб., пени в размере 19 007 руб. 10 коп.,
налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в
сумме 35 750 руб. и пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 44 687
руб. 50 коп.
Налоговым органом установлено,
что осуществляемая Аделовым К.А. деятельность имеет признаки
предпринимательской, поскольку в
собственности Аделова К.А. зарегистрировано 30 объектов недвижимой
собственности, 15 из которых являются жилыми. Аделовым К.А. по договору
купли-продажи недвижимого имущества от 05.07.2017 у администрации МО
«Новоспасский район» приобрел нежилое помещение (здание котельной) (т.1 л.д.
96-100), которое в последующем было
реконструировано в многоквартирный жилой дом) (т.1 л.д.16-19), квартиры № 3, №
4 проданы с целью получения прибыли.
Аделов К.А. в
порядке, предусмотренном статьей 139.1 НК РФ, обратился Управление ФНС России
по Ульяновской области с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение,
представил документы, подтверждающие расходы для получения профессионального
налогового вычета.
Решением УФНС России
по Ульяновской области №07-08/17536@ от 06.10.2021 апелляционная жалоба Аделова
К.А. удовлетворена частично. Налогоплательщику предоставлен профессиональный
налоговый вычет в сумме 303 850 руб., иные представленные расходные документы,
связанные с приобретением строительных материалов у ИП К*** С.А. признаны
недостоверными, так как ИП К*** С.А. предпринимательскую деятельность в период
составления документов не осуществлял, договоры с Аделовым К.А. не заключал.
Управление отменило
в части решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Ульяновской области о
привлечении Аделова К.А. к ответственности за совершение налогового
правонарушения от 07.07.2021 № 615. В
части доначисленного налога в размере 318 000 руб., штрафа – 71 550 руб., пени
– 16 607 руб. решение Инспекции оставлено без изменения (т.1 л.д. 22-24).
14.10.2021 налоговым
органом в адрес Аделова К.А. выставлено требование об уплате налога, сбора,
пени, штрафов № 15625 от 12.10.2021 на сумму 406 157 руб. со сроком исполнения
требования об уплате налога, пени, штрафа до 22.11.2021 (т.1 л.д.12-13).
10.03.2022 налоговым
органом в судебный участок Новоспасского района Новоспасского судебного района
Ульяновской области направлено заявление на выдачу судебного приказа о
взыскании с Аделова К.А. задолженности
по НДФЛ.
Мировым судьей
17.03.2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с Аделова К.А.
задолженности по НДФЛ, который 24.03.2022 отменен ввиду поступления от должника
возражений.
Удовлетворяя заявленные требования налогового
органа, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком получен доход,
НДФЛ с которого не уплачен до настоящего времени; порядок и сроки взыскания
НДФЛ и пени по нему налоговым органом соблюдены.
Отказывая в удовлетворении административного
иска Аделова К.А., районный суд исходил из законности решения налогового органа
о доначислении налога, а также сослался на пропуск Аделовым К.А. срока
обращения в суд по требованию об оспаривании решений Управления.
Судебная коллегия соглашается с выводами
районного суда, поскольку они основаны на представленных доказательствах,
оцененных по правилам статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального
права.
Согласно абзацу
третьему пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации
предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск
деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования
имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
В силу требования, содержащегося в абзаце
третьем пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации,
лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть
зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке.
Также пунктом 1
статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что
предпринимательской деятельностью без образования юридического лица гражданин
вправе заниматься с момента государственной регистрации в качестве
индивидуального предпринимателя.
В соответствии с частью 4
статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин,
осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица
с нарушением требования о государственной регистрации в качестве
индивидуального предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им
при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.
Также абзацем
четвертым пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую
деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в
качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского
законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных
на них Налоговым кодексом Российской Федерации, не вправе ссылаться на то, что
они не являются индивидуальными предпринимателями;
Исходя из правовой
позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении
от 27.12.2012 № 34-П, отсутствие государственной регистрации гражданина в
качестве индивидуального предпринимателя само по себе не означает, что
деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве
предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой.
Таким образом, законодатель связывает
необходимость регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя
с осуществлением им предпринимательской деятельности, о наличии которой в
действиях гражданина может свидетельствовать, в частности, приобретение
имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования.
Из положений статей 11, 208, 209, 210
Налогового кодекса Российской Федерации следуют обязанности по уплате налога на
доходы физических лиц в отношении граждан, не зарегистрированных в качестве
индивидуального предпринимателя, но осуществляющих предпринимательскую
деятельность.
Налоговым органом деятельность Аделова К.А.
по продаже квартир была квалифицирована как предпринимательская, с чем
обоснованно согласился и районный суд.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с
пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса физические лица, зарегистрированные в
установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие
предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеют право
на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных
ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с
извлечением доходов.
Физические лица,
осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического
лица, и не зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, при
определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц также имеют право
на профессиональный налоговый вычет в виде фактически понесенных расходов.
Судом произведен
подробный анализ документов, подтверждающих фактические расходы Аделова К.А.,
на основании которого суд не нашел правовых оснований для учета в качестве
таковых документов, связанных с покупкой строительных материалов у ИП К*** С.А.
на сумму 1 957 462, 40 руб., документов, подтверждающих оплату работ
исполнителя ООО «***» по подводке газопровода к квартирам 3 и 4 на сумму
270 000 руб., расходов, связанных с покупкой земельного участка и
котельной на сумму 750 000 руб.
У судебной коллегии не имеется оснований для
признания выводов суда не соответствующими закону, нормы материального права, а
именно: пункт 1 статьи 252 НК РФ, письмо Министерства финансов Российской
Федерации от 20.12.2013 №
03-04-07/56452, Порядок учета доходов и расходов и
хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденный
приказом Минфина РФ № 86н и Министерства по налогам и сборам № БГ-3-04/430 от 13.08.2002
применены судом верно.
Требования Аделова
К.А. о признании информационного письма
Управления от 23.03.2022 № 08-30/01321 незаконным судом правильно оставлены без
удовлетворения, поскольку указанное письмо носит информационный характер, не
является ненормативным правовым актом, подлежащим оспариванию в судебном
порядке, не возлагает на налогоплательщика никаких дополнительных обязанностей.
Кроме того, судом сделан верный вывод о
пропуске Аделовым К.А. срока обращения в суд.
Согласно пункту 1 статьи
219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение
трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о
нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как установлено
судом, решение о доначислении налога вынесено инспекцией 07.07.2021, жалоба
Управлением рассмотрена 06.10.2021, вручена Аделову К.А. 13.10.2021. В суд
Аделов К.А. обратился лишь 29.05.2022, то есть, с пропуском срока.
При этом отклоняются доводы жалобы о том, что
Аделов К.А. не оспаривал именно решения налоговых органов. Аделов К.А. просил
признать незаконным доначисление налога, которое произведено решениями, срок
обжалования которых пропущен.
Учитывая
вышеизложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Нормы действующего законодательства при принятии решения не нарушены.
Оснований для отмены
решения не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 20 мая 2022 года, с учетом
определения об исправлении описки от 13 июля 2022 года, оставить без изменения,
апелляционную жалобу Аделова Кярима
Абулхаковича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 26
сентября 2022 года.
