УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Караев Н.Ю.

Дело № 22-1991/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

19 сентября 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Дозорова А.С.,

осужденного Зудилова В.Д.,

при секретаре Богуновой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  осужденного Зудилова В.Д. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 9 августа 2022 года, которым

 

ЗУДИЛОВУ Владимиру Дмитриевичу,

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Зудилов В.Д. оспаривает решение суда, указывает, что наличие взысканий не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Судом не принято во внимание, что взыскания было наложены во время содержания в следственном изоляторе, сняты досрочно. Просит отменить постановление.

В судебном заседании осужденный поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор возражал по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Как следует из представленных материалов, приговором Карсунского районного суда Ульяновской области от 8 июля 2019 года Зудилов В.Д. осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 ноября 2021 года Зудилов В.Д. переведен для дальнейшего отбывания наказание в колонию-поселение.

Начало срока 8 июля 2019 года,  конец срока 28 июля 2023 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое  решение.

Отказ в условно-досрочном освобождении мотивирован отсутствием у суда твердого убеждения в том, что цели наказания могут быть достигнуты без дальнейшего отбывания осужденным назначенного наказания.

Однако с указанным выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо,  отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вывод суда о возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного  поведения осужденного во время отбывания наказания, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

Согласно представленным материалам осужденный Зудилов В.Д. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, администрацией исправительного учреждения  характеризуется положительно:  трудоустроен, прошел обучение в профессиональном училище, где освоил ряд специальностей, трудоустроен, с места работы характеризуется грамотным и ответственным сотрудником. В случае освобождения имеются гарантии трудоустройства Зудилова В.Д.

За время отбывания наказания осужденный многократно (23 раза) поощрялся администрацией исправительных учреждений, с декабря 2021 года отбывает наказание в колонии-поселении, где также неоднократно поощрялся.

Администрация колонии-поселения поддержала ходатайство осужденного.

Действительно, осужденным допускались нарушения режима содержания, за которые на него наложены 15 взысканий. Однако все нарушения допущены в следственном изоляторе во время содержания под стражей на протяжении короткого времени – двух месяцев с момента заключения под стражу. Во время отбывания наказания осужденным нарушений режима содержания не допущено.

На основании сведений о поведении осужденного за все время отбывания наказания суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поведение осужденного, его отношение к отбыванию наказания свидетельствуют о возможности исправлении без дальнейшего отбывания наказания.

Выводы суда первой инстанции о преждевременности условно-досрочного освобождения сделаны без должного учета совокупности сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, при этом нарушениям режима содержания придано чрезмерное значение, с чем суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Зудилов В.Д. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно условно-досрочное освобождение, неотбытый срок на момент  апелляционного рассмотрения составляет 10 месяцев 9 дней.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда первой инстанции отменить, в соответствии со ст. 389-23 УПК РФ принять новое решение, которым ходатайство осужденного Зудилова В.Д. удовлетворить и освободить его условно-досрочно.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 9 августа 2022 года в отношении Зудилова Владимира Дмитриевича отменить и постановить новое решение.

Освободить Зудилова Владимира Дмитриевича от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Карсунского районного суда Ульяновской области от 8 июля 2019 года условно-досрочно на 10 месяцев 9 дней.

Возложить на Зудилова В.Д. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц в день, установленный должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела  судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий