УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0027-01-2022-000384-32
Судья Бахарева Н.Н.
Дело № 33-3935/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск 20
сентября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Рыбалко
В.И.,
судей
Власовой Е.А., Старостиной И.М.,
при секретаре Туктаровой
Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Лукса Артура Александровича на решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 22 апреля 2022 года, по делу № 2-1520/2022, по которому
постановлено:
в удовлетворении исковых требований Лукса Артура
Александровича к обществу с ограниченной ответственностью
«АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой выплаты в размере 100 000 руб.
по договору страхования жизни и здоровья клиентов финансовых организаций,
расходов по оплате юридических услуг отказать.
Заслушав доклад судьи Власовой Е.А., судебная коллегия
установила:
Лукс А.А. обратился в суд с иском к ООО
«АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой выплаты.
В обоснование иска указал, что между ним и АО «ОТП Банк» 28.05.2018
был заключен кредитный договор №***. На основании заявления от 28.05.2018 его
подключили к Программе страхования жизни и здоровья клиентов финансовых
организаций №*** от 25.04.2016, страховой организацией является ООО
«АльфаСтрахование-Жизнь». Срок страхования до 28 мая 2020 года.
27.05.2019 он получил травму: *** при падении. В связи с полученной травмой
ему была установлена инвалидность третьей группы, что подтверждается справкой
МСЭ-2018, инвалидность была продлена до 12.02.2021.
Считает, что имеет право получить страховую выплату в связи
с произошедшим страховым случаем, так как страховой случай произошел в период
действия договора страхования.
При обращении к финансовому уполномоченному в удовлетворении
его заявления было отказано.
Просил суд взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в свою
пользу в счет
выплаты страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья клиентов
финансовых организаций №*** сумму в размере 100 000 руб., в возмещение
расходов на юридические услуги 15 750
руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено
АО «ОТП Банк».
Разрешив по существу заявленный по делу иск, районный суд
постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Лукс А.А. просит отменить решение
суда в связи с неправильным определением фактических обстоятельств дела и
неправильным применением норм материального и процессуального права, принять
новое решение об удовлетворении его требований.
В обоснование жалобы, ссылаясь на нормы действующего
законодательства, указывает, что 27.05.2019 произошел страховой случай,
выразившийся в получении им травмы, а именно: *** при падении, в связи с чем им
была получена инвалидность третей группы. Ему была присвоена третья степень
ограничения способности к трудовой деятельности, которая предусмотрена
заключенным между истцом и ответчиком договором страхования.
Считает, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки
указанным обстоятельствам.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное
заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения,
судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных
жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах
дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда.
28.05.2018 между Луксом А.А. и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №*** (л.д.121-122).
В этот же день между заемщиком Луксом А.А. и
ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор личного страхования в рамках Соглашения об общих условиях
заключения договоров страхования жизни и здоровья клиентов финансовых организаций
№ ***
Согласно согласию на страхование, договор
страхования заключен на следующих условиях:
- застрахованным лицом является Лукс А.А.;
- страховыми рисками признаются следующие
события, не подпадающие под исключения из страхового покрытия согласно
Соглашению: смерть застрахованного в течение срока страхования (риск «Смерть
застрахованного»), и (или) установление застрахованному инвалидности 1-й или
2-ой группы в течение срока страхования (риск «Инвалидность застрахованного»).
При этом по риску «Инвалидность застрахованного» страховым случаем признается установление
группы инвалидности только при условии присвоения застрахованному учреждениями
медико-социальной экспертизы 3-й (третьей) степени ограничения способности к
трудовой деятельности;
-выгодоприобретателем является
застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного;
- страховая сумма установлена в размере 100%
величины кредита по договору от 28.05.2018;
- начало срока страхования исчисляется со
2-го месяца, следующего за датой подписания застрахованным настоящего согласия,
окончанием срока страхования является 28.05.2020.
11.07.2019 Лукс А.А. обратился к ООО
«АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением на страховую выплату в связи с получением
травмы при падении: ***.
В осуществлении страховой выплаты письмом от
08.08.2019 истцу отказано.
11.02.2020 истцу установлена третья группа
инвалидности со сроком до 01.03.2021 (л.д.161), продлена до 01.09.2022.
26.04.2021 Лукс А.А. обратился в ООО
«АльфаСтрахование-Жизнь» с претензией об осуществлении страховой выплаты, в
удовлетворении изложенных в претензии требований истцу отказано.
Решением службы финансового уполномоченного
от 25.11.2021 в удовлетворении требований Лукса А.А. о взыскании страхового
возмещения отказано.
По утверждению истца имеет место по
заявленному событию страховой случай.
На основании пункта 1 статьи 934 Гражданского
кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона
(страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию),
уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или
выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в
случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого
названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им
определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного
договором события (страхового случая).
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской
Федерации от 27.11.1992 № 4015-I «Об
организации страхового дела в Российской Федерации» страхованием являются
отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении
определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых
страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за
счет иных средств страховщиков.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного
Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления
которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся
событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением
которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату
страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Верно оценив установленные по делу
фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой
инстанции с учетом требований вышеприведенных норм права пришел к правильному
выводу о том, что установление Луксу А.А. третьей группы инвалидности не
относится к страховым случаям по риску «Инвалидность застрахованного»,
предусмотренного вышеприведенным договором личного страхования.
При таких обстоятельствах суд первой
инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований Лукса
А.А. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой выплаты по договору
страхования.
Оснований не соглашаться с вышеприведенными
выводами районного суда не имеется.
Согласно приведенным нормам права страховой
случай, в отличие от событий, не являющихся таковым, должен быть предусмотрен
договором страхования и порождать обязанность страховщика произвести страховое
возмещение. Событие, не влекущее обязанность страховщика произвести страховое
возмещение, страховым случаем не является.
В соответствии со ст. 56 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует
рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.
12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих
принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия
сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается
как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено
федеральным законом.
Допустимых законом доказательств, указывающих
на наличии страхового случая по заявленному истцом событию, по делу не
представлено.
Напротив, согласно справке МСЭ-2018 №0847856,
выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России Бюро №2 – филиал
ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области», Луксу А.А. установлена третья группа
инвалидности, тогда как страховым случаем по договору страхования является
установление первой или второй группы инвалидности и только при условии
присвоения третьей степени ограничения способности к трудовой деятельности.
Первая или вторая группа инвалидности истцу
не устанавливалась. Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что понятия
«третья группа инвалидности» и «третья степень ограничения способности к
трудовой деятельности» не тождественны.
В
соответствии с п.8 Приказа Минтруда России от 27.08.2019 № 585н «О
классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной
экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной
экспертиз» степень выраженности ограничения основных категорий
жизнедеятельности человека определяется исходя из оценки их отклонения от
нормы, соответствующей определенному периоду (возрасту) биологического развития
человека.
Критерием
для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья
человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в
диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями
травм или дефектами (п.13 вышеуказанного Приказа).
Принимая во внимание указанные обстоятельства
и основываясь на том, что условия договора страхования были согласованы
сторонами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что
страховой случай по риску «Инвалидность застрахованного» не наступил, и,
следовательно, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения не
возникла.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы
основаны на ошибочном толковании норм материального права, не опровергают
выводы суда первой инстанции, основанные на установленных им фактических
обстоятельствах конкретного дела.
Принятое по делу решение является правильным
и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска
от 22 апреля 2022 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу Лукса Артура Александровича – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции
вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть
обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный
суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский
районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 27.09.2022.
