УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Б***. Дело № 22-***/2008 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
19
марта 2008 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного
суда
в составе:
председательствующего
Шамова А.В.,
судей Львова Г.В., Самородова А.А.
рассмотрела в
судебном заседании 19 марта 2008 года кассационную жалобу осужденного К***. на
приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска
от 07 февраля 2008 года, которым
К***, *** декабря 1978
года рождения, уроженец г.Ульяновска, со средним образованием, холостой, неработавший, проживавший в г.Ульяновске по адресу: ул.Р***,
д.***, кв.***, судимый
02 декабря 2004 года
по ст.228 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 10 июля 2007 года условно-досрочно
с неотбытым сроком 2 года 3 месяца 14 дней,
осужден: по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. “б” УК РФ к 6 годам лишения
свободы; по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности данных преступлений путем
частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на
срок 6 лет 6 месяцев.
В соответствии со ст.70 УК РФ по
совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена часть неотбытого
наказания по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде
лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Содержится под стражей.
Срок начала отбытия
наказания постановлено исчислять с момента задержания Колотова А.В., т.е. с 25 октября
2008 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., пояснения осужденного К***., мнение прокурора Шапиро А.М., полагавшей, что
приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе
осужденный К***. утверждает, что наркотические средства он незаконно приобретал
только для личного употребления. Считает, что показания свидетеля П***А. не
могут быть признаны достоверными, поскольку последний является лицом,
заинтересованным в исходе дела, так как сам употребляет наркотические средства.
Назначенное наказание считает чрезмерно суровым, полагая, что суд не принял во
внимание наличие у него заболевания, состояние здоровья его матери, а также его
желание возвратиться к нормальной жизни.
Кассационное представление
на приговор суда отозвано государственным обвинителем помощником прокурора Засвияжского района
г.Ульяновска Ахметовым Б.Р. в
соответствии с ч.3 ст.359 УПК РФ.
В судебном заседании
кассационной инстанции:
- осужденный К***. поддержал
доводы кассационной жалобы о необходимости изменения приговора и снижении
назначенного ему наказания;
- прокурор Шапиро
А.М. обосновала свои выводы о несостоятельности доводов, изложенных осужденным
в кассационной жалобе. Установленные судом обстоятельства совершенного
преступления, квалификацию действий К***. считала правильной, а назначенное ему
наказание справедливым. Просила приговор
суда оставить без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения осужденного К***.,
мнение прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия находит приговор законным,
обоснованным и справедливым, но подлежащим изменению в части исчисления срока
отбывания наказания, назначенного К***.
Согласно приговору К***., имея умысел на сбыт наркотического средства, 12 и 24 октября 2007 года незаконно сбыл П***., проводившему у него проверочные закупки наркотического
средства в соответствии с Федеральным законом РФ “Об оперативно-розыскной
деятельности”, наркотическое средство героин в количестве 0,693 грамма и 0,839
грамма соответственно. Однако свой умысел К***. не смог довести до конца по
независящим от него обстоятельствам.
Он же 24 октября 2007 года
незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство
героин в количестве 0,638 грамма, которое было у него изъято после задержания
сотрудниками УФСКН РФ по Ульяновской области 24 октября 2007 года.
Преступления
совершены в г.Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре
суда.
Фактические обстоятельства совершенных преступлений установлены судом
правильно.
Вывод суда о виновности К***. в покушении на незаконный сбыт
наркотического средства в крупном размере соответствует фактическим
обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании
доказательствах, которые полностью опровергают доводы кассационной жалобы осужденного
о его непричастности к сбыту наркотического средства.
Так, из показаний свидетеля П***. следует, что 12 и 24 октября 2007
года он принимал участие в проверочных закупках наркотического средства у К***. Каждый раз К***. соглашался продать
ему наркотическое средство, указывал время и место встречи, брал у него деньги,
а через некоторое время передавал ему сверток с порошкообразным веществом. При
этом после приобретения у К***. наркотического средства 12 октября 2007 года К*** не возражал, чтобы он (П***.) и в
дальнейшем обращался к нему по вопросу приобретения наркотического средства. 24
октября 2007 года К***. продал ему наркотическое средство героин, которое
принес и передал К***. ранее незнакомый ему (П***.) К*** В.Ю.
Вопреки доводу кассационной жалобы каких-либо данных, свидетельствующих об
оговоре осужденного со стороны свидетеля П***., фабрикации дела, в материалах
дела не содержится.
Утверждения осужденного в жалобе об употреблении свидетелем П***.
наркотических средств не находят своего подтверждения в материалах дела и не
могут поставить под сомнение допустимость использования в качестве
доказательства показаний данного свидетеля.
Показания свидетеля П***. носят не общий, а конкретизированный
характер, являются последовательными по всем существенным обстоятельствам незаконного
сбыта наркотического средства К***. в
ходе проведения у него проверочных закупок и полностью согласуются с
показаниями свидетелей Г***., М***., которые контролировали проведение данных проверочных
закупок, с показаниями свидетеля К*** В.Ю. по обстоятельствам незаконного
приобретения К***. 24 октября 2007 года наркотического средства в целях его
последующего сбыта, а также подтверждаются показаниями свидетелей С*** С.А., К***
Р.С., принимавших участие в проведении проверочных закупок наркотических
средств у К***. в качестве понятых.
В частности, из
содержания показаний свидетелей Г*** С.Н.,
М*** В.В. следует, что разрешение на проведение проверочных закупок
наркотического средства у К***. было получено в соответствии c положениями Федерального закона РФ “Об оперативно-розыскной
деятельности” в связи с полученной информацией о том, что К***. незаконно
приобретает, а затем продает наркотическое средство героин другим лицам,
оставляя часть наркотического средства для личного употребления. В ходе
проверочных закупок они скрыто наблюдали и вели видеозапись за действиями К***.
и П*** А.А. Каждый раз К***. соглашался продать П*** А.А. наркотическое
средство и устанавливал место встречи с ним. Кроме того, 12 октября 2007 года М***
В.В. видел, как П*** А.А. передал деньги К***., а 24 октября 2007 года К***. пришел в указанное им место с К*** В.Ю.
Каждый раз сразу после проверочной
закупки П***. выдавал приобретенное наркотическое средство в присутствии
понятых.
Свидетель К*** В.Ю. подтвердил
в судебном заседании, что 24 октября 2007 года он и К***. приобрели у одного и
того же лица наркотическое средство героин. При этом К***. приобрел два свертка
с наркотическим средством, один из которых К***. купил для последующей передачи
парню по имени Андрей.
Судом исследованы и другие доказательства, которые также опровергают доводы
кассационной жалобы осужденного об отсутствии в его действиях умысла на незаконный сбыт наркотического средства.
Согласно исследованным в суде протоколам каждый раз, а именно 12 и 24
октября 2007 года, П***. были переданы деньги в сумме 1600 рублей для
проведения проверочных закупок наркотического средства, а также диктофон. В
ходе проверочных закупок наркотического средства проводилась видеозапись встреч
П***. и К***. Наркотическое средство, приобретенное в ходе проверочных закупок,
было выдано П***. работникам правоохранительных органов в присутствии понятых.
Из протоколов расшифровки аудиозаписи разговоров в ходе проведения у К***.
проверочных закупок наркотического средства следует, что 12 октября 2007 года К***.
договаривается с П***. о месте встречи, берёт у П***. деньги и указывает П***.
место, в котором тот должен ждать его. 24 октября 2007 года П***. встречается с
К***. и К*** В.Ю., с которыми обсуждает
вопросы, связанные с приобретением наркотического средства.
Содержание протоколов расшифровки аудиозаписи разговоров в ходе
проверочных закупок согласуется с содержанием видеозаписи данных проверочных
закупок.
Согласно заключениям химических экспертиз вещество, выданное П***. после проведения проверочных
закупок наркотических средств у К***. 12
и 24 октября 2007 года, является наркотическим средством героином в количестве 0,693
грамма и 0,839 грамма соответственно.
Давая оценку исследованным доказательствам, суд обоснованно признал,
что умысел К***. на незаконный сбыт наркотического средства сформировался независимо от действий работников правоохранительных
органов.
То обстоятельство, что К***. незаконно приобретал в целях сбыта наркотическое
средство по просьбе и на деньги П***., а затем передавал П***. указанное
наркотическое средство, не опровергает вывод суда о наличии у К***. умысла на
распространение наркотических средств путем их сбыта другим лицам.
Поскольку действия, направленные на сбыт наркотического средства,
осужденный К***. не смог довести до конца по независящим от него
обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал их как
покушение на незаконный сбыт наркотического
средства в крупном размере.
С учётом изложенного суд правильно квалифицировал действия осужденного
по обстоятельствам сбыта наркотических
средств от 12 и 24 октября 2007 года по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. “б” УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического
средства в крупном размере.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, связанного
с незаконным приобретением и хранением
без цели сбыта наркотического средства героина в количестве 0,683 грамма,
основаны на совокупности доказательств, полученных в установленном законом
порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании,
изложенных в приговоре и получивших оценку суда в соответствии с требованиями
ст.88 УПК РФ.
Так, кроме признательных показаний самого осужденного о незаконном
приобретении им 24 октября 2007 года для личного употребления наркотического
средства героина, его виновность подтверждается показаниями свидетеля С***
С.А., из содержания которых следует, что он был очевидцем того, как в ходе
личного досмотра у задержанного К*** были обнаружены и изъяты два свертка с
порошкообразным веществом.
Согласно справке и заключению эксперта вещество в свертке из полимера, изъятое у К*** в ходе личного досмотра, является
наркотическим средством героином в количестве 0,638 грамма.
Таким образом, действия К***. по данному эпизоду правильно
квалифицированы по ст.228 ч.1 УК РФ.
Оснований для признания доказательств, положенных в основу
обвинительного приговора, недопустимыми не имеется.
Предварительное и
судебное следствие проведены с учетом требований УПК РФ. Из протокола судебного
заседания следует, что в судебном заседании обеспечено равенство прав сторон,
которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые
условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все
представленные суду доказательства исследованы, все заявленные ходатайства
рассмотрены в установленном законом порядке. Все участники процесса, в том
числе подсудимый К***., были согласны
закончить судебное следствие и не заявили каких-либо ходатайств о его
дополнении. Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании и
рассмотрении дела, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.
Наказание, назначенное осужденному К***., соответствует характеру и
степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их
совершения и личности виновного.
При назначении
наказания судом обоснованно были учтены все обстоятельства, влияющие на
назначение наказания К***., в том числе и те, на которые он ссылается в
кассационной жалобе.
Срок наказания
назначен ему соразмерно содеянному и является справедливым, что опровергает
доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему
наказания.
Выводы суда по назначенному наказанию мотивированы и подробно изложены
в приговоре в соответствии со ст.307 УПК РФ.
Суд правильно указал
в резолютивной части приговора, что срок отбытия наказания, назначенного
осужденному К***., следует исчислять с момента его задержания. Из материалов
уголовного дела следует, что К***. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ 25
октября 2007 года.
Вместе с тем в
приговоре допущена очевидная описка в указании года начала исчисления срока отбытия наказания, назначенного
К***., а именно: вместо 2007 года указан 2008 год.
Указанная описка не
влияет на законность и обоснованность судебного решения и может быть устранена
путем внесения в приговор изменения в данной части, поскольку такое изменение
не ухудшает положение осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 07 февраля 2008 года в отношении К*** изменить,
считать началом срока отбытия назначенного ему наказания 25 октября 2007 года.
В остальном приговор
оставить без изменения, а кассационную
жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
