У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0013-01-2022-002311-60
Судья Власова Е.А.
Дело № 33а-3600/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
13 сентября 2022 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.
судей Смирновой
Ю.В., Лифановой З.А.
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федеральной службы исполнения
наказаний, Пономаренко Романа Сергеевича на решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 6 июня 2022 года по делу № 2а-1084/2022,
по которому постановлено:
уточненные исковые
требования Пономаренко Романа Сергеевича
удовлетворить частично.
Признать незаконным
вскрытие ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области 30.03.2022 обращения
Пономаренко Романа Сергеевича, адресованного в управление по вопросам миграции
УМВД России по Ульяновской области.
Взыскать с
Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за
счет казны Российской Федерации в пользу Пономаренко Романа Сергеевича
компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в
размере 2000 рублей.
В удовлетворении
исковых требований в остальной части отказать.
Заслушав доклад
судьи Смирновой Ю.В., пояснения представителя Федеральной службы исполнения
наказаний - Гасанова М.С., поддержавшего доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
установила:
Пономаренко Р.С.
обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная
колония № 10 Управления Федеральной
службы исполнения наказаний России по Ульяновской области», начальнику отдела
канцелярии Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10
Управления Федеральной службы исполнения
наказаний России по Ульяновской области» Прокофьевой Ю.В. о признании действий
незаконными, взыскании компенсации за
нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 100 000
руб.
В обоснование
требований указал, что 29.03.2022 он
передал в закрытом виде обращение в адрес УВМ УМВД России по Ульяновской
области с приложенными к нему документами. 30.03.2022 сотрудниками канцелярии ФКУ ИК-10 указанное обращение
было вскрыто в связи с тем, что данный адрес не подпадает под перечень,
указанный в ч.4 ст.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и
подлежит цензуре. С указанными действиями не согласен, так как заявления
осужденных в органы исполнительной власти цензуре не подлежат.
Судом к участию в
деле в качестве административных ответчиков привлечены Федеральная служба
исполнения наказаний, начальник ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области
Комаров О.В., в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной службы исполнения
наказаний по Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Федеральная служба исполнения наказаний не соглашается с решением суда,
просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что закрытое письмо от
осужденного Пономаренко Р.С., адресованное в УВМ УМВД России по Ульяновской
области, было переоформлено в открытое, поскольку данный адресат не является
органом, осуществляющим контроль и надзор за деятельностью учреждений и
органов, исполняющих наказание, письмо подлежало цензуре. Оснований для
взыскания компенсации не имелось.
В возражениях на
апелляционную жалобу Пономаренко Р.С. просит решение суда оставить без изменения в
части признания незаконными действий исправительного учреждения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В апелляционной
жалобе Пономаренко Р.С. не соглашается с решением суда в части размера
взысканной компенсации, считает его заниженным.
В возражениях на апелляционную жалобу ФСИН России просит отказать в
удовлетворении апелляционной жалобы административного истца, решение суда отменить.
В судебное заседание
кроме представителя ФСИН России другие лица, участвующие в деле,
не явились, извещены надлежащим образом
о времени и месте судебного заседания.
Судебная
коллегия определила рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 2
ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний
осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с
изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и
иным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.4 ст.15
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предложения, заявления,
ходатайства и жалобы осужденных к лишению свободы, адресованные Президенту
Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации,
Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы
субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской
Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной
системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской
Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам
ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав
предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской
Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации,
уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской
Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии
с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с
международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по
защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат.
Таким образом, федеральный законодатель,
регламентируя порядок обращения осужденных с предложениями, заявлениями,
ходатайствами и жалобами, исключил цензуру таких обращений, в том числе в адрес
органов исполнительной власти федерального и регионального уровней, которые,
как это закреплено Конституцией
Российской Федерации, образуют единую систему исполнительной власти в
Российской Федерации (ч.2 ст.77
Конституции Российской Федерации).
Правительство Российской Федерации является
органом государственной власти Российской Федерации, осуществляющим
исполнительную власть, является коллегиальным органом, возглавляющим единую
систему исполнительной власти в Российской Федерации (ст.1
Федерального конституционного закона от 17.12.1997 № 2-ФКЗ
«О Правительстве Российской Федерации»).
Исходя из приведенных норм и положений ст.12,
регламентирующей общие вопросы руководства федеральными министерствами и иными
федеральными органами исполнительной власти указанного Федерального
конституционного закона, Правительство Российской Федерации руководит работой и
контролирует деятельность федеральных министерств и иных федеральных органов
исполнительной власти, которые подчиняются Правительству Российской Федерации и
ответственны перед ним за выполнение порученных задач.
В соответствии с п.1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской
Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних
дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом
Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, Министерство внутренних
дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом
исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации
государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере
внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств,
психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции (далее - сфера
внутренних дел), а также правоприменительные функции по федеральному государственному
контролю (надзору) в сфере внутренних дел.
Типовым положением о территориальном органе Министерства
внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации,
определено, что территориальными органами МВД России на региональном уровне
являются министерства внутренних дел по республикам, главные управления,
управления МВД России по иным субъектам Российской Федерации (далее -
территориальные органы). Территориальные органы осуществляют свою деятельность
непосредственно и (или) через подчиненные территориальные органы МВД России на
районном уровне (далее - подчиненные органы), а также подразделения и
организации, созданные для реализации задач и обеспечения деятельности
территориальных органов (далее - подчиненные организации).
Из правового анализа приведенных федеральных
законоположений следует, что требования части 4
статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в
которой используется универсальное понятие «Правительство Российской
Федерации», применяются в отношении любого федерального органа исполнительной
власти.
Осужденные обладают правом на обращение с
предложениями, заявлениями и жалобами в указанные государственные органы, как и
другие граждане Российской Федерации. Вопросы же проверки правильности указания
сведений об адресатах направляемой осужденными корреспонденции находятся в
компетенции администрации службы исполнения наказания.
Исходя из
приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что осужденные обладают
правом на обращение с предложениями, заявлениями и жалобами в указанные
государственные органы, как и другие граждане Российской Федерации,
необходимость цензуры обращений, адресованных в государственные органы и
подчиненные им учреждения и организации нельзя признать оправданной мерой,
влекущей какие-либо негативные последствия при отбывании наказания и достижения
цели исправления осужденного.
Судом установлено, что Пономаренко
Р.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-10
УФСИН России по Ульяновской области с 06.09.2021 по настоящее время.
29.03.2022 Пономаренко Р.С. в канцелярию ФКУ ИК-10 УФСИН России по
Ульяновской области было передано для отправки в УВМ УМВД России по Ульяновской
области письмо в закрытом виде.
30.03.2022
Пономаренко Р.С. было сообщено, что его письмо, поданное в закрытом виде,
адресованное в УВМ УМВД РФ в Ульяновской области, было вскрыто и подвергнуто
цензуре. К указанному письму было оформлено сопроводительное письмо и
отправлено адресату.
29.04.2022 УМВД
России по Ульяновской области
Пономаренко Р.С. был дан ответ.
Рассмотрев спор и частично удовлетворив административные исковые требования, районный суд пришел к правильному
выводу о том, что обращение административного истца входит в число
органов, переписка с которыми не
подлежит цензуре и признал незаконным
вскрытие корреспонденции, что является нарушением условий содержания
осужденного, его права на тайну переписки и уважение его корреспонденции,
гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950,
Конституции
Российской Федерации и
ст.15
Уголовно-исполнительного кодекса российской Федерации.
В соответствии со ст.23
Конституции Российской Федерации каждый имеет право на тайну переписки,
телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение
этого права допускается только на основании судебного решения.
Согласно ст.55
Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут
быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в
целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и
законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности
государства.
Проверяя доводы административного истца о несогласии с
размером компенсации и необходимости его взыскания в заявленном Пономаренко Р.С. размере, судебная коллегия учитывает
следующее.
Размер компенсации определяется судом в зависимости от
характера допущенных нарушений и причиненных потерпевшему ограничений и
неудобств. При этом характер таких ограничений и неудобств оценивается судом с
учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий
содержания в исправительном учреждении, и индивидуальных особенностей каждой
отдельной ситуации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации
относится к прерогативе суда.
Оснований считать определенную судом компенсацию за
нарушение условий содержания Пономаренко Р.С., с учетом обстоятельств дела и
характера нарушения его прав, явно заниженной не имеется.
Принятое по делу
решение является правильным, судом надлежаще определены обстоятельства, имеющие
значение для дела, верно применен материальный закон, регулирующий спорные
правоотношения, дана полная и объективная оценка представленным
доказательствам. Процессуальных нарушений, влекущих в силу ч.1 ст.310 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации безусловную отмену
решения, судом не допущено.
Оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 6 июня 2022 года
оставить без изменения, а апелляционные жалобы Федеральной службы исполнения
наказаний, Пономаренко Романа Сергеевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено в
окончательной форме 15.09.2022.
