УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Козориз Е.Е.
Дело №22-1969/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
21
сентября 2022 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Басырова Н.Н.,
с
участием прокурора Герасимова Д.Ю.,
осужденного
Тарана А.В., адвоката Завалинича В.Л.,
при
секретаре Рождественской А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного
Тарана А.В. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30 июня
2022 года, которым
ТАРАН Андрей Валерьевич,
*** ранее судимый:
приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 02.04.2021 по
ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением
права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными
средствами, на срок 2 года 6 месяцев; наказание
в виде обязательных работ отбыто 30.09.2021, неотбытый срок наказания в виде
лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными
средствами, на 30.06.2022 составляет 1 год 4 месяца 19 дней,
осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на
срок 8 месяцев.
На основании статьи 70 УК РФ
по совокупности приговоров путем полного присоединения к вновь назначенному
наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от
02.04.2021, окончательно назначено Тарану
А.В. наказание в виде лишения
свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с
лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением
транспортными средствами, на срок 1 год 4 месяца 19 дней.
Постановлено:
- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
Тарану А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу;
- обязать Тарана
А.В. после вступления приговора в законную силу явиться в Управление
Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области для получения
предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания;
- срок наказания
Тарану А.В. исчислять с момента его прибытия к месту отбывания наказания, с зачетом
времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в
срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Приговором решен вопрос относительно вещественных
доказательств.
Апелляционное представление
государственного обвинителя отозвано до
начала судебного заседания в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ.
Доложив содержание приговора, существо апелляционной
жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Таран А.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть отрытого хищения чужого
имущества.
Преступление совершено 7 ноября 2021 года в *** г. Ульяновска при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной
жалобе осужденный Таран А.В. ссылается на то, что он с начала следствия признал вину в полном объеме, помог установить обстоятельства совершенного
преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в суде
подтвердил признательную позицию, принес извинения потерпевшему, которые он
принял и просил суд прекратить уголовное дело за примирением сторон. Не
соглашаясь с приговором, указывает, что вышеуказанные обстоятельства не учтены
судом и назначено суровое наказание.
Обращает
внимание на то, что он является единственным, кто материально обеспечивает
семью, из заработной платы оплачивает
ежемесячную ипотеку, в случае невыплаты
которой семья лишится жилья. На его иждивении находятся двое несовершеннолетних
детей, престарелая мать, которую он также содержал и помогал по дому. Просит
изменить приговор, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В
судебном заседании суда апелляционной инстанции:
-
осужденный Таран А.В. поддержал доводы
апелляционной жалобы, раскаивался в содеянном, ссылался на семейное положение;
- адвокат Завалинич В.Л. настаивал на удовлетворении
апелляционной жалобы и смягчении наказания с применением ст. 73 УК РФ;
- прокурор Герасимов Д.Ю. возражал против доводов
апелляционной жалобы и, исходя из справедливости назначенного наказания, просил
приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и
справедливым.
Согласно требованиям ст. 314 УПК РФ, основаниями для рассмотрения
уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства являются согласие
обвиняемого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений участников
процесса и выполнение требований, предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК РФ,
относительно осознания обвиняемым характера и последствий заявленного
ходатайства, его добровольность и заявление после проведения консультации с
защитником.
В
силу положений ч.7 ст. 316 УПК РФ постановить приговор в особом порядке суд
может только при условии, если придет к выводу, что обвинение, с которым
согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами,
собранными по уголовному делу.
Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40
УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии
обвиняемого с предъявленным обвинением, которое суд нашел обоснованным и
подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Как видно из материалов дела, решая вопрос о возможности
применения особого порядка судебного разбирательства, суд исходил из наличия
ходатайства осужденного Тарана А.В. о рассмотрении дела в особом порядке,
добровольно им заявленного и согласованного с защитником, а также отсутствия
обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке.
При этом из протокола судебного заседания усматривается, что Таран А.В.
подтвердил добровольность заявленного им ходатайства, подтвердив и
предварительную консультацию с защитником, выразил согласие с предъявленным ему
обвинением.
Тарану А.В. разъяснялись
последствия постановления приговора в особом порядке относительно невозможности
обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в
приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Он указал о том, что
осознает последствия, заявленного им ходатайства о проведении судебного
разбирательства в особом порядке.
Правильно признав, что обвинение, с которым согласился Таран А.В., является обоснованным и подтверждено
доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с
соблюдением требований уголовно-процессуального закона, учитывая отсутствие
возражений со стороны защитника подсудимого, потерпевшего Р*** Д.А., государственного
обвинителя, суд постановил обвинительный приговор.
Предусмотренных законом оснований для прекращения процедуры
особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, у суда первой
инстанции не имелось.
Законные права Тарана А.В., в том числе право на защиту, в ходе
предварительного расследования и в суде было обеспечено в полной мере.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
соответствует положениям ч. 8 ст. 316
УПК РФ.
Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением, в
совершении которого Таран А.В. признал вину, суд правильно квалифицировал его
действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого
имущества.
При
назначении Тарану А.В. наказания в виде лишения
свободы учтены характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, сведения о его личности, наличие смягчающих и отсутствие
отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление
осужденного, на условия жизни его семьи.
В
качестве смягчающих обстоятельств судом признаны и учтены полное признание вины,
свидетельствующее о раскаянии, активное
способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче
подробных признательных показаний, наличии на иждивении малолетних детей,
оказание помощи своей матери, находящейся на пенсии, принесение извинений
потерпевшему как иные действия, направленные на заглаживание вреда,
причиненного преступлением, мнение потерпевшего, не желающего привлекать
подсудимого к уголовной ответственности.
Вместе с тем оснований для прекращения
уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ не
имелось, в связи с тем, что осужденный ранее привлекался к уголовной
ответственности.
Оснований для применения положений статей 64,
73, 53.1 УК РФ суд обоснованно не нашел, с чем соглашается и апелляционная
инстанции.
При назначении наказания судом учтены и
положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.
Окончательное наказание правильно назначено
по правилам ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения к назначенному
наказанию неотбытой части
дополнительного наказания по предыдущему приговору.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу
не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30
июня 2022 года в отношении Тарана Андрея Валерьевича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же
срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного
решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном
статьями 4017 и 4018 УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции
Председательствующий
