УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Росляков В.Ю.
Дело
№12-340/2022
(№ 5-1-605/2022) 73RS0008-01-2022-000679-80
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
1
сентября 2022 года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального
директора общества с ограниченной ответственностью «Сфера» Перфилова Игоря
Валентиновича на постановление судьи Инзенского районного суда Ульяновской
области от 07 июля 2022 года,
установил:
постановлением судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от
07 июля 2022 года обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее – ООО «Сфера») назначено
административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000
рублей по ч.1 ст.6.35 КоАП РФ.
В вину ООО «Сфера»
было вменено то, что 14.04.2022 в 16 часов 00 минут по адресу: Ульяновская
область, г.Инза, 900 м по направлению на северо-запад от ул.Революции (очистные
сооружения) указанное юридическое лицо допустило нарушение требований п.п. 92,
97 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию
территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и
питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям,
эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению
санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», а именно: допустило
сброс в водные объекты (реку Инза) сточных вод без лабораторных исследований на
содержание возбудителей инфекционных заболеваний, допустило попадание сточных
вод на земельный участок, используемый для
размещения очистного сооружения и прилегающую территорию, осуществляло
сброс сточных вод без согласования нормативов допустимых сбросов с
территориальным органом федерального органа исполнительной власти, при
обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.
В жалобе, направленной в Ульяновский
областной суд, генеральный директор ООО «Сфера» Перфилов И.В. не соглашается с
вынесенным постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене, производство
по делу – прекращению.
В обоснование жалобы указывает на отсутствие вины
ООО «Сфера» в совершении административного правонарушения.
04.02.2021 между администрацией МО «Инзенский район» и ООО «Сфера»
заключено концессионное соглашение №2-Д в отношении объектов холодного
водоснабжения и водоотведения МО «Инзенское городское поселение» Инзенского
района. По акту приема-передачи №1 от 25.02.2021 к концессионному соглашению,
ООО «Сфера» были переданы объекты водоснабжения и водоотведения. Данные объекты
были переданы в аварийном состоянии, требуется их восстановление и полная
реконструкции, износ сетей составляет более 80%.
Согласно п.1.1. Концессионного соглашения Концессионер обязуется за
свой счет и (или) за счет привлечённых средств в порядке, в сроки и на
условиях, установленных Концессионным Соглашением реконструировать переданное имущество.
Обязанность по поддержанию объекта концессионного соглашения в
исправном состоянии и проведению за свой счет текущего ремонта возникает у ООО
«Сфера» после завершения работ по реконструкции объектов (2023-2024 годы).
Полагает, что ООО «Сфера» не является субъектом вмененного в вину
правонарушения.
Кроме того, полагает, что вмененное ООО «Сфера» деяние не верно
квалифицировано по ч.1 ст. 6.35 КоАП РФ.
Действия должностного лица административного органа по привлечению ООО
«Сфера» к административной ответственности за несоблюдение
санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию,
обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления
являются неправомерными, поскольку в данном случае речь идет о сточных водах, в
связи с чем подлежат применению нормы водного законодательства.
Подробно позиция генерального директора ООО «Сфера» Перфилова И.В.
изложена в жалобе.
В судебное заседание генеральный директор ООО «Сфера» Перфилов И.В. не
явился, извещался, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его
отсутствтие.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП
РФ в полном объеме, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ч.1
ст.6.35 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение санитарно-эпидемиологических
требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или
обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев,
предусмотренных частью 7 настоящей статьи.
В силу ст.ст.11, 39 Федерального закона от
30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»
соблюдение санитарно-эпидемиологических требований является обязательным для
граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
В соответствии с п.92 СанПин 2.1.3684-21 в водные объекты, не
допускается сбрасывать: сточные воды всех видов, содержащие возбудителей
инфекционных заболеваний бактериальной, вирусной и паразитарной природы в
количествах выше гигиенических нормативов; сточные воды, содержащие вещества
(или продукты их трансформации), для которых не установлены гигиенические
нормативы и отсутствуют методы их определения; неочищенные сточные воды водного
транспорта; пульпу, снег; отходы; нефтепродукты и нефтесодержащие воды. Производственные
и хозяйственно-бытовые сточные воды при их удалении от животноводческих или
птицеводческих комплексов должны направляться на очистные сооружения. Земельный
участок, используемый для размещения очистного сооружения, не должен
затапливаться паводковыми и ливневыми водами. Биологические пруды для доочистки
стоков должны быть организованы на участках со слабофильтрующими грунтами или с
использованием гидроизолирующей защиты.
Согласно п.97 СанПин 2.1.3684-21 хозяйствующими субъектами,
осуществляющими сброс сточных вод в водоемы (водоотведение), с целью охраны
водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения обеспечивается
согласование нормативов допустимых сбросов с территориальным органом
федерального органа исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и
надзору в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия
населения.
Вина ООО «Сфера» в совершении нарушений
требований п.п.92, 97 СанПиН 2.1.3684-21, подтверждается собранными по делу
доказательствами, получившими подробную оценку в постановлении с точки зрения
их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы материалы дела не содержат
доказательств того, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него
меры, направленные на недопущение совершения вменяемого правонарушения.
Срок
давности и порядок привлечения ООО «Сфера»» к административной ответственности
не нарушены.
Доводы жалобы о том, что ООО «Сфера» является
ненадлежащим субъектом вмененного в вину правонарушения отклоняются, поскольку
имеющимися в деле доказательствами достоверно подтверждено, что очистное
сооружение, расположенное по адресу: Ульяновская область, г.Инза, 900 м по
направлению на северо-запад от ул.Революции, находиться в пользовании ООО
«Сфера», а следовательно, именно на ООО «Сфера» возложена обязанность по
соблюдению санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации указанного
объекта.
Доводы жалобы о неверной квалификации вмененного в
вину ООО «Сфера» деяния полагаю несостоятельными, поскольку в вину юридическому
лицу было вменено нарушение п.п.92, 97 СанПиН 2.1.3684-21, а ответственность за
несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению,
транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов
производства и потребления установлена ч.1 ст.6.35 КоАП РФ.
Иные
доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не
влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.
Требования
ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание было назначено с
учетом обстоятельств дела, в минимальном размере, установленном санкцией ч.1
ст.6.35 КоАП РФ и снижено с учетом положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.
На
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 07
июля 2022 года оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с
ограниченной ответственностью «Сфера» Перфилова Игоря Валентиновича – без
удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть
обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
Д.А. Логинов
