УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья
Афанасьев К.Н.
Дело № 22-1873/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
5 сентября 2022 года
Ульяновский
областной суд в составе председательствующего Комиссаровой Л.Н.,
с участием
прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного
Пахалина В.Л.,
при секретаре
Коваленко Е.В.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Пахалина
В.Л. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от
13 июля 2022 года, которым
ПАХАЛИНУ
Вячеславу Леонтьевичу,
***
отбывающему наказание в ФКУ КП-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего
отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив
содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 18 июня 2020 года Пахалин В.Л.
осужден по части 3 статьи 234, части 1 статьи 2261УК РФ с
применением положений части 3 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Постановлением
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10 марта 2022 осужденный Пахалин
В.Л. переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии
строгого режима в колонию-поселение. Срок отбывания осужденным Пахалиным В.Л. наказания в виде
лишения свободы истекает 17 декабря 2023 года.
Осужденный Пахалин
В.Л. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы. По
результатам судебного разбирательства в удовлетворении ходатайства осужденного
отказано.
В
апелляционной жалобе осужденный Пахалин В.Л. не соглашается с постановлением
суда. Полагает, что судом не были учтены все его доводы, не выяснены все
обстоятельства. Суд не принял во внимание положительные данные о его личности,
устойчивую линию поведения за весь период отбывания наказания. Отмечает, что
одиннадцать раз поощрялся, а имеющиеся у него взыскания наложены на него
незаконно. Считает, что имеются безусловные основания для его
условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Также обращает
внимание, что социальные связи им не утрачены, он является отцом трех сыновей,
которые нуждаются в его помощи, имеет регистрацию по месту жительства и
гарантию трудоустройства. Просит вынести
законное решение, удовлетворив его ходатайство.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Пахалин В.Л.
поддержал доводы жалобы;
- прокурор Чашленков Д.А.
возражал против доводов жалобы, считая постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Суд
апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,
заслушав выступления участников процесса, находит обжалованное постановление
законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с
частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только
после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79
УК РФ.
В судебном заседании
установлено, что Пахалин В.Л. отбыл предусмотренный законом срок, дающий ему
право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Однако при решении
вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд правильно
учёл не только положения статьи 79 УК РФ, но и статьи 175 УИК РФ, согласно
которой при рассмотрении ходатайства
должны быть установлены не только формальные основания – отбытие необходимой
части наказания, но и материальные, указывающие на исправление осужденного.
Несмотря на
утверждения Пахалина В.Л., суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно
рассмотрев доводы осужденного, выслушав выступления участников процесса, изучив
представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведенные
Пахалиным В.Л. обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению, о собственном
исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о
возможности условно-досрочного освобождения осужденного.
Вопреки доводам,
изложенным в апелляционной жалобе, при принятии решения суд первой инстанции
правильно исходил из того, что примерное поведение и добросовестное отношение к
исполнению обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления осужденного,
если они продолжались достаточно длительное время. При этом суд, приходя к
выводу о необходимости отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания, верно основывался на всестороннем учете данных о поведении Пахалина
В.Л. за весь период отбывания наказания.
Исследованные судом
первой инстанции обстоятельства не убеждают суд апелляционной инстанции в
твердой положительной направленности осужденного на свое исправление.
Пахалин В.Л.
администрацией исправительного учреждения неоднократно поощрялся (на момент
рассмотрения ходатайства в суде имел 11 поощрений), прошел обучение, получил
специальность, поддерживает социальные связи. Вместе с тем, за весь период
отбывания наказания он дважды, допускал нарушения установленного порядка
отбывания наказания, в связи с чем на него налагались взыскания, последнее из
которых от 16 июня 2022 года не снято и не погашено. Администрация
исправительного учреждения охарактеризовала Пахалина В.Л. посредственно,
указывая, что он не всегда соблюдает правила внутреннего распорядка, и не
поддержала ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.
Несмотря на доводы жалобы Пахалина В.Л., суд
не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к
осужденному взысканий. Утверждения Пахалина В.Л. в указанной части нельзя
признать состоятельными.
Исследованные судом
первой инстанции обстоятельства не убеждают суд апелляционной инстанции в
твердой положительной направленности осужденного на свое исправление, а,
напротив, свидетельствуют о неустойчивости, нестабильности поведения Пахалина
В.Л.
Вопреки доводам
осужденного, судом были исследованы и приняты во внимание позитивные изменения
его поведения, все это получило надлежащую оценку в постановлении суда первой
инстанции.
Установив
вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к
убеждению, что цели наказания в отношении осужденного Пахалина В.Л. не
достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом
наказания. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует
требованиям закона, оснований ставить его под сомнение апелляционная инстанция
не усматривает.
При рассмотрении
настоящего дела не допущено нарушения прав и законных интересов осужденного. Из
протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство по
материалу проведено в установленном законом порядке, с соблюдением принципов
состязательности и равноправия сторон.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо
изменение судебного решения, не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928
и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 июля 2022 года в
отношении Пахалина Вячеслава Леонтьевича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
