УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Куренкова
О.Н.
Дело № 22-1932/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ульяновск 12 сентября 2022 года
Ульяновский областной
суд в составе:
председательствующего Русскова И.Л.,
с участием прокурора
Герасимова Д.Ю.,
при ведении
протокола судебного заседания секретарем Шамшетдиновой А.С.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного
Бусыгина А.В. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от
7 июня 2022 года, которым осужденному
БУСЫГИНУ Андрею
Викторовичу,
***, отбывающему
наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Октябрьского районного суда города Пензы от 6 февраля 2017
года Бусыгин А.В. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 131, ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению
свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Начало срока отбывания
наказания – 8 октября 2016 года, конец срока– 7 апреля 2025 года.
Осужденный Бусыгин
А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания.
Суд, рассмотрев
ходатайство осужденного, не усмотрел оснований для его удовлетворения.
В апелляционной
жалобе осужденный Бусыгин А.В. считает постановление суда незаконным и
необоснованным, мотивируя тем, что администрация исправительного учреждения
предоставила в отношении него неполные сведения, тем самым ввела суд в
заблуждение, что повлияло на вынесение указанного решения.
Обращает внимание,
что вопреки выводам, изложенным в постановлении, он трудоустроен на протяжении
всего срока отбывания наказания, исправно погашает иск, содержится в отряде
положительно настроенных осужденных.
Просит постановление
суда отменить, удовлетворить его ходатайство.
В суде апелляционной
инстанции:
- прокурор Герасимов
Д.Ю. возражал против доводов жалобы и обосновал ее несостоятельность.
Проверив
представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора,
суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и
мотивированным.
В соответствии с ч.
1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в
течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой
часть наказания более мягким видом наказания.
Судом установлено,
что осужденный отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания,
позволяющую ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким
видом наказания.
Согласно ч.
3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания
в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией
исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о
поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода
отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том,
что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным
образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Вместе с тем, суд,
исследовав характеризующие данные о личности Бусыгина А.В., вопреки доводам
жалобы, пришел к обоснованному выводу о том, что вышеуказанное ходатайство не
подлежит удовлетворению. При этом судом всесторонне и полно были исследованы
материалы в отношении осужденного, а также надлежащим образом было учтено его
поведение за весь период отбывания наказания.
Из материалов дела
следует, что поведение Бусыгина А.В. было неустойчивым, он неоднократно
поощрялся администрацией исправительного учреждения, однако на него было
наложено два дисциплинарных взыскания за допущенные нарушения установленного
порядка отбывания наказания. Бусыгин А.В. мероприятия воспитательного характера
посещает, но правильные выводы делает для себя не всегда, состоит на обычных
условиях содержания.
Кроме того,
признавая свою вину и раскаиваясь в содеянном, Бусыгин А.В. надлежащих мер для
погашения задолженностей по гражданским искам потерпевших не предпринимал. За
весь период отбывания наказания в счет погашения задолженностей по гражданским
искам было удержало только 60 267 рублей 85 копеек. При этом общая сумма
задолженностей по гражданским искам потерпевших оставляет 726 526 рублей.
Судом принято во
внимание заключение администрации ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области о
нецелесообразности замены Бусыгину А.В.
неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Администрация исправительного
учреждения пришла к выводу о том, что Бусыгин А.В. не в полной мере доказал своё исправление.
Учтя все данные о
личности Бусыгина А.В., суд пришел к обоснованному выводу о том, что данный
осужденный не зарекомендовал себя таким образом, что позволило бы удовлетворить
его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом
наказания.
Судом сделан обоснованный вывод о
нецелесообразности замены лишения свободы более мягким видом наказания в
отношении осужденного Бусыгина А.В.
Выводы суда о невозможности в отношении
осужденного Бусыгина А.В. произвести
замену неотбытой части наказания более мягким видом, мотивированы, обоснованы.
Кроме того, замена
осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания является правом суда, а не его обязанностью.
Наличие поощрений не
является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене
осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Наличие взысканий у
осужденного Бусыгина А.В. и характеристика его личности за период отбывания
наказания подтверждаются надлежащим образом оформленными и заверенными
документами.
Несоответствий
выводов суда фактическим обстоятельствам дела, равно как и обстоятельств,
которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, также
не усматривается.
Таким образом,
мотивированный вывод суда относительно отказа в удовлетворении ходатайства
осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
основан на материалах дела и является правильным, поэтому суд апелляционной
инстанции соглашается с принятым судом решением, а доводы жалобы в этой части
находит несостоятельными.
Судебное заседание
по ходатайству осужденного, как это видно из протокола судебного заседания,
проведено судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, все документы,
имеющие значение для разрешения вопроса о возможности замены неотбытой части
наказания более мягким видом наказания, были надлежащим образом исследованы.
При этом судом были созданы все необходимые условия для исполнения участниками
процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им
прав.
Каких-либо нарушений
норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или
ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры
судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление
законного и обоснованного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ,
судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь
статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского
районного суда города Ульяновска от 7 июня 2022 года в отношении Бусыгина Андрея
Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы
47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда
общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести
месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а
содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии
такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ
порядке;
- по истечении
вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для
рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении
которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии
в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
