УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2022-002541-50
Судья Дементьев А.Г.
Дело № 33-3665/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
6 сентября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Федоровой Л.Г., Герасимовой Е.Н.,
при секретаре Абросимовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные
жалобы Сараева Николая
Владимировича, Государственного
учреждения – Отделения Пенсионного
Фонда Российской Федерации по
Ульяновской области на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 27
апреля 2022 года, с учетом определения того же суда от 7 июля 2022 года об
исправлении описки, по делу №2-1564/2022,
по которому постановлено:
иск Сараева
Николая Владимировича к
Государственному учреждению –
Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ульяновской области удовлетворить частично.
Обязать
Государственное учреждение –
Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ульяновской области включить
в страховой стаж истца
период предпринимательской деятельности с
01.10.2000 по 31.12.2000,
с 01.04.2001 по 30.06.2001
и в связи с
этим произвести перерасчет
размера страховой пенсии с
даты вступления решения суда
по настоящему делу в
законную силу.
В удовлетворении иска
Сараева Николая Владимировича к
Государственному учреждению –
Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ульяновской области в остальной
части - отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., пояснения Сараева
Н.В., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Сараев Н.В. обратился
в суд с
иском, уточненным в ходе
судебного разбирательства, к
Государственному учреждению –
Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ульяновской области (далее - ГУ ОПФ РФ по
Ульяновской области) о возложении
обязанности включить в страховой стаж периоды трудовой деятельности,
произвести перерасчет размера
страховой пенсии по старости.
Требования
мотивировал тем, что он является получателем
страховой пенсии по старости с 29.06.2018. В августе 2021 года ему стало известно, что в
его страховой стаж при назначении пенсии
не были включены спорные периоды его индивидуальной предпринимательской деятельности - с
01.01. 1998 по 24.08.1998,
с 01.01.1999 по
31.12.2000, с 01.04.2001 по 30.06.2001. В пенсионном фонде
ему разъяснили, что
расчет пенсии был произведен
на основании данных, полученных от ИФНС
по Засвияжскому району г. Ульяновска от 28.12.2017 № 11/ 20/29198 и от 15.01.2018 № 04-35/00504. На его запрос от 01.10.2021 ИФНС подтвердило
оплату ЕНВД за 4 кв.
2000 года в размере 1666 руб. 66 коп.
и за 2
кв. 2001 года
в размере 1624 руб., а так же
оплату единого социального налога (ЕСН) по
КБК 1010510 (взнос в пенсионный фонд)
в размере 728 руб.
вместо 224 руб.,
которые были указаны ими ранее,
при необходимой к оплате по
декларации сумме налога
400 руб. 09 коп., необходимых для
начисления пенсии, что является
основанием для включения в
его страховой стаж периода его
индивидуальной предпринимательской
деятельности 4 кв. 2000 года, 2 кв. 2001 года. На его обращение от 25.10.2021 о
проведении более детальной проверки его
деятельности, поскольку ИФНС был подтвержден не весь период его индивидуальной предпринимательской деятельности, а
лишь те периоды, за
которые им предоставлены сохранившиеся квитанции
об уплате налога, ему было
отказано. ИФНС в ответе от 12.11.2021 № 13-21/14057 сообщила, что на основании
сохранившихся архивных данных
чистый доход от предпринимательской
деятельности за 1998
год составил - 29 626 руб. – декларация была
представлена 23.02.1999, чистый
доход за 1999
год - 38
893 руб., декларация представлена 08.02.2000. Полагает, что
данной информацией ИФНС подтвердила факт его
работы индивидуальным предпринимателем в период
с 01.01.1998 по
31.12.1998 и с
01.01.1999 по 31.12.1999, а
также факт получения дохода,
зафиксированного в декларациях.
Считает, что пенсионный орган не учел того обстоятельства, что если был получен доход,
зафиксированный в ФНС,
и у налоговой службы к нему
не было и нет претензий
по уплате положенных налогов с этих сумм,
то значит эти налоги
были уплачены. К прямым
доказательствам его работы и трудового стажа относятся сохранившиеся квитанции
об уплате налогов, подтвержденные ФНС. К иным документам, подтверждающим его
трудовую деятельность в 1998 – 2001 годы помимо поданных деклараций о
доходах в этот период, сохранились 6 журналов, выдаваемых ФНС предпринимателям,
находящимся на ЕНВД для ведения учета доходов и расходов при торговле в
1999-2002 годы. Дополнительным подтверждением его трудовой деятельности и
оплаты налогов являются
сохранившиеся 2 расчета налогов с
продаж, поданных и зарегистрированных
ФНС за 3 и 4 кв. 1999 года и 4 расчета за 4 квартала 2000 года. На
его первичное обращение от
01.10.2021 Пенсионный фонд не ответил. 25.10.2021 он повторно отправил запрос с просьбой
предоставить расчет его пенсии за все
периоды трудовой деятельности до момента выхода на пенсию. Из ответа
пенсионного органа от 02.11.2021 следует,
что периоды с 01.01.1998 по
24.08.1998, с 01.01.1999 по 31.12.1999,
с 01.01.2000 по 31.12.2000 и с 01.04.2001 по 30.06.2001 не вошли в его
трудовой стаж на основании информации,
полученной от ФНС в письмах от 28.12.2017 и 15.01.2018. В связи с
этим размер его пенсии на момент выхода на пенсию, без
учета этих периодов, составил 9926 руб. Доказательства, подтверждающие оплату
положенных налогов за периоды, не
вошедшие в трудовой стаж, пенсионным
фондом были проигнорированы. Полагает, что при указанных выше
обстоятельствах, в соответствии с законом,
имеются основания для включения
спорных периодов в его страховой
стаж и для перерасчета размера назначенной ему пенсии с
29.06.2018 (дата назначения
пенсии).
Просил суд возложить обязанности включить в страховой стаж
период предпринимательской
деятельности с 01.01. 1998 по 24.08.1998,
с 01.01.1999 по 31.12.2000,
с 01.04. 2001 по 30.06.2001, произвести перерасчет
размера страховой пенсии по старости
с 29.06.2018.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Сараев Н.В. просит отменить решение
суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в
полном объеме.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, указывает,
что решение суда является незаконным, необоснованным. Считает, что перерасчет
пенсии должен производиться не с момента вступления решения в законную силу, а
с момента неправильного назначения пенсии, то есть с 29.06.2018. Указывает, что
в период 3, 4 кварталов 1999 года и весь период 2000 года он свою трудовую
деятельность по розничной торговле не прекращал, осуществлял её под контролем
ФНС, поскольку это было возможно только при нахождении на ЕНВД и при регулярной
его оплате. В связи с этим, считает, что указанные периоды полностью должны
быть включены в его страховой стаж, а не только 4 квартал 2000 года при наличии
сохранившейся квитанции об оплате ЕНВД за этот квартал. Указывает, что все
представленные суду документы о его трудовой деятельности в периоды с
01.01.1998-31.12.1998, с 01.01.1999-31.12.1999, с 01.01.2000 – 31.12.2000,
01.04.2001 -30.06.2001 выдавались и принимались территориальными налоговыми
органами, что подтверждает то обстоятельство, что он своей трудовой
деятельности не прекращал.
В апелляционной жалобе Государственное учреждение –
Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ульяновской области выражает несогласие с
решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в
удовлетворении исковых требований.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, указывает,
что единый налог на вмененный доход рассчитывается исходя из размера вмененного
дохода, соответственно, определить, в полном ли объеме производилась уплата, не
предоставляется возможным, поскольку отсутствуют сведения о размере вмененного
дохода истца. У истца имеется только факт уплаты единого налога на вмененный
доход в 2000 году в сумме 1666 руб. 66 коп., при этом неизвестно за какой
период он уплачен (за 2000 год или за предыдущий 1999 год, либо за 2001 год).
Сама по себе уплата ЕНВД Сараевым Н.В. в размере 1666 руб.66 коп. при
отсутствии сведений о размере чистого дохода, не может являться основанием для
включения периода с 01.10.2000 по 31.12.2000 в общий трудовой стаж, поскольку
уплаченный ЕНВД может быть несоразмерен размеру чистого дохода. Считает, что
период предпринимательской деятельности с 01.04.2001 по 30.06.2001 не подлежит
включению в страховой стаж, поскольку по данным налогового органа уплата ЕСН за
2001 год Сараевым Н.В. согласно представленным ИФНС справкам, произведена не в
полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о
месте и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из
материалов дела и установлено судом первой инстанции, Сараев Н.В., ***.1958 года рождения, с 29.06.2018 является
получателем страховой пенсии по старости.
Согласно выписке из ЕГРИП, Сараев
Н.В. был зарегистрирован в качестве
индивидуального
предпринимателя с 09.09.1994
по 30.10.2018.
При
назначении страховой пенсии
по старости в общий
трудовой стаж пенсионным органом не включены периоды
осуществления Сараевым Н.В. предпринимательской деятельности, а
именно с 01.01.1998 по 24.08.1998,
с 01.01.1999 по
31.12.2000, с 01.04.2001 по 30.06.2001, со ссылкой на ст.11 Федерального закона «О страховых пенсиях» от
28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, согласно
которой в страховой стаж
включаются периоды работы
и ( или) иной деятельности,
которые выполнялись на
территории Российской
Федерации лицами, указанными в
части 1 ст. 4 настоящего
федерального закона, при
условии, что за эти
периоды начислялись с
уплачивались страховые взносы
в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Положения как ныне
действующего законодательства, так и ранее, регулирующего спорные
правоотношения, возможность учета предпринимательской деятельности в страховой
стаж ставят в зависимость от уплаты гражданином страховых взносов в период
осуществления этой деятельности.
Ввиду
того, что в ходе рассмотрения дела не подтвержден факт уплаты истцом страховых
взносов за 1998, 1999, 2000 годы, как и не представлено доказательств ведения
индивидуальной трудовой деятельности с 01.01.1998 по 24.08.1998, с
01.01.1999 по 30.09.2000 в установленном
порядке, то выводы суда об отказе в удовлетворении указанных требований,
являются правомерными.
Принимая
решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции
исходил из того, что за период с 01.01.1998 по 31.12.1999 сведения о
фактическом доходе истцом представлялись, однако взносы за данные периоды не
уплачены, за период с 01.01.2000 по 31.12.2000 сведения о фактическом доходе
истцом не предоставлялись, факт уплаты страховых взносов отсутствует, сумма
фактически уплаченного истцом дохода за 2001 год произведена за 1,3,4 кварталы,
за 2 квартал 2001 года уплата отсутствует.
Суд
первой инстанции обоснованно включил истцу в страховой стаж спорный период - 4
квартал 2000 года (октябрь, ноябрь, декабрь 2000 года), приняв во внимание
справку ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска от 18.10.2021
№13-21/12907, из которой следует, что сумма фактически уплаченного Сараевым
Н.В. ЕНВД за 4 квартал 2000 года составила 1 666 руб. 66 коп. и период с
01.04.2001 по 30.06.2001, учитывая справку от
28.12.2017 № 11-20/29/98, выданную ИФНС по Засвияжскому району
г.Ульяновска, из которой следует, что сумма фактически уплаченного за 2001 год ЕСН составила 224
руб. (дата оплаты - 14.05.2002). В соответствии с представленной декларацией по
ЕСН за 2001 год сумма исчисленною ЕСН
за 2001 год составила 400, 09 руб. Период нахождения на ЕСН: с
01.04.2001 по 30.06.2001.
Согласно
справке от 15.01.2018 № 04-35/00504, выданной ИФНС России по Засвияжскому
району г.Ульяновска. Сараевым Н.В. уплачен единый социальный налог на 2001 год в сумме 224 руб. Дата уплаты
14.05.2002.
Из
справки от 20.01.2022 № 14-17/00930, выданной УФНС по Ульяновской области следует, что в 2001
году Сараевым Н.В. был уплачен ЕСН в следующем порядке: 112 руб. - дата оплаты 15.03.2001; 112 руб. - дата оплаты
12.04,2001; 168 руб. - дата оплаты
11.05.2001; 112 руб. - дата
оплаты 14.06.2001; 112 руб. – дата
оплаты 14.07.2001; 224 руб. -
дата оплаты 14.05.2002; 450 руб. - дата оплаты 14.04.2003; 450 руб. - дата оплаты 14.07.2003; 450 руб. -
дата оплаты 16.10.2003.
Сведения
об уплате ЕСН по ФФОМС
и ТФОМС за 2001 год
составили 30.4 руб. (дата оплаты - 15.03,2001), 30,4 руб. (дата оплаты: -
12.04,2001), 45.6 руб. (дата оплаты
11.05,2001), 30.4 руб. (дата
оплаты - 14.06.2001), 30.4 руб. (дата
оплаты - 13.07.2001 ), 60,8 руб.
(дата оплаты -
14.05.2002 г.).
В соответствие с представленной декларацией
по ЕСН за
2001 год сумма начисленного
ЕСН и ЕСН по ФФОМС и ТФОМС за 2001
год составили 400,09 руб.
Сведения о периодах нахождения на ЕСН отсутствуют.
Оценив представленные справки в
совокупности, суд первой
инстанции пришел к выводу о том, что Сараев
Н.В. произвел уплату ЕСН
за период с 01.04.2001
по 03.06.2001 в полном
размере.
Разрешая
спор, суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений,
закон, подлежащий применению, руководствуясь которым, пришел к верному выводу о
частичном удовлетворении требований Сараева Н.В.
Вывод
суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не
усматривает.
Согласно
части 4
статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ правила подсчета и
подтверждения страхового стажа, устанавливаются в порядке, определяемом
Правительством Российской Федерации.
Как
следует из разъяснений, данных в Постановлении Правительства Российской Федерации
от 2 октября 2014 года № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждение
страхового стажа для установления страховых пенсий» периоды осуществления
предпринимательской деятельности, в течение которой индивидуальным
предпринимателем уплачивался единый социальный налог, единый налог на вмененный
доход для определенных видов деятельности, подтверждаются свидетельством об
уплате единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности и
иными документами, выданными территориальными налоговыми органами в
установленном порядке.
Доводы
апелляционной жалобы Сараева Н.В. о том, что в силу норм пенсионного
законодательства спорные периоды подлежат зачету в его страховой стаж для
исчисления размера пенсии, основаны на неверном толковании норм права,
повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции, были предметом
подробного изучения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая
оценка.
Доводы
заявителя жалобы о том, что перерасчет пенсии должен производиться не с момента
вступления решения в законную силу, а с момента неправильного назначения
пенсии, то есть с 29.06.2018. основаны
на ошибочном толковании норм права, были обосновано отклонены судом первой инстанции.
Вопреки
доводам апелляционной жалобы Государственного учреждения – Отделения
Пенсионного Фонда Российской
Федерации по Ульяновской области, суд
обоснованно включил в страховой стаж истца период с 01.04.2001 по 30.06.2001. При
этом суд учитывал в совокупности данные справок от 28.12.2017 № 11-20/29/98,
от 15.01.2018 № 04-35/00504,
выданных ИФНС по
Засвияжскому району г.Ульяновска, справки
от 20.01.2022 № 14-17/00930,
выданной УФНС по Ульяновской области о
сумме фактически уплаченного за 2001 год ЕСН (единый социальный налог), а также
представленную декларацию по ЕСН за 2001 год, согласно которой усматривается,
что Сараев произвел уплату ЕСН за период с
01.04.2001 по 30.06.2001 в полном объеме в сумме 400 руб.
09 коп.
Оценка
доказательств дана судом по правилам статьи 56,
67
Гражданского процессуального кодекса РФ и оснований с ней не согласиться
судебная коллегия не усматривает, поскольку нарушений порядка их исследования и
оценки не усматривается.
Правовых
оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционных жалоб не
имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р
Е Д Е Л И Л А:
решение
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 27 апреля 2022 года, с учетом
определения того же суда от 7 июля 2022 года об исправлении описки оставить без
изменения, а апелляционные жалобы Сараева Николая Владимировича, Государственного учреждения – Отделения
Пенсионного Фонда Российской
Федерации по Ульяновской области – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 9 сентября 2022 года
