УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0013-01-2022-000217-37

Судья Андреева Н.А.                                                                      Дело № 33-3309/2022 

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                               1 сентября 2022 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Маслюкова П.А.,

судей Старостиной И.М., Рыбалко В.И.,

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-953/2022 по апелляционным жалобам акционерного общества «Банк Русский Стандарт», представителя Феткулловой Лилии Равиловны - Козлова Александра Владимировича на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 мая 2022 года, по которому постановлено:

 

исковые требования Феткулловой Лилии Равиловны удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в пользу Феткулловой Лилии Равиловны компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в сумме 1500 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб., а всего взыскать 14 500 руб.

В удовлетворении исковых требований о расторжении договора, взыскании неустойки, понуждении к выполнению определенных действий, компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

 

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., судебная коллегия

 

установила:

 

Феткуллова Л.Р. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», банк) о расторжении кредитного договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что решением Димитровградского городского суда от 10 октября 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Феткулловой Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. Данное решение вступило в законную силу 11 февраля 2019 года.

Однако в начале января 2022 года ею получено уведомление от банка о заключении договора уступки прав требования, в связи с чем 13 января 2022 года в адрес банка было направлено заявление о предоставлении ей соглашения о расторжении договора, прекращении оповещения о продуктах банка. Вместе с тем, данные требования не выполнены.

Просила расторгнуть кредитный договор, заключенный между нею (истцом) и АО «Банк Русский Стандарт» 9 июня 2013 года в связи с истечением срока исковой давности; взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за просрочку удовлетворения законного требования потребителя за период с 17 января 2022 года по день вынесения решения суда по настоящему делу в размере 4491 руб. 96 коп. за каждый день просрочки; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., в возмещение расходов на представителя 12 000 руб.; начиная со дня принятия решения по настоящему делу, запретить ответчику оповещать истца каким-либо способом о продуктах (услугах) АО «Банк Русский Стандарт», которые ответчик желает предложить истцу.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ООО «Торговый дом «Аскона», ООО «Кредитэкспресс Финанс».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе АО «Банк Русский Стандарт» просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального и материального права.

Считает необоснованным вывод суда о том, что договор №*** прекратил свое действие в силу того, что банк выставил Феткулловой Л.Р. требования, изменив условия договора в части срока его действия. Отмечает, что счет, открытый в рамках данного договора не закрыт по причине задолженности у Феткулловой Л.Р. по кредитному договору. Банк не выставлял требования о расторжении договора, предъявление требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменения условий договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Феткулловой Л.Р. не представлены доказательства о существенных изменениях обстоятельств при заключении договора или о существенном нарушении условий договора со стороны банка. Считает, что отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в связи с пропуском срока исковой давности не влечет прекращение или изменение договора.

Со своей стороны банк права истца не нарушал, а потому оснований для компенсации морального вреда не имеется, и как следствие необоснованно взыскание судебных расходов и штрафа.

В апелляционной жалобе представитель Феткулловой Л.Р. - Козлов А.В. просит удовлетворить требования Феткулловой Л.Р. в полном объеме.

Выражает несогласие в части отказа суда в удовлетворении исковых требований о расторжении договора и взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального и материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу АО «Банк Русский Стандарт» просит апелляционную жалобу Феткулловой Л.Р. оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 9 июня 2013 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Феткулловой Л.Р. был заключен кредитный договор №*** по условиям которого ей предоставлен кредит на сумму 140 123 руб. 76 коп. со сроком возврата 611 дней с 10 июня 2013 года по 10 февраля 2015 года под 10,90% годовых.

В заявлении Феткуллова Л.Р. указала, что просит: открыть ей банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента, в безналичном порядке перечислить со счета в пользу организации, указанной в разделе «Организация» ИБ в случае, если в графе «SMS-услуга» раздела «Кредитный договор» ИБ по ее просьбе указано значение «Да», то просила банк с даты заключения кредитного договора предоставлять ей в соответствии с Условиями    SMS-услугу по кредитному договору, в рамках которой просила направлять ей на номер мобильного телефона, указанного в графе «Номер телефона» раздела «Клиент» ИБ SMS-сообщения, содержащие определенные условиями сведения.

Согласно пункту 2.1 Условий предоставления кредитов «Русский Стандарт», договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении являются действия по открытию клиенту счета. Договор считается заключенным с даты акцепта принятием банком предложения клиента о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию ему счета.

В соответствии с пунктом 4.1 Условий, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами.

Согласно Условиям договора, ответчик обязан не позднее даты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в Графике платежей (пункт 4.2 Условий).

Согласно пункту 6.2 Условий, при возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить банку плату за пропуск очередного платежа.

В случае пропуска клиентом очередного(-ых) платежа(-ей) банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента:

- либо погасить просроченную часть задолженности и уплатить банку неоплаченную  (-ые) клиентом соответствующую(-ие) плату (платы) за пропуск очередного платежа;

- либо полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование (пункт 6.3 Условий).

В аявлении от 9 июня 2013 года Феткуллова Л.Р. указала, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться заявление, Условия и График платежей, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых обязуется исполнять. В Условиях и Графике платежей имеются личные подписи Феткулловой Л.Р.

На основании вышеуказанного предложения клиента банк открыл    Феткулловой Л.Р. счет и зачислил на счет клиента сумму кредита в размере              140 123 руб. 76 коп., после чего по распоряжению клиента перечислил суммы в размере 10 379 руб. 60 коп. и 129 744 руб. 16 коп. в оплату приобретенного товара по поручениям клиентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

10 октября 2013 года в связи с не исполнением ответчиком обязанности по полной оплате очередных платежей, банк направил в адрес ответчика заключительное требование в котором потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 149 731 руб. 73 коп. со сроком  оплаты до 10 ноября 2013 года.

Решением Димитровградского городского суда от 10 октября 2018 года, вынесенным по гражданскому делу по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Феткулловой Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, истцу в удовлетворении требований отказано в связи с истечением срока исковой давности. Решение вступило в законную силу 29 января 2019 года.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал на необходимость расторжения кредитного договора.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для полного отказа в удовлетворении требований Феткулловой Л.Р., не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что оснований для расторжения кредитного договора в судебном порядке не имеется, поскольку в 2013 году банк изменил условия кредитного договора в части срока его действия, выставив всю задолженность на просрочку, в силу чего кредитный договор прекратил свое действие.

Истцом также было заявлено требование о запрете ответчику оповещать истца каким-либо способом о продуктах (услугах) АО «Банк Русский Стандарт», которые ответчик желает предложить истцу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчиком в адрес истца направлено уведомление о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности из которого следует, что на 23 ноября 2021 года сумма задолженности Феткулловой Л.Р. по договору составляет 149 731 руб. 73 коп. В уведомлении также изложена информация о способах оплаты задолженности.

Из агентского договора от 28 октября 2015 года следует, что АО «Банк Русский Стандарт» поручает ООО «Кредитэкспресс Финанс» за вознаграждение осуществлять сбор задолженности в соответствии с положением договора, в том числе и по договору, заключенному с Феткулловой Л.Р.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

 

Вывод суда о том, что действия банка в указанной части являются незаконными, поскольку фактически кредитный договор прекратил свое действие, в иске о взыскании задолженности банку судебным решением было отказано в связи с истечением срока исковой давности, является верным, в силу чего требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы представителя Феткулловой Л.Р. - Козлова А.В. о заниженном размере компенсации морального вреда несостоятельны и основанием для отмены решения не являются, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с требованиями закона, с учетом конкретных обстоятельств дела. Обстоятельств, которые не были учтены и могли повлиять на размер компенсации морального вреда, судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в целом сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в связи с чем, не могут быть положены в основу отмены решения суда. Оснований для иной оценки обстоятельств дела, с учетом представленных сторонами по делу доказательств, судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб нет.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области                    от 18 мая 2022 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы акционерного общества «Банк Русский Стандарт», представителя Феткулловой Лилии Равиловны - Козлова Александра Владимировича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Димитровградский городской суд Ульяновской области.

 

Председательствующий  

Судьи:                                        

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.09.2022.