УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2022-004240-85
Судья Русакова
И.В.
Дело № 33-3715/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 13
сентября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.
судей Федоровой Л.Г., Карабанова А.С.
при секретаре Кузеевой Г.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ника» на решение Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 19 мая 2022 года, с учетом определения того же суда от 1 июня
2022 года об исправлении описки, по делу №2-1755/2022, по которому
постановлено:
исковые требования Захарова Николая Юрьевича к обществу с
ограниченной ответственностью Строительная компания «Ника» о взыскании денежной
компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
Строительная компания «Ника» в пользу Захарова Николая Юрьевича денежную
компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 16.04.2021
по 15.04.2022 в размере 21 812 руб. 40 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
Строительная компания «Ника» в пользу Куприянова Дмитрия Владимировича денежную
компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 16.04.2021
по 15.04.2022 в размере 16 305 руб. 45 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
Строительная компания «Ника» в доход бюджета МО «г.Ульяновск» государственную
пошлину в размере 1 343 руб. 54 коп.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Захаров Н.Ю. и Куприянов Д.В. обратились в суд с иском к
обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ника» (далее - ООО
СК «Ника») о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты
заработной платы.
Требования мотивировали тем, что решением Заволжского суда
г.Ульяновска от 22.10.2021 их исковые требования были удовлетворены частично:
установлен факт их трудовых отношений с обществом с 01.03.2021 по 15.04.2021
включительно, взыскана задолженность по заработной плате за указанный период в
размере 39 450 руб. в пользу Захарова Н.Ю. и 31 050 руб. в пользу Куприянова
Д.В.; на строительную компанию возложена обязанность произвести отчисления
страховых взносов за период их работы в ФСС России, Пенсионный фонд Российской
Федерации.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским
делам Ульяновского областного суда г.Ульяновска от 16.02.2022 указанное решение
было изменено в части размера взысканной с ответчика в пользу истцов
задолженности по заработной плате и государственной пошлины, в пользу Захарова
Н.Ю. взыскана задолженность по заработной плате в размере 106 350 руб.,
Куприянова Д.В. – 79 500 руб.
Таким образом, в последний рабочий день ответчик должен был
произвести окончательный расчет с работниками с выплатой всех причитающихся
сумм, что ответчиком сделано не было. До настоящего времени задолженность по
заработной плате ООО СК «Ника» не погашена.
Просили взыскать с ответчика в пользу Захарова Н.Ю. денежную
компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 16.04.2021
по 15.04.2022 в размере 18 949 руб. 02 коп., Куприянова Д.В. – 14 165 руб.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе ООО СК «Ника» не соглашается с
решением суда, просит его отменить принять новое решение об отказе в
удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда
является незаконным, необоснованным, судом неверно установлены обстоятельства
дела, не применены нормы права, подлежащие применению. Полагает, что
ответственность работодателя за задержку выплат наступает только в случае, если
лицо работает по трудовому договору. Факт работы истцов был установлен в
судебном порядке. Судом в решении приведен расчет, который экономически и
математически неверен, произвольно указаны исходные данные и суммы, расчет
сделан без учета сроков исковой давности, не учтены суммы, которые суд при
установлении факта трудовых отношений, посчитал выплаченными Куприянову Д.В.
Полагает, что нарушения сроков выплаты заработной платы не было, поскольку
обязанность по выплате заработной платы наступает с момента принятия решения
судом. Считает необоснованным вывод суда о том, что в момент прекращения
трудовых отношений 15.04.2021 работодатель обязан был произвести полный расчет
по заработной плате, поскольку решение суда об установлении факта трудовых
отношений вступило в законную силу 16.02.2022.
В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле,
которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом
апелляционной инстанции.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно
жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и
правильность применения судом норм
материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия
не находит оснований к его отмене.
В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу
судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при
рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях,
предусмотренных данным Кодексом.
Из материалов дел следует, что решением Заволжского суда
г.Ульяновска от 22.10.2021 частично удовлетворены исковые требования Захарова
Н.Ю. и Куприянова Д.В.: установлен факт трудовых отношений Захарова Н.Ю. в
должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в ООО СК
«Ника» с 01.03.2021 по 15.04.2021 включительно, взыскана в его пользу с ООО СК
«Ника» задолженность по заработной плате за период с 01.03.2021 по 15.04.2021
включительно в размере 39 450 рублей, компенсация морального вреда в размере 5
000 рублей, на ООО СК «Ника» возложена обязанность произвести отчисления
страховых взносов за период работы Захарова Н.Ю. с 01.03.2021 по 15.04.2021
включительно в ФСС России, Пенсионный фонд Российской Федерации; установлен факт
трудовых отношений Куприянова Д.В. в должности монтажника по монтажу стальных и
железобетонных конструкций в ООО СК «Ника» с 01.03.2021 по 15.04.2021
включительно, взыскана в его пользу с ООО СК «Ника» в пользу задолженность по
заработной плате за период с 01.03.2021 по 15.04.2021 включительно в размере 31
050 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, на ООО «СК
«Ника» возложена обязанность произвести
отчисления страховых взносов за период работы Куприянова Д.В. с 01.03.2021 по
15.04.2021 включительно в ФСС России, Пенсионный фонд Российской Федерации.
Указано, что решение суда в части взыскания заработной платы в силу ст.211 ГПК
РФ подлежит немедленному исполнению.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским
делам Ульяновского областного суда г.Ульяновска от 16.02.2022 указанное решение
было изменено в части размера взысканной с ответчика в пользу истцов
задолженности по заработной плате и государственной пошлины, в пользу Захарова
Н.Ю. взыскана задолженность по заработной плате в размере 106 350 руб.,
Куприянова Д.В. – 79 500 руб.
Ссылаясь на то, что заработная плата должна была быть
выплачена с учетом процентов, установленных ст.236 Трудового кодекса Российской
Федерации, истцы обратились в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил
фактические обстоятельства дела, закон, подлежащий применению к спорным
правоотношениям, руководствуясь которым, пришел к верному выводу об
удовлетворении иска.
Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним
судебная коллегия не усматривает.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного
права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами
правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с
ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на
своевременную и в полном размере выплату справедливой зарплаты, обеспечивающей
достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже
установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда;
обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод,
включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и
коллективных трудовых споров (ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации)
В
соответствии со ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации - индивидуальный
трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником
по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых
актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения,
локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении
или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган
по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором
признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых
отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить
трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения
такого договора.
Индивидуальные
трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст.382 Трудового
кодекса Российской Федерации).
Сроки
обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора
установлены ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской
Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или
неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он
имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока
выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты
заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При пропуске по уважительным причинам сроков,
установленных частями 1,2 и 3 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации,
они могут быть восстановлены в судом (ч.4 ст.392 Трудового кодекса Российской
Федерации).
В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации
Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при
рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не
прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы
надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на
обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в
удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд
не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность
работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной
платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода
действия трудового договора.
Данные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской
Федерации могут быть применены и при разрешении спора работника, прекратившего
трудовые отношения с работодателем, о взыскании заработной платы и компенсации
за задержку ее выплаты, допущенную в период трудовых отношений.
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме
выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и
качеством выполненной работы (абзац 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса
Российской Федерации).
Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи
22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность
работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную
плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое
законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и
трудового договора.
Частью
1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета
с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового
договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя,
производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не
работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня
после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно
части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или)
уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя,
допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения
оплаты труда несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными
федеральными законами.
Правила
материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы
и других выплат, причитающихся работнику, содержаться в статье 236 Трудового
кодекса Российской Федерации.
При
нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной
платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат,
причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов
(денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это
время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных
в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после
установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При
неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат,
причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из
фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1
статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из
приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного
Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по
выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым
договором сроки.
В
случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель
обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой
процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате
работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой
сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть
нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему
начисленной заработной платы имеет длящийся характер.
При
прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата
всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности
по заработной плате с процентами за задержку ее выплаты, если ранее эта задолженность
не была погашена. С момента полного погашения работодателем задолженности по
заработной плате надлежит исчислять установленный частью 2
статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичный срок для
обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о
взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы
(статья 236
Трудового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь приведенными выше нормами закона и,
установив, что задолженность по
заработной плате на момент обращения истцов в суд с настоящим иском, ответчиком
не погашена, доказательств обратного ООО «СК «НИКА» в суд не представлено, суд
первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии предусмотренных законом
оснований для взыскания с ответчика в пользу каждого из истцов процентов,
предусмотренных ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации.
То обстоятельство, что факт трудовых отношений сторон был
установлен в судебном порядке, в силу приведенных выше положений закона не
освобождает работодателя от ответственности за задержку выплаты заработной
платы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцами не пропущен
срок для обращения в суд с настоящим иском, поскольку в данном случае исходя из
приведенных выше положений закона и разъяснений по их применению, такой срок
следует исчислять с даты прекращения трудовых отношений (15 апреля 2021 года).
Именно с этого момента истцам стало известно о нарушении права на получение
заработной платы и денежной компенсации за задержку ее выплаты.
Из материалов дела усматривается, что с настоящим иском
истцы обратились в суд 15 апреля 2022 года, то есть в пределах срока,
установленного законом.
Поскольку
ответчиком был нарушен установленный срок выплаты истцам заработной платы, суд
первой инстанции в соответствии со ст. 236
Трудового кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в пользу Захарова
Н.Ю. денежную компенсацию в размере 21 812 рублей 40 копеек., в пользу
Куприянова Д.В. денежную компенсацию в размере 16 305 рублей 45 копеек.
Утверждая в жалобе о том, что произведенный судом расчет
компенсации за задержку выплаты заработной платы экономически и математически
неверен, также несостоятельны.
Произведенный
судом первой инстанции расчет компенсации за задержку выплат судебная коллегия
находит арифметически верным, основанным на нормах законодательства, не
противоречащим материалам дела, произведенным из тех сумм заработной платы,
которые установлены ранее состоявшимся судебным постановлением.
При
таких основаниях судебная коллегия не усматривает оснований для отмены
судебного решения по доводам апелляционной жалобы.
Суд
первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал
надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции
не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу
судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции
применены верно. Оснований для отмены или изменения решения суда первой
инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 19 мая 2022 года, с учетом
определения того же суда от 1 июня 2022 года об исправлении описки, оставить без изменения, а апелляционную
жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ника» -
без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 15 сентября 2022 года.
