УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0021-01-2022-000275-21
Судья Горбачева
Т.Ю.
Дело №33-3246/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 30
августа 2022 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Коротковой
Ю.Ю., Костенко А.П.,
при секретаре
Котельниковой С.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1-184/2022 по апелляционной
жалобе финансового управляющего Блаженковой Татьяны Викторовны - Минабутдинова
Рамила Ирфановича на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области
от 18 мая 2022 года, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Финансовому управляющему
Блаженковой Татьяны Викторовны - Минабутдинову Рамилю Ирфановичу к Артемьеву
Александру Сергеевичу о взыскании долга по договору займа отказать.
Заслушав доклад
судьи Коротковой Ю.Ю., пояснения Блаженковой Т.В., ее представителя Кузьмичева
А.Г., Артемьева А.С., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Финансовый управляющий Блаженковой Т.В.
- Минабутдинов Р.И. обратился в суд с иском к Артемьеву А.С. о взыскании долга
по договорам займа.
В обоснование заявленных требований
указал, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.01.2022
Блаженкова Т.В. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура
реализации имущества Блаженковой Т.В., он (Минабутдинов Р.И.) был утвержден
финансовым управляющим.
Проанализировав счета Блаженковой Т.В.,
финансовый управляющий выявил, что с ее счета были перечислены денежные
средства по договорам беспроцентного займа от 26.10.2018, 25.12.2018,
28.01.2019 в общей сумме 477 800 руб. в пользу физического лица – Артемьева
А.С.
Доказательств возврата денежных средств
не имеется.
Просил суд взыскать с Артемьева А.С. в
пользу Блаженковой Т.В. денежные средства в размере 477 800 руб. по договорам
займа от 26.10.2018, 25.12.2018, 28.01.2019.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе финансовый управляющий Блаженковой Т.В. - Минабутдинов Р.И. просит отменить
решение суда, принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы
указывает, что судом были установлены не все обстоятельства, имеющие значение
для дела. Суду следовало принять во внимание буквальное значение слов и
выражений в платежных поручениях от
26.10.2018, 25.12.2018, 28.01.2019, в которых в графе «назначение платежа»
неоднократно было указано на предоставление ответчику беспроцентного займа.
Договор займа предусматривает возврат полученных денежных средств.
Однако судом первой инстанции не была
дана оценка выписке по счету Блаженковой Т.В. о перечислении денежных средств
ответчику с указанием в назначении платежа на конкретный договор займа.
Судом не в полной мере был установлен характер правоотношений между
Блаженковой Т.А. и Артемьевым А.С. Ответчик пояснял, что денежные средства
перечислены для ведения общего хозяйства и хозяйственной деятельности по
переработке пиломатериала. Однако на момент совершения денежных переводов по
договорам займа ответчик был в несовершеннолетнем возрасте и не являлся
индивидуальным предпринимателем. Его пояснения противоречат пояснениям
Блаженковой Т.А. относительно назначения спорных денежных средств. Вопрос о
том, какая деятельность велась ответчиком, судом не выяснялся. Доказательства
расходования полученных денежных средств им не представлены.
В возражениях на апелляционную жалобу Артемьев А.С. просит оставить
решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле,
которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного
разбирательства.
На основании статьи
327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по
тексту – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы
жалобы, возражений, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда
имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм
материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия
не находит оснований к его отмене.
В силу пункта 1
статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами
в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем
существенным условиям договора.
Согласно пункту 1
статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена
путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или
лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу пункта 1
статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в
собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные
родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму
денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же
рода и качества.
Договор займа
считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статья 808 ГК РФ устанавливает, что договор
займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма
превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный
размер оплаты труда. В подтверждение
договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ,
удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во
внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное
значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем
сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила,
содержащиеся в части первой
настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть
выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом
принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая
предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во
взаимных отношениях сторон, обычаи,
последующее поведение сторон (пункт 2 статьи 431).
В обоснование
заявленного иска финансовым управляющим Блаженковой Т.А. представлена выписка
по счету, открытому в ПАО «А***», согласно которой 26.10.2018, 25.12.2018,
28.01.2019 со счета ИП Блаженковой Т.В. были произведены перечисления денежных средств
в общем размере 477 800 руб. на счет Артемьева А.С. В графе назначение платежа
указано: «Предоставление беспроцентного займа по договорам б/н».
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил
из того, что оригиналы договоров займа от 26.10.2018, 25.12.2018, 28.01.2019 суду не представлены, а имеющиеся в
материалах дела выписки по счету не свидетельствуют о заключении договоров
займа. Ответчик является сыном Блаженковой Т.В., и переводы денежных средств не
связаны с заёмными правоотношениями.
Судебная коллегия
соглашается с выводами суда, поскольку
они соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на надлежащей
оценке исследованных доказательств и правильном применении норм материального
права.
Из материалов дела следует, что Блаженкова Т.В. в период с 15.02.2007 по
27.01.2020 являлась индивидуальным предпринимателем с основным видом
деятельности лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность.
Ответчик Артемов А.С., *** года рождения, является сыном Блаженковой Т.В.
и на момент перечисления ему денежных средств 26.10.2018, 25.12.2018, 28.01.2019 был несовершеннолетним,
индивидуальным предпринимателем не зарегистрирован.
Свидетели К*** Н.Е., А*** С.А. подтвердили в
судебном заседании, что в указанный период Блаженкова Т.В. и Артемов А.С. проживали совместно, будучи членами одной
семьи, вели общее хозяйство.
Блаженкова Т.В. и Артемов А.С. в ходе судебного разбирательства
последовательно утверждали, что заёмные правоотношения между ними
отсутствовали. Блаженкова Т.В. перечислила денежные средства своему сыну на
нужды семьи. Назначение платежа указал оператор банка по своему усмотрению.
Вопреки
доводам жалобы, никаких существенных противоречий, ставящих под сомнение
достоверность объяснений Блаженковой Т.В. и Артемова А.С., не усматривается.
Сведений о том, что в заявленный период Артемов А.С. осуществлял трудовую и
иную самостоятельную хозяйственную деятельность, материалы дела не содержат. В
своих пояснениях стороны на это обстоятельство не ссылались.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.01.2022 Блаженкова
Т.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура
реализации имущества сроком на 5 месяцев. Заявление УФНС России по Ульяновской
области о признании Блаженковой Т.В. банкротом поступило в арбитражный суд
27.11.2020. Таким образом, денежные перечисления, заявленные финансовым
управляющим в обоснование иска, имели место за два года до возбуждения
процедуры банкротства.
Представленные финансовым управляющим выписки
по счету должника удостоверяют лишь факт перечисления денежной суммы. Учитывая
характер семейных отношений Блаженковой Т.В. и Артемьева А.С., отсутствие
договоров займа и каких-либо объективных данных, подтверждающих возникновение между ними заёмных правоотношений, суд
правильно указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска.
Судебное разбирательство проведено
всесторонне, полно и объективно. Судом созданы надлежащие условия для
реализации принципа состязательности сторон.
Доводы апелляционной жалобы не
свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, не содержат
каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или
опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному
толкованию действующего законодательства, иной субъективной оценке
исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем
на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.
Оснований, предусмотренных статьей 330
ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 18 мая 2022 года оставить
без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Блаженковой
Татьяны Викторовны - Минабутдинова Рамила Ирфановича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным
главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд
первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное
определение изготовлено 6 сентября 2022 года.
