УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2022-002821-74
Судья Киреева Е.В. Дело
№ 33-3477/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
6 сентября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
Председательствующего Мирясовой Н.Г.
судей Федоровой Л.Г., Герасимовой Е.Н.
при секретаре Абросимовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-1230/2022
по апелляционной жалобе Назаровой Юлии Евгеньевны на решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 27 апреля 2022 года, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Назаровой Юлии
Евгеньевны к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования
Детская школа искусств №8 о признании незаконным приказа об отстранении от
работы, допустить к выполнению трудовых обязанностей, взыскании заработной платы, компенсации за
задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., пояснения Назаровой
Ю.Е., ее представителя Сучкова С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Назарова Ю.Е. обратилась в суд с иском к муниципальному
бюджетному учреждению дополнительного образования Детская школа искусств
№8 (далее – МБУ ДО ДШИ №8) о признании
незаконным приказа об отстранении от работы, возложении обязанности обеспечить
прохождение обследования, допустить к выполнению трудовых обязанностей,
компенсации морального вреда.
Требования мотивировала тем, что она состоит в трудовых
отношениях с ответчиком, работает в должности преподавателя художественного
отделения, на основании трудового договора. 18.10.2021 ответчик издал
приказ «О проведении вакцинации». 13
декабря 2021 года ответчик издал приказ № 100-од «Об отстранении от работы» в отношении нее с 16.12.2021 без сохранения
заработной платы в связи с непредставлением по месту работы документов,
подтверждающих проведение профилактической прививки против коронавирусной
инфекции, справки о наличии
противопоказаний к профилактической прививке против коронавирусной инфекции.
Полагает, что отстранение от работы было незаконным, поскольку трудовым
законодательством не регулируются вопросы вакцинации. Кроме того, ей со стороны
работодателя не была предоставлена возможность медицинского осмотра на наличие
заболеваний, не были разъяснены права и обязанности, со стороны работодателя в
отношении нее проводилась принудительная вакцинация, незаконно, без ее
письменного согласия требовались ее персональные данные; в приказе имеется ссылка
на приказ, который уже не действует. Все уведомления и приказы до нее
доводились, но поскольку она с ними была не согласна, она в них не
расписывалась. Ей не было предложено перейти на дистанционное обучение. Не
соответствующий требованиям законодательства приказ №100-од от 13.12.2021
нарушает ее права и законные интересы, препятствует в осуществлении трудовых
обязанностей, поскольку необоснованно возлагает на работника незаконные
требования. Отстранение от работы без сохранения заработной платы поставило ее
в сложное материальное положение, что лишило ее возможности приобрести продукты
питания, предметы личной гигиены, оплатить услуги ЖКХ.
Просила суд признать незаконным и отменить приказ об
отстранении от работы № 100-од от 13.12.2021, возложить на ответчика
обязанность восстановить ее трудовые права, допустив к работе, начислить и
выплатить заработную плату за период незаконного отстранения от работы с
16.12.2021 по день фактического допуска к работе, взыскать с ответчика денежную
компенсацию за невыплаченную в срок заработную плату, компенсацию морального
вреда в размере 100 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены
Государственная инспекция труда в Ульяновской области; Управление культуры и организации досуга населения
администрации города Ульяновска; Управление
образования администрации города Ульяновска; Министерство просвещения и
воспитания Ульяновской области; Управление
Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
человека по Ульяновской области.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Назарова Ю.Е. выражает несогласие с решением суда, просит
его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства дела,
имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, не применил
нормы права, подлежащие применению.
Выражает несогласие с выводом суда о законности
оспариваемого приказа в связи с достаточностью принятых работодателем мер и
соблюдением процедуры отстранения от работы. Однако ответчиком не были
затребованы справки о наличии противопоказаний для проведения вакцинации, не
получен отказ от прохождения вакцинации, не предложено осуществление трудовой
деятельности в дистанционном порядке перед отстранением от работы. Считает, что
суд не дал надлежащей оценки её доводам.
Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о
месте и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой
инстанции, Назарова Ю.Е. с 1 сентября
2012 года на основании трудового договора состоит с МБУ ДО ДШИ № 8 (адрес места
нахождения: г. Ульяновск, пр-т Врача Сурова, д. 13) в трудовых отношениях,
работает в должности преподавателя художественного отделения. Трудовой договор
заключен на неопределенный срок.
Согласно уставу Муниципального бюджетного учреждения
дополнительного образования Детской школы искусств №8 школа является
организацией дополнительного образования в области музыкально-художественного и
эстетического образования, школа реализует виды деятельности: образовательную
воспитательную, творческую, социально-культурную, методическую (л.д.70-104).
8 октября 2021 года МБУ ДО ДШИ № 8 издан приказ №87-од о
вакцинации, согласно которому всем сотрудникам Детской школы искусств № 8 в
срок до 15.11.2021 требовалось провести профилактические прививки первым
компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 15.12.2021 - вторым
компонентом вакцины против новой коронавирусной инфекции. Вакцинация не
распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке
против новой коронавирусной инфекции, при этом противопоказания должны быть
подтверждены медицинским заключением. Всем сотрудникам школы в срок до
15.11.2021 предоставить специалисту по кадрам, сведения (сертификаты) о
прохождении вакцинации против новой коронавирусной инфекции или медицинские
документы, подтверждающие сведения о противопоказаниях к прививке против
коронавирусной инфекции. Сотрудники школы, не предоставившие в срок до
15.11.2021 сведения (сертификаты) о прохождении вакцинации против новой
коронавирусной инфекции или медицинские документы, подтверждающие сведения о
противопоказаниях к прививке против коронавирусной инфекции, отстраняются от
работы без сохранения заработной платы на период эпиднеблагополучия (л.д.16-17).
Назарова Ю.Е. ознакомлена с указанным приказом, что ею не
оспаривалось в судебном заседании, и о чем
также свидетельствует докладная записка от 15.11.2021, в которой она
просит отменить данный приказ (л.д.150-152).
Согласно акту от 02.12.2021, составленному в 15:00 час.
заместителем директора по учебной работе Г*** Л.П., специалистом по кадрам И***
И.А., директором Ч*** О.А., преподаватель Назарова Ю.Е. отказалась подписать
уведомление директора МБУ ДО Детской школы искусств №8 от 02.12.2021 №110 об
отстранении от работы в случае отказа от прививки против коронавирусной
инфекции (COVID – 19).
13 декабря 2021 года МБУ ДО ДШИ № 8 издан приказ № 100-од
«Об отстранении от работы», согласно которому, в том числе с 16 декабря 2021
года Назарову Ю.Е., преподавателя художественного отделения, отстранили от
работы без сохранения заработной платы в связи с непредставлением по месту
работы документов, подтверждающих проведение профилактической прививки против
коронавирусной инфекции COVID
- 19, справки о наличии противопоказаний к профилактической прививке против
коронавирусной инфекции. Приказ об отстранении действует на весь период
эпидемиологического неблагополучия до нормализации эпидемиологической
обстановки или до прохождения процедуры вакцинации (л.д.48).
13.12.2021 в 14:10 час. в присутствии директора Ч*** О.А.,
заместителя директора по учебной работе Г*** Л.П. и специалиста по кадрам И***
И.А. составлен акт об отказе Назаровой Ю.Е. от ознакомления с приказом № 100-од
«Об отстранении от работы».
В судебном заседании Назарова Ю.Е. пояснила, что с приказом
№ 100-од об отстранении от работы она была ознакомлена 13.12.2021, однако
отказалась от проставления подписи в нем, так как полагала данный приказ
незаконным.
Полагая отстранение от работы незаконным, Назарова Ю.Е.
обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил
фактические обстоятельства дела, закон, подлежащий применению к спорным
правоотношениям, руководствуясь которым, пришел к верному выводу об отказе в
удовлетворении иска.
Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним
судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции
Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться
своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых
отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из
общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии
с Конституцией Российской Федерации ст. 2 Трудового кодекса
Российской федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд,
который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право
распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род
деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых
прав и свобод, включая судебную защиту.
Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет
трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и
работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы
по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с
указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в
интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника
правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий
труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными
правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором,
соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение
гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между
работником и работодателем, не допускается.
В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской
Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на
основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с
этим Кодексом.
В силу ч. 2 ст. 3 Трудового кодекса Российской
Федерации никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или
получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи,
национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и
должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии,
политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным
объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми
качествами работника.
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно
связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской
Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым
законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из
Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и
законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права
(абзацы 1 и 2 ч. 1 ст. 5 Трудового кодекса Российской
Федерации).
Статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации
установлен перечень оснований, по которым работодатель обязан отстранить
работника от работы, при этом с учетом абзаца 8 ч. 1 указанной нормы
закона приведенный перечень исчерпывающим не является, отстранение
работника от работы возможно в других случаях, предусмотренных
данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными
правовыми актами Российской Федерации.
Исходя из положений ч. 2 ст. 76 Трудового кодекса
Российской Федерации, работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе)
работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся
основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не
предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными
законами.
Правовые основы государственной политики в области
иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны
здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения
Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 17 сентября
1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (далее
Федеральный закон № 157-ФЗ).
Частью 2 ст. 5 Федерального закона № 157-ФЗ установлено, что
отсутствие профилактических прививок влечет отстранение граждан от работ,
выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными
болезнями.
Согласно статьям 10-11 Федерального закона
30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом
благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) граждане,
индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой
ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а
также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный
санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
В соответствии со ст. 35 Федерального закона № 52-ФЗ
профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с
законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и
распространения инфекционных заболеваний.
Коронавирусная инфекция COVID-19 включена в перечень заболеваний,
представляющих опасность для окружающих (постановление Правительства Российской
Федерации от 1 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально
значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для
окружающих» (в редакции от 31 января 2020 года).
Профилактическая прививка против новой коронавирусной
инфекции была внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим
показаниям приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 9
декабря 2020 года №1307н, действовавшим до 20 декабря 2021 года.
В соответствии с действующим в настоящее время приказом
Министерства здравоохранения Российской Федерации от 6 декабря 2021 года №
1122н прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2
включена в Календарь профилактических прививок по эпидемиологическим
показаниям.
Решение о проведении профилактических прививок по
эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении
профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) принимают
Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные
государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе
возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих
опасность для окружающих (подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Федерального
закона № 52-ФЗ и пункт 2 статьи 10 Федерального закона № 157-ФЗ).
Согласно действующему календарю профилактических прививок по
эпидемиологическим показаниям к категории граждан, подлежащих обязательной
вакцинации против коронавирусной инфекции, к приоритету первого уровня отнесены
в том числе взрослые, работающие по отдельным профессиям и должностям:
работники медицинских, образовательных организаций, организаций социального
обслуживания и многофункциональных центров.
Указом Губернатора Ульяновской области от 12 марта 2020 года
№ 19 (с последующими изменениями и дополнениями) на территории Ульяновской
области был введен режим повышенной готовности с установлением обязательных для
исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима
повышенной готовности.
Во исполнение пункта 6 части 1 ст. 51 Федерального закона №
52-Ф3, ст. 10 Федерального закона № 157-Ф3, Главным государственным санитарным
врачом Российской Федерации 15 июня 2021 года принято постановление №1 «О
проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим
показаниям», согласно которому необходимо обеспечить проведение
профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой
коронавирусной инфекции (COVID-19), в том числе гражданам, работающим на
основании трудового договора в организациях, осуществляющих деятельность в
сфере образования.
Постановлением главного Государственного санитарного врача
по Ульяновской области от 12 октября 2021 года № 542 «О проведении
профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции по эпидемическим
основаниям» руководителям организаций, предприятий, индивидуальным
предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории Ульяновской
области, в сферах, установленных п. 1 данного постановления (в сфере
образования) предписано в срок до 15 ноября 2021 года организовать проведение
профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в
срок до 15 декабря 2021 года – вторым компонентом вакцины против новой
коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской
Федерации, не менее 80% от общей численности работников, сотрудников.
Согласно разъяснениям Минтруда и Роспотребнадзора от 23 июля
2021 года по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах
(трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных №
14-4/10/П-5532, граждане, входящие в группы риска по роду своей профессиональной
деятельности, указанной в постановлениях главных санитарных врачей субъектов
Российской Федерации, обязаны пройти вакцинацию против короновирусной инфекции.
При вынесении подобных постановлений граждане, подлежащие вакцинации, вправе
отказаться от прививок, но в этом случае они должны быть отстранены от
выполняемых работ на период эпидемиологического неблагополучия. При этом
обязанность по вакцинации не распространяется на лиц, имеющих противопоказания
к профилактической прививке против COVID-19. Противопоказания должны быть
подтверждены медицинским заключением.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, руководствуясь
приведенными выше нормами закона и установив, что Назарова Ю.Е. работает по трудовому
договору в учреждении, осуществляющим деятельность в сфере образования,
отнесена к категории граждан приоритета первого уровня, подлежащих обязательной
вакцинации против коронавирусной инфекции (COVID-19); была ознакомлена с
приказом работодателя от 18 октября 2021 года о необходимости предоставления
медицинских документов о вакцинации или медицинских документов, подтверждающих
сведения о противопоказаниях к прививке против коронавирусной инфекции, однако
таких документов не представила; выразила несогласие с проведением вакцинации,
суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что Назарова Ю.Е.
отстранена от работы правомерно.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика
законных оснований для отстранения истицы от работы не основаны на нормах
закона и противоречат материалам дела, в связи с чем не могут быть приняты во
внимание.
Риск заболевания инфекционными болезнями возможен не только
при обычном выполнении работ, но и при их выполнении в период возникновения и
распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для
окружающих, а, следовательно, учитывая, что новая коронавирусная инфекция
(COVID-19) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для
окружающих, внесена в календарь профилактических прививок, то обязательность
прививок в этом случае обуславливается вышеуказанными нормами
Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О
санитарно-эпидемиологическом благополучии». Отказ от такой прививки влечет те
же последствия, что и отказ от прививки в обычных условиях работы с высоким
риском заболевания инфекционными болезнями.
Отстранение от выполнения трудовых обязанностей работников,
не прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции (COVID-19), необходимо
для защиты здоровья, а зачастую, и жизни каждого члена трудового коллектива и
не может расцениваться как нарушение конституционных и трудовых прав истицы.
Оно соотносится с характером и степенью общественной опасности новой
коронавирусной инфекции (COVID-19) и является разумным сдерживающим средством
временного и защитного характера, необходимым для снижения риска инфицирования,
обеспечения коллективного иммунитета.
Довод
апелляционной жалобы о том, что работодатель должен был предложить истице выполнение работы дистанционно в порядке ст.
312.9 Трудового кодекса РФ не влечет отмену решения суда, поскольку предложение
работнику выполнение работы дистанционно является правом работодателя.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом верно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р
Е Д Е Л И Л А:
решение
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 апреля 2022 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Назаровой Юлии Евгеньевны – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 9 сентября 2022 года.
