УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья Макеев И.А.

Дело № 22-1858/2022

 

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 

город Ульяновск

5 сентября 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Малышева Д.В.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

защитника-адвоката Хоревой Г.И.,

при секретаре Чеховой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Хоревой Г.И. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 мая 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

КАЗАКОВА Виктора Геннадьевича,

***,

о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе защитник-адвокат Хорева Г.И., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Автор жалобы в обоснование доводов, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2014, указывает, что Казаковым В.Г. отбыто более половины назначенного срока наказания, за время отбывания наказания в ФКУ *** нарушений не допускал, придерживается установленного порядка отбывания наказания, вину признал, исполнительных листов в бухгалтерию учреждения не поступало, работает дневальным. О наложенных на него в ФКУ *** по *** взысканиях узнал только в ФКУ ***, в связи с чем не имел возможности их обжаловать. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о положительной динамике в поведении осужденного и о возможности изменения ему вида исправительного учреждения. Просит постановление отменить, вынести новое решение о переводе Казакова В.Г. из исправительной колонии строго режима в колонию-поселение.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

-  защитник-адвокат Хорева Г.И. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила изменить вид исправительного учреждения;

- прокурор Скотарева Г.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Из представленных материалов следует, что приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 31 мая 2021 года Казаков В.Г. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1  ст. 291.2 УК РФ, на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания – 13 сентября 2021 года. Конец срока отбывания наказания – 25 апреля 2023 года.

 

Осужденный Казаков В.Г. обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Обжалуемым постановлением суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

 

В силу п. «г» ч. 2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные  могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение – по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания. 

 

Вывод суда о возможности замены вида исправительного учреждения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного  поведения осужденного, а также иные данные, свидетельствующие о возможности достижения целей наказания в исправительном учреждении с менее строгими условиями  содержания.

 

Как следует из представленных администрацией исправительного учреждения сведений, Казаков В.Г. отбыл установленный законом срок, по истечении которого может быть изменен вид исправительного учреждения, поощрений не имеет, не трудоустроен, принимает участие в работе по поддержанию санитарного состояния в отряде и на прилегающей территории в порядке ст. 106 УИК РФ, требует контроля со стороны администрации.

 

Вместе с тем Казаков В.Г. в период содержания его в следственном изоляторе, то есть до вступления приговора в законную силу, неоднократно в количестве 13 раз допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него были наложены взыскания в виде выговоров и помещения в карцер, которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке, с 14.07.2021 поставлен на профилактический учет ***, о чем обоснованно указал суд первой инстанции.

 

Суд первой инстанции, оценивая поведение Казакова В.Г. в течение всего периода отбывания наказания, обоснованно указал на недостаточность данных, позволяющих удовлетворить ходатайство осужденного об изменении вида исправительного  учреждения, независимо от снятия и погашения взысканий. В соответствии с уголовным и уголовно-исполнительным законом перевод возможен в отношении положительно характеризующихся осужденных.

 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения по ходатайству осужденного, все выводы суда в постановлении мотивированы.

 

Сообщение о каких-либо новых данных, положительно характеризующих осужденного, не может, по мнению суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного решения ввиду его законности и обоснованности.

 

Мнение администрации исправительного учреждения, старшего помощника прокурора было учтено судом, однако, обязательным для исполнения не является.

 

Проверяя доводы о незаконности применении мер дисциплинарных взысканий, суд апелляционной инстанции отмечает, что решение о применении взысканий не отменено в установленном порядке. Жалобы на решения о применении администрацией исправительного учреждения таких мер рассматриваются в иной процедуре. В связи с вышеизложенным, доводы в указанной части также не подлежат удовлетворению.

 

Судебное разбирательство по ходатайству осужденного, как следует из протокола судебного заседания, проведено полно и объективно, в установленном законом порядке, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Заинтересованности, предвзятости при рассмотрении ходатайства осужденного, нарушения права на защиту суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, судом первой инстанции не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 мая 2022 года в отношении осужденного Казакова Виктора Геннадьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

 

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий