УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сизова Н.В. Дело 22-1610/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 10 августа 2022 года
Судебная коллегия по уголовным
делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
судей: Геруса М.П., Копилова А.А.,
прокурора Трофимова
Г.А.,
осужденного Майорова А.А.,
защитников – адвокатов Завалинича В.Л., Мухиной А.Ю.,
Шагунова А.С.,
при секретаре Коваленко
Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционному представлению государственного
обвинителя Шкаликова Д.Ю.
на приговор Майнского районного суда Ульяновской области
от 28 июня 2022 г., которым
МАЙОРОВ Александр Анварович, родившийся *** , судимый:
- 3 июня 2020 года Новоспасским районным судом Ульяновской
области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным
сроком 2 года;
постановлением Новосспаского районного суда Ульяновской
области от 8 февраля 2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц, с
возложением дополнительной обязанности
находиться по месту проживания в период с 22 часов до 6
часов утра;
- 28 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка
Кузоватовского района Новоспасского судебного района Ульяновской области по ч.
1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев условно
с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской
Федерации, к наказанию в виде лишения
свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
Постановлено:
в соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса
Российской Федерации отменить Майорову А.А. условное осуждение, назначенное
приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области от 3 июня 2020
года, приговором мирового судьи судебного участка Кузоватовского района
Новоспасского судебного района Ульяновской области от 28 апреля 2021 года.
На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской
Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично
присоединить неотбытое наказание по приговору Новоспасского районного суда
Ульяновской области от 3 июня 2020 года, неотбытое наказание по приговору
мирового судьи судебного участка Кузоватовского района Новоспасского судебного
района Ульяновской области от 28 апреля 2021 года, и окончательно назначить
Майорову Александру Анваровичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 года
6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении
Майорову А.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение
под стражу.
Взять Майорова А.А. под стражу в зале суда, содержать в ФКУ
СИЗО № 1 УФСИН России по Ульяновской области до вступления приговора в законную
силу. Срок отбытия назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в
законную силу.
Время содержания Майорова А.А. под стражей с 28 июня 2022
года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в
соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской
Федерации, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания
наказания в исправительной колонии общего режима.
ТАРАСОВ Иван
Николаевич,
*** судимый
- 12 мая 2021 года Новоспасским районным судом Ульяновской
области по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных
работ на срок 11 месяцев, с удержанием из заработной платы 10 % в доход
государства, снятого с учета 3 мая 2022 года по отбытию срока,
осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской
Федерации
в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации
назначенное Тарасову Ивану Николаевичу наказание постановлено считать условным
с испытательным сроком на 2 года.
Постановлено:
Возложить на условно осужденного Тарасова Ивана Николаевича
обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления
специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за
поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный
государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно
осужденного, в дни, установленные данным органом, пройти курс лечения синдрома
зависимости к *** (***, синдрома зависимости к *** (***).
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении осужденному Тарасову И.Н.
оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
НАЗАРОВ Сергей
Владимирович, *** не судимый,
осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской
Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации
назначенное Назарову Сергею Владимировичу наказание считать условным с
испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Постановлено:
возложить на условно осужденного Назарова Сергея
Владимировича обязанность не менять постоянного места жительства без
уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего
контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в
специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением
условно осужденного, в дни, установленные данным органом, пройти курс лечения
синдрома зависимости к *** ***).
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении осужденному Назарову Сергею Владимировичу оставить без изменения до
вступления приговора в законную силу.
Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные
издержки с Майорова Александра Анваровича в сумме 20 310 (двадцать тысяч
триста десять) рублей, с Тарасова Ивана Николаевича в сумме 26 130 (двадцать
шесть тысяч сто тридцать) рублей, с Назарова Сергея Владимировича в сумме 20 985
(двадцать тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей.
Доложив содержание приговора, существо апелляционного
представления и возражений, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Майоров А.А., Тарасов И.Н., Назаров С.В. признаны виновными в совершении кражи, совершенной
группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное
хранилище, с незаконным проникновением в жилище при обстоятельствах, изложенных
в приговоре.
В апелляционном представлении государственный Шкаликов Д.Ю.
выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и
подлежащим изменению в части наказания.
Считает, что суд в приговоре не мотивировал основания для
назначения условного осуждения Тарасову И.Н. и Назарову С.В. Более того, при назначении наказания Тарасову
И.Н. судом положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении применены
необоснованно, поскольку последний совершил тяжкое преступление в течение
неотбытой части наказания, назначенного приговором от 12.05.2021, за совершение
умышленного преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Суд также не учел сведения о личности Тарасова И.Н.,
согласно которым он характеризуется отрицательно, ранее привлекался к уголовной
ответственности за совершение преступления против собственности, при этом
проявляя активную роль, совершил повторное тяжкое преступления в период
отбывания назначенного наказания, что свидетельствует о наличии рецидива и явно
свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления.
Учитывая изложенное, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 73 УК
РФ, оснований для назначения Тарасову И.Н. условного осуждения не имеется, и
ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.
Считает, что наказание, назначенное осужденным, не
соответствует их личности, характеру и степени общественной опасности
совершенного преступления, обстоятельствам его совершения.
В частности, судом необоснованно в качестве смягчающего
наказание обстоятельства признано мнение потерпевшей, не настаивавшей на
строгом наказании, поскольку оно не относится к числу обстоятельств,
учитываемых судом при назначении наказания, так как обязанность государства
обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их
правом определять необходимость осуществления публичного уголовного
преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на
это лицо уголовной ответственности и наказания.
Суд принял во внимание данные о личности осужденных, придав
им чрезмерное значение, в то время как обстоятельства, относящиеся к характеру
и степени общественной опасности совершенного преступления, учел формально.
Считает что Майорову A.A. необходимо усилить назначенное наказание в виде лишения
свободы, а Тарасову И.Н. и Назарову С.В. назначить наказания в виде реального
лишения свободы.
Просит приговор изменить, исключив из описательно-мотивировочной
части ссылку на смягчающее наказание обстоятельство: мнение потерпевшей, не
настаивающей на строгом наказании и усилить осужденным наказание.
В возражениях на апелляционное представление защитник - адвокат Шагунов А.С. в
интересах осужденного Тарасову И.Н.
считает приведенные в нем доводы несостоятельными, указывает на
законность и справедливость приговора, в связи с чем, просит оставить
его без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- прокурор Трофимов
Г.А. поддержал доводы апелляционного представления;
- осужденный Майоров
А.А., защитники - адвокаты Завалинич
В.Л., Мухина А.Ю., Шагунов А.С. возражали против доводов апелляционного
представления.
Заслушав доклад судьи Геруса М.П., доложившего краткое
содержание приговора, доводы апелляционного представления и возражений,
заслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вина осужденных Майоров
А.А., Тарасова И.Н., Назарова С.В. в
инкриминируемом деянии доказана
помимо их собственных показаний,
показаниями потерпевшей Ф***ой А.Н.,
свидетелей Ф***на С.В., С***ва
А.П., Е***ва С.П., протоколом осмотра места происшествия, протоколами
выемки и другими доказательствами, подробный анализ которым приведен в
приговоре и по существу не оспаривается в апелляционном представлении.
Действия осужденных
Майорова А.А., Назарова С.В., Тарасова И.Н., каждого, правильно
квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158
УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого
имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным
проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.
Правильность квалификации не оспаривается в апелляционном
представлении.
Доводы апелляционного представления о необоснованном
назначении условного наказания
осужденным Назарову С.В. и Тарасову И.Н. и необходимости усиления
наказания, назначенного осужденному Майорову А.А., являются необоснованными.
При назначении вида и размера наказания осужденным Майорову
А.А., Назарову С.В., Тарасову И.Н. суд учитывал характер и степень общественной
опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание осужденных,
обстоятельство, отягчающее наказание Тарасова И.Н., данные о личности осужденных,
роль каждого из них в совершении преступления по предварительному сговору, а
также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни
их семьи.
Майоров А.А. на
учете у врачей нарколога и психиатра в ГУЗ «Кузоватовская районная больница» не
состоит. На учете в ГУЗ «УОКПБ» не состоит. При обследовании в 2014 году
установлен диагноз: *** *** отсталость, в ГУЗ «УОКНБ» на учете не состоит (т. 1 л.д. 110-111, 163,
165). В 2021 году четырежды привлекался к административной ответственности по
ч. 1 ст. 6.9.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 87-88). По месту жительства проживает
с сожительницей Савельевой В.В., воспитывает малолетнего ребенка. Постоянного
источника дохода не имеет, желания трудоустроиться не проявляет, склонен к
употреблению спиртных напитков и иных веществ, в состоянии опьянения проявляет
неадекватное поведение, состоит на профилактическом учете как условно
осужденный, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений
(т. 1 л.д. 102, 103, 106).
Тарасов И.Н. на
учете у врача психиатра в ГУЗ «Кузоватовская районная больница» не состоит,
состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от ***.
Употребление в настоящее время (*** зависимость). На учете в ГУЗ «УОКПБ» не
состоит, при обследовании в 2018 году установлен диагноз: *** ***, *** В ГУЗ
«УОКНБ» состоит на учете с 2016 года с диагнозом ***, с 2020 года – синдром
зависимости *** (т. 1 л.д. 162, 165, 170-171). По месту жительства
проживает с родителями, постоянного источника доходов не имеет, склонен к
злоупотреблению спиртных напитков, к совершению преступлений (т. 1 л.д.
160-161).
Назаров С.В. на
учете у врачей нарколога и психиатра в ГУЗ «Кузоватовская районная больница» не
состоит. На учете в ГУЗ «УОКПБ» не состоит, при обследовании в 2009 году
установлен диагноз: *** отсталость, в ГУЗ «УОКНБ» на учете не состоит (т. 1 л.д. 163, 165,
238-239), в 2021 году привлекался к административной ответственности по
ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ (т. 1 л.д. 228). По месту жительства Назаров С.В.
проживает с отцом, постоянного источника дохода не имеет, склонен к
злоупотреблению спиртными напитками, к совершению преступлений и
административных правонарушений (т. 1 л.д. 234-235).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание всем осужденным, судом обоснованно
учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование
раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний об
обстоятельствах совершения кражи, возмещение материального ущерба потерпевшей
путем возврата похищенного, принесение извинений потерпевшей, мнение
потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, наличие психических
недостатков. Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного
Майорова А.А., судом учтено наличие
малолетнего ребенка и воспитание в детском доме.
В качестве
обстоятельства, отягчающего наказание Тарасова И.Н., обоснованно учтено
наличие рецидива преступлений.
Обстоятельств,
отягчающих наказание осужденных Майорова А.А., Назарова С.В., предусмотренных статьей 63 УК РФ, не установлено.
Вопреки доводам
апелляционного представления, судом обоснованно учтено мнение потерпевшей Ф***ой
А.Н., не настаивавшей на строгом наказании осужденным, что не
противоречит положениям уголовного закона.
Согласно ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации
справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии
характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его
совершения и личности виновного.
С учетом характера и степени общественной опасности
содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденных,
а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания,
суд сделал обоснованный вывод о том, что достижение целей наказания возможно
при условии назначения каждому из них наказания в виде лишения свободы,
поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей
наказания.
Установив, что
Майоров А.А. на путь исправления не встал, совершил умышленное тяжкое преступление
в период испытательного срока по приговорам Новоспасского районного суда
Ульяновской области от 3 июня 2020 года и по приговору мирового судьи судебного
участка Кузоватовского района Новоспасского судебного района Ульяновской
области от 28 апреля 2021 года, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ обоснованно отменил
условное осуждение Майорову А.А. и назначил ему окончательное наказание по
правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы.
Вид наказания и его размер соответствуют степени общественной опасности совершенного
Майоровым А.А. преступления, его роли в совершении преступления, данным о его
личности и является справедливым. Оснований для увеличения размера наказания,
как ставится вопрос в апелляционном представлении, судебная коллегия не
находит.
При назначении срока наказания осужденным Майорову А.А.,
Назарову С.В. суд обоснованно учитывал наличие смягчающего наказание обстоятельств,
предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и назначил наказание в соответствии
с требованием ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом наличия в действиях Тарасова И.Н. отягчающего
наказание обстоятельства – рецидива преступлений, является обоснованным вывод в
приговоре об отсутствии оснований для назначения ему наказания с применением
части 1 статьи 62 УК РФ.
При определении срока наказания Тарасову И.Н.. суд учитывал
правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Является обоснованным вывод в приговоре об отсутствии
оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии
с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также оснований для
применения ст. 64, 53.1 УК РФ отношении всех
осужденных.
С учетом наличия совокупности смягчающих наказание
обстоятельств, суд обоснованно не нашел оснований для назначения осужденным Майорову А.А., Тарасову И.Н., Назарову С.В.
дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности Тарасова
И.Н. и Назарова С.В., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд
пришел к обоснованному выводу о том, что достижение целей наказания, в том
числе их исправление, возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК
РФ, с возложением обязанностей, способствующих их исправлению.
Оснований для назначения Тарасову И.Н. и Назарову С.В.
реального наказания в виде лишения свободы, как ставится вопрос в апелляционном
представлении, не имеется.
То обстоятельство, что
Тарасов И.Н. совершил инкриминируемое преступление в период отбывания
наказания в виде исправительных работ, назначенное приговором от 12 мая 2021 г. по пунктам «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, однозначно не является препятствием для назначения ему наказания
в виде лишения свободы условно, в этой части доводы апелляционного
представления являются необоснованными.
С учетом того, что осужденный Майоров А.А. ранее не отбывал
наказание в виде лишения свободы, местом отбывания наказания в виде лишения
свободы, согласно положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, правильно назначена исправительная
колония общего режима.
В соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ суд обоснованно взыскал в доход федерального
бюджета с осужденных Майорова А.А., Тарасова И.Н., Назарова С.В. процессуальные
издержки, затраченные на выплату вознаграждения адвокатам и надлежащим образом
обосновал данное решение.
Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального
закона. На основании совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд
обоснованно сделал вывод о доказанности вины осужденных Майорова А.А., Назарова
С.В., Тарасова И.Н. в инкриминируемом деянии.
При этом в приговоре выводы надлежащим образом мотивированы со ссылкой на доказательства. За
основу доказательств вины осужденного
судом приняты те доказательства, которые получены с соблюдением
уголовно-процессуального закона и которые нашли свое подтверждение в ходе
судебного следствия. Исследованным доказательствам дана правильная оценка.
Оснований для иной оценки доказательств не имеется. Фактические обстоятельства
дела изложены в соответствии с доказательствами. Все исследованные
доказательства в приговоре проанализированы.
Нарушений уголовного закона и существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Таким образом, отсутствуют основания для изменения
приговора, по доводам апелляционного представления.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Майнского районного суда Ульяновской области от 28
июня 2022 г. в отношении Тарасова Ивана
Николаевича, Майорова Александра Анваровича и Назарова Сергея Владимировича
оставить без изменения, а апелляционное представление – без
удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же
срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного
решения через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями
4017 и 4018 УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110 -
40112 УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:
