УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0014-02-2022-000128-07
Судья Ханбекова Н.М.
Дело №33-3138/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 23
августа 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Коротковой Ю.Ю., Костенко А.П.,
при секретаре Котельниковой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-2-69/2022 по апелляционной жалобе сельскохозяйственного потребительского,
снабженческо-сбытового, перерабатывающего, обслуживающего кооператива «Калита
Агротех» на решение Николаевского районного суда Ульяновской области
от 28 апреля 2022 года, по которому постановлено:
исковые требования Тукмачева Владимира Михайловича к сельскохозяйственному
потребительскому, снабженческо-сбытовому, перерабатывающему, обслуживающему
кооперативу «Калита Агротех», Киселеву Михаилу Викторовичу о возмещении
материального ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с сельскохозяйственного потребительского,
снабженческо-сбытового, перерабатывающего, обслуживающего кооператива «Калита
Агротех» в пользу Тукмачева Владимира Михайловича в возмещение ущерба денежные
средства в размере 150 500 руб., а также расходы по оплате государственной
пошлины в размере 4210 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю., пояснения
представителя СХПССПОК «Калита Агротех» Ануфриева К.Г., поддержавшего доводы
жалобы, пояснения Тукмачева В.М., его представителя Илюхина О.А., возражавших
против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Тукмачев В.М. обратился в суд с иском к сельскохозяйственному
потребительскому, снабженческо - сбытовому, перерабатывающему, обслуживающему
кооперативу «Калита Агротех» (далее - СХПССПОК «Калита Агротех»), Киселеву М.В.
о возмещении материального ущерба.
В обоснование требований указано, что истцу принадлежала
пасека в количестве 77 пчелосемей, расположенная на земельном участке по
адресу: ***.
Вблизи от пасеки находятся земельные участки с кадастровыми
номерами *** и ***, принадлежащие на праве субаренды СХПССПОК «Калита Агротех»
и КФХ «ХуторКи» (руководитель Киселев М.М.), засеянные в 2019 горчицей.
Данные поля горчицы были обработаны пестицидами от вредителя
«Ка***». Однако оповещение о предстоящей химической обработке полей в соответствии
с действующим законодательством ответчиками произведено не было.
Химическая обработка посевов горчицы ядохимикатами привела к
массовой гибели пчел в округе полей. О факте гибели пчел в результате
отравления ядохимикатами в адрес администрации МО «Павловский район» района в июне
2019 года была направлена информация. МВД была проведена проверка по заявлениям
пчеловодов, в возбуждении уголовного дела по статьям 167,168 Уголовного кодекса
Российской Федерации (далее - УК РФ) было отказано в связи с отсутствием
состава преступления и наличием признаков гражданско-правовых отношений.
Вместе с тем постановлением Николаевского районного суда
Ульяновской области СХПССПОК «Калита Агротех» было привлечено к
административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которое вступило в законную
силу.
07.06.2019 комиссией в составе ветеринаров и представителей
администрации района была обследована пасека истца, составлен акт с
определением предварительного ущерба, отобраны пробы подмора пчел и пробы
зеленой массы горчицы. Данным актом было установлено, что на пасеке Тукмачева
В.М. погибло 77 пчелосемей. Все необходимые материалы и образцы были переданы
10.06.2019 в лабораторию ФГБНУ ***. Согласно результатам исследования образцов
подмора пчел, взятых с пасеки Тукмачева В.М., и образцов зеленой массы горчицы
был сделан вывод, что в подморе пчел обнаружены пестициды, опасные для пчел.
Экспертным заключением ОГБУ *** - ЭЗ от 01.07.2019 по результатам
проведенной ветеринарно - санитарной экспертизы установлено, что в образце
подмора пчел особо опасные заболевания и бактериальные инфекции пчел исключены
(результаты исследований по экспертизам: *** от 11.06.2019, №*** от 13.06.2019);
обнаружены фосфорорганические соединения; установлен окончательный диагноз по
результатам лабораторных исследований - отравление пчел ***.
Согласно отчету №*** - 2021 об оценке рыночной стоимости
объекта оценки (пчелосемьи) от 12.10.2021, выполненному ООО «Э***», стоимость
ущерба составила 462 000 руб.
Истец просил суд взыскать с СХПССПОК «Калита Агротех»,
Киселева М.В. в его пользу 462 000 руб. в равных долях - по 231 000
руб. с каждого.
Определением суда от 28.04.2022 прекращено производство по
делу в части требований Тукмачева В.М. к ответчику Киселеву М.В.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе СХПССПОК «Калита Агротех» просит отменить решение суда, принять по
делу новое решение.
В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции в
качестве доказательства вины ответчика было ошибочно принято постановление о
привлечении последнего к административной ответственности по статье 6.3 КоАП
РФ, предусматривающей ответственность за неуведомление жителей об обработке
полей пестицидами (ядохимикатами). В данном постановлении не установлен факт
наступления неблагоприятных последствий для истца, а также
причинно-следственная связь между действиями ответчика и гибелью пчел.
Постановлением старшего следователя Новоспасского
межрайонного СО СУ СК РФ по Ульяновской области по факту гибели пчел на пасеках
отказано в возбуждении уголовного дела в отношении председателя СХПССПОК
«Калита Агротех» В*** А.И. Данное постановление не обжаловалось.
В обоснование принятого решения следователем указано на
нарушение порядка отбора проб при проведении исследований на содержание
химических веществ, что исключает возможность установления прямой
причинно-следственной связи между действиями СХПССПОК «Калита Агротех» по
обработке посевов химическими веществами и наступившими последствиями в виде
гибели пчел. Вместе с тем именно на истце лежит обязанность доказать, что
ответчик является лицом, в результате
действий (бездействия) которого возник ущерб. В данном случае не
доказана совокупность условий, влекущая возмещение убытков. Вина СХПССПОК
«Калита Агротех» в гибели пчел достоверно не установлена.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе и возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при принятии
решения, судебная коллегия не находит
оснований к его отмене.
Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)
устанавливает общие основания возмещения вреда, в соответствии с которыми вред,
причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный
имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред.
Для наступления ответственности необходимо установить
совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: а) наступление вреда;
б)противоправность поведения причинителя вреда; в) причинная связь между двумя
первыми элементами; г) вина причинителя вреда.
Судом установлено, что по состоянию на начало июня 2019 года
истцу Тукмачеву В.М. принадлежала пасека в количестве 77 пчелосемей,
расположенная по адресу: ***.
Вблизи с пасекой расположены земельные участки
сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами *** и ***, находящиеся
в пользовании СХПССПОК «Калита Агротех» (председатель В*** А.И.), КФХ «ХуторКи»
(и.о. руководителя Киселев М.В.). В период с 3 на 4 июня 2019 года посевы
горчицы на указанных полях были обработаны пестицидами от вредителя «******»
силами СХПССПОК «Калита Агротех», в том числе на поле, принадлежащем КФХ
«ХуторКи» (на основании договора об оказании услуг).
В соответствии с санитарными правилами и нормативами СанПиН 1.2.2584-10
«Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения,
перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и
агрохимикатов», утвержденными Постановлением Главного государственного
санитарного врача РФ от 02.03.2010 N 17, до проведения обработок пестицидами,
не позднее чем за три дня, лица, ответственные за проведение работ должны
обеспечить оповещение населения близлежащих населенных пунктов, на границе с
которыми размещаются подлежащие обработкам площади, через средства массовой
информации (радио, печатные органы, электронные средства и другие способы
доведения информации до населения) о запланированных работах (пункт 2.16). В
целях обеспечения безопасности продукции пчеловодства и охраны пчел от
воздействия пестицидов обработку участков следует проводить в поздние часы
путем опрыскивания наземной аппаратурой с обязательным оповещением владельцев
пасек о необходимости исключения вылета пчел ранее срока, указанного в Каталоге
и рекомендациях по применению конкретных препаратов (пункт 2.27).
Однако в данном случае оповещение о предстоящей химической
обработке полей в соответствии с требованиями СанПин 1.2.2584-10 произведено не
было, что привело к массовой гибели
пчел.
Постановлением Николаевского районного суда Ульяновской
области от 01.10.2019 СХПССПОК «Калита Агротех» привлечено к административной
ответственности по статье 6.3 КоАП РФ за нарушение законодательства в области
обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся
в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов,
невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий,
нарушении пункта 2.16 СанПиН 1.2.2584-10, отсутствии сведений об извещении
жителей населенных пунктов о проведении обработок пестицидами (ядохимикатами)
на полях сельскохозяйственного назначения, расположенных в Павловском районе
Ульяновской области вблизи населенного пункта с.***. Обработка происходила
инсектицидом «***», «***», относящимся к 3 классу опасности (умеренно-опасное
соединение).
Актом комиссии администрации МО «Павловский район»,
созданной для выяснения причин гибели пчел, установлено, что на пасеке
Тукмачева В.М. погибло 77 пчелосемей.
Согласно результатам исследования № *** от 12.08.2019
образцов подмора пчел, взятых с пасеки Тукмачева В.М., и образцов зеленой массы
горчицы с указанных полей, в лаборатории ФГБНУ ***, в подморе пчел обнаружен
пестицид ***, первый класс опасности для пчел) в концентрации, превышающей 48
часовую ЛД 50=0,033 мкг/особь (доза, от которой за 48 часов погибает половина
всех отравленных в группе особей). Также обнаружены следовые количества
гербицида *** (второй класс опасности для пчел) и гербицида *** (третий класс
опасности для пчел). В зеленой массе горчицы обнаружен пестицид ***. Учитывая
высокое содержание и опасность для пчел, установлена вероятная причина гибели
пчел в результате воздействия ***.
Экспертным заключением ОГБУ «***» г. Ульяновска №*** от
01.07.2019 по результатам проведенной ветеринарно-санитарной экспертизы
установлено, что в образце подмора пчел особо опасные заболевания и
бактериальные инфекции пчел исключены, но обнаружены фосфорорганические
соединения; окончательный диагноз - отравление пчел ***.
Будучи допрошенными в судебном заседании свидетели К***
В.А., Б*** Н.Ю., которые занимаются разведением пчел, подтвердили, что 6, 7
июня 2019 года произошла массовая гибель пчёл в с ***. Производился отбор пчел
и зеленой массы, пробы которых в последующем отправили в г. К***. Председатель
СХПССПОК «Калита Агротех» В*** А.И. выдал пчеловодам расписки о том, что
возместит убытки от гибели пчел, и частично возместил их, передав пчелопакеты.
Главный ветеринарный врач Павловской ветеринарной станции
ОГБУ «Новоспасский центр ветеринарии и безопасности продовольствия» Д*** А.А.,
будучи допрошенным в суде первой инстанции, также подтвердил, что 07.06.2019
произошла массовая гибель пчёл в Павловском районе, в том числе в с.***. В
администрации сформировали комиссию для обследования пострадавших пасек,
которая объезжала пасеки, отбирала образцы пчел. Пробы направлены для
исследования в г. К***.
Постановлением старшего следователя Новоспасского МСО СУ СК
РФ по Ульяновской области от 21.10.2019 отказано в возбуждении уголовного дела по части 2
статьи 249 УК РФ в отношении председателя СХПССПОК «Калита Агротех» В***
А.И. по факту гибели пчел на территории Николаевского
района Ульяновской области, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1
статьи 24 УПК РФ - за отсутствием состава преступления.
Как следует из указанного постановления, состав преступления
образует нарушение правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями
растений, повлекшее по неосторожности тяжкие последствия. Следователь
установил, что В*** А.И. предпринимал меры к предупреждению населения, но не в
полном объеме и с нарушением сроков оповещения. Тяжкие последствия по смыслу
части 2 статьи 249 УК РФ (как например, массовое распространение болезней
растений, животных, гибель или порча семенного или элитного фонда,
экологическая катастрофа и т.п.) не наступили. При этом посчитал, что проведенные
исследования в ФГБНУ «***», ОГБУ «***», ОГБУ «***» недостаточны для
подтверждения причинно-следственной связи между действиями В*** А.И. и гибелью
пчел по причине изъятия образцов для исследований с нарушениями – все данные о
времени и обстоятельствах гибели пчел получены со слов пчеловодов; процедура
изъятия образцов подмора пчел и образцов горчицы не соответствует процедуре, установленной
нормативным актами; не произведен отбор 200 граммов откачанного или
незапеченного меда и 50 грамм перги в соте от 10 процентов пчелиных семей; в
состав комиссии не включен агроном хозяйства, с поля которого изымались образцы
горчицы; образцы культуры горчицы отобраны только с одного поля. Проведение
повторных исследований в рамках доследственной проверки невозможно по причине
отсутствия образцов для сравнительного исследования.
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу
приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и
постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для
суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в
отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и
совершены ли они данным лицом.
В данном случае постановление следователя в рамках
доследственной проверки не имело преюдициального значения, а доказательства,
полученные в ходе этой проверки и в рамках
настоящего дела, обоснованно оценивались судом первой инстанции по
правилам статьи 67 ГПК РФ.
Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15
ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено,
может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. По делам о
возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в
результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты
нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2
статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен
с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1
статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не
может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно
установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется
судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и
соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство
(пункт 2
статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред,
освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его
вине (пункт 2
статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на
лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении
обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Оценив представленные сторонами доказательства в их
совокупности, суд пришел к обоснованному выводу, что несоблюдение ответчиком
СХПССПОК «Калита Агротех» требований законодательства об извещении населения о
предстоящей химической обработке полей привело к гибели 77 пчелосемей,
принадлежащих истцу Тукмачеву В.М., и
причинению ему материального ущерба.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они
соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на надлежащей оценке
исследованных доказательств, правильном применении норм материального права.
Установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод о
доказанности достаточной совокупности условий, влекущих гражданско – правовую
ответственность СХПССПОК «Калита Агротех» за вред, причиненный Тукмачеву В.М.
Ответчиком доказательств отсутствия вины
не представлено.
В ходе рассмотрения дела истцом доказан факт причинения
ущерба, его размер, противоправность действий ответчика. Учитывая, что гибель
пчел произошла непосредственно после обработки полей силами СХПССПОК «Калита
Агротех», выводы проведенных исследований, подтвердивших причину гибели пчел в
результате отравления фосфорорганическими соединениями, показания свидетелей и
специалистов, имеются основания для однозначного вывода о причинно –
следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по
оповещению населения, и в частности владельцев пасек, о предстоящей химической
обработке полей и массовой гибелью пчел. Как следует из материалов дела, В***
А.И., являясь руководителем СХПССПОК «Калита Агротех», признавал
ответственность кооператива в связи с гибелью пчел, о чем свидетельствуют
выданные им пчеловодам расписки о возмещении убытков и фактическая передача
пчелосемей.
С учетом полученной истцом единовременной выплаты в размере
269 500 руб. на основании распоряжения Министерства агропромышленного комплекса
и сельскохозяйственных территорий Ульяновской области от 24.12.2019 № 1166 «О
предоставлении гражданам, занимавшимся разведением пчел, единовременной выплаты
в целях возмещения ущерба, возникшего в результате гибели принадлежавшим им
пчелиных семей», суд правильно определил размер ущерба, подлежащего взысканию в
пользу Тукмачева В.М., в сумме 150 000 руб.
Доводы
апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального
права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом
исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу
сводятся к иному толкованию действующего законодательства, иной субъективной
оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи
с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не
влияют. Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда
не установлено.
В
силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Николаевского районного суда Ульяновской области
от 28 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
сельскохозяйственного потребительского, снабженческо-сбытового, перерабатывающего,
обслуживающего кооператива «Калита Агротех»
– без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г.Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30
августа 2022 года.
