УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2022-000026-82
Судья Анциферова Н.Л.
Дело №33-3083/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 23
августа 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Коротковой Ю.Ю., Костенко А.П.,
при секретаре Котельниковой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-681/2022 по апелляционной жалобе и дополнениям к ней администрации города
Ульяновска и Управления муниципальной собственностью администрации города
Ульяновска (ранее – Управление
имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации
города Ульяновска) на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 31
марта 2022 года, с учетом определения того же суда от 20 мая 2022 года об
исправлении описок в решении суда, по которому постановлено:
исковые
требования Коваленко Валентины Михайловны, Елсуковой Татьяны Викторовны,
Жидкова Александра Викторовича, Крюковой Анны Викторовны, Юдина Александра
Владимировича, Юдиной Людмилы Ивановны, Юдиной Натальи Владимировны к
Управлению имущественных отношений, экономики и развития конкуренции
администрации города Ульяновска, администрации города Ульяновска о взыскании
денежной компенсации за изъятие недвижимого имущества для муниципальных нужд
удовлетворить частично.
Взыскать с
администрации города Ульяновска в пользу Коваленко Валентины Михайловны
денежную компенсацию за принадлежащее ей жилое помещение в виде 3/12 долей
жилого помещения и 12/48 долей земельного участка по адресу: ***, в размере
7488 018 руб.
Взыскать с
администрации города Ульяновска в пользу Елсуковой Татьяны Викторовны денежную
компенсацию за принадлежащее ей жилое помещение в виде 1/24 доли жилого
помещения и 2/48 долей земельного участка по адресу: г***, в размере 1250 920
руб.
Взыскать с
администрации города Ульяновска в пользу Жидкова Александра Викторовича
денежную компенсацию за принадлежащее ему жилое помещение в виде 1/24 доли
жилого помещения и 2/48 долей земельного участка по адресу: ***, в размере 1250
920 руб.
Взыскать с
администрации города Ульяновска в пользу Жидкова Владимира Викторовича денежную
компенсацию за принадлежащее ему жилое помещение в виде 1/24 доли жилого помещения
и 2/48 долей земельного участка по адресу: ***, в размере 1250 920 руб.
Взыскать с
администрации города Ульяновска в пользу Крюковой Анны Викторовны денежную
компенсацию за принадлежащее ей жилое помещение в виде 1/24 доли жилого
помещения и 2/48 долей земельного участка по адресу: ***, в размере 1250 920
руб.
Взыскать с
администрации г.Ульяновска в пользу Юдина Александра Владимировича денежную
компенсацию за принадлежащее ему жилое помещение в виде 3/48 долей жилого
помещения и 3/48 долей земельного участка по адресу: ***, в размере 1871 254
руб.
Взыскать с
администрации г.Ульяновска в пользу Юдиной Людмилы Ивановны денежную компенсацию
за принадлежащее ей жилое помещение в виде 3/48 долей жилого помещения и 3/48
долей земельного участка по адресу: ***, в размере 1871 254 руб.
Взыскать с
администрации г.Ульяновска в пользу Юдиной Наталии Владимировны денежную
компенсацию за принадлежащее ей жилое помещение в виде 6/48 долей жилого
помещения и 6/48 долей земельного участка по адресу: ***, в размере 3742 508
руб.
Прекратить
право собственности Коваленко Валентины Михайловны на принадлежащее ей жилое
помещение в виде 3/12 долей жилого помещения и 12/48 долей земельного участка
по адресу: ***, после выплаты денежной компенсации.
Прекратить
право собственности Елсуковой Татьяны Викторовны на принадлежащее ей жилое
помещение в виде 1/24 долей жилого помещения и 2/48 долей земельного участка по
адресу: ***, после выплаты денежной компенсации.
Прекратить
право собственности Жидкова Александра Викторовича на принадлежащее ему жилое
помещение в виде 1/24 долей жилого помещения и 2/48 долей земельного участка по
адресу: ***, после выплаты денежной компенсации.
Прекратить
право собственности Крюковой Анны Викторовны на принадлежащее ей жилое
помещение в виде 1/24 долей жилого помещения и 2/48 долей земельного участка по
адресу: ***, после выплаты денежной компенсации.
Прекратить
право собственности Юдина Александра Владимировича на принадлежащее ему жилое
помещение в виде 3/48 долей жилого помещения и 3/48 доли земельного участка по
адресу: ***, после выплаты денежной компенсации.
Прекратить
право собственности Юдиной Людмилы Ивановны на принадлежащее ей жилое помещение
в виде 3/48 долей жилого помещения и 3/48 долей земельного участка по адресу: ***,
после выплаты денежной компенсации.
Прекратить
право собственности Юдиной Наталии Владимировны на принадлежащее ей жилое
помещение в виде 6/48 долей жилого помещения и 6/48 долей земельного
участка по адресу: ***, после выплаты
денежной компенсации.
В
удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с
администрации города Ульяновска в пользу общества с ограниченной
ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» стоимость
производства экспертизы в размере 31 900 руб.
Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю., пояснения
представителя администрации города Ульяновска, Управления муниципальной
собственностью администрации города Ульяновска – Киреевой И.А., поддержавшей
доводы жалобы, пояснения Юдиной Н.В., Жидкова В.В., представителя Коваленко
В.М., Юдиной Н.В., Жидкова В.В. – Гораш Е.В., возражавших против доводов
жалобы, судебная коллегия
установила:
Коваленко
В.М., Елсукова Т.В., Жидков А.В, Крюкова А.В., Юдин А.В., Юдина Л.И., Юдина
Н.В. обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к
Управлению муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (ранее
- Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции
администрации г.Ульяновска), администрации города Ульяновска о взыскании
денежной компенсации за изъятие недвижимого имущества для муниципальных нужд.
В
обоснование иска указано, что истцы являются собственниками домовладения,
расположенного по адресу: ***, в следующих долях: Коваленко В.М. принадлежит
3/12 доли жилого помещения и 12/48 долей земельного участка; Елсуковой Т.В. -
1/24 доля жилого помещения и 2/48 доли земельного участка; Жидкову А.В. - 1/24
доля жилого помещения и 2/48 доли земельного участка; Жидкову В.В. - 1/24 доля
жилого помещения и 2/48 доли земельного участка; Крюковой А.В. - 1/24 доля
жилого помещения и 2/48 доли земельного участка; Юдину А.В. - 3/48 доли жилого
помещения и 3/48 доли; Ю*** В.А. - 3/48 доли
жилого помещения и 3/48 доли земельного участка; Юдиной Л.И. - 3/48 доли жилого помещения и 3/48 доли земельного
участка; Юдиной Н.В. - 6/48 долей жилого помещения и 3/48 доли земельного
участка.
В рамках
реализации областной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на
территории Ульяновской области, из многоквартирных домов, признанных аварийными
после 01.01.2012, в 2018-2030 годах», утвержденной Постановлением Правительства
Ульяновской области от 21.112017 № 573-П, в 2021 году подлежат расселению
жители аварийного многоквартирного дома по адресу: ***. Дом с земельным
участком по указанному адресу ул. подлежит изъятию путем выкупа для
муниципальных нужд в соответствии с Постановлением администрации города
Ульяновска от 27.09.2021 № 1417 «Об изъятии недвижимого имущества для
муниципальных нужд», о чем всем собственникам указанного домовладения
09.11.2021 был предоставлен ответ Управления муниципальной собственностью
администрации города Ульяновска.
На
основании отчетов об оценке, подготовленных ООО «***», Управление муниципальной
собственностью администрации города Ульяновска предлагает к выплате (с учетом
рыночной стоимости жилого помещения, прав на земельный участок, убытков,
причиненных собственнику недвижимого имущества его изъятием, и иных расходов): Коваленко
В.М. - 2814522 руб.; Елсуковой Т.В. - 474 409 руб.; Жидкову А.В. - 474 409
руб.; Жидкову В.В. - 474 409 руб.; Крюковой А.В. - 474 409 руб.; Юдину
А.В. - 703 352 руб.; Ю*** В.А. - 703 352 руб.; Юдиной Л.И. - 703 352 руб.;
Юдиной Н.B. - 703 352 руб.
Однако оценка
ООО «***» существенно занижена, не отражает реальную цену вышеуказанного
объекта недвижимости. Предложенная компенсация не позволит истцам приобрести
равноценное жилье даже в отдаленных районах г.Ульяновска.
Согласно
отчетам об оценке, подготовленным ООО «***», рыночная стоимость долей объекта
по адресу: *** с земельным участком составляет: Коваленко В.М. в размере 6139 415 руб.; Елсуковой Т.В. - 1087 444 руб.; Жидкова А.В. - 1087 444 руб.; Жидкова В.В. - 1087 444 руб.; Крюковой А.В. - 1087 444 руб.; Юдина А.В. - 1590 841 руб.; Ю*** В.А. - 1590 841 руб.; Юдиной Л.И. - 1590 841 руб.; Юдиной Н.В. - 1590 841 руб.
Уточнив
исковые требования, истцы просили взыскать с ответчиков денежные средства в
счет компенсации за изъятие недвижимого имущества для муниципальных нужд,
расположенного по адресу: ***, в пользу Коваленко В.М. в размере 7488 018 руб., Елсуковой Т.В. - 1250 920 руб., Жидкова А.В. - 1250 920 руб., Жидкова В.В. - 1250 920 руб., Крюковой А.В. - 1250 920 руб., Юдина А.В. - 1871 254 руб., Юдиной Л.И. -
1871 254 руб., Юдиной Н.В. - 3742 508 руб.
Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 31.03.2022
производство по иску Ю*** В.А. к Управлению муниципальной собственностью администрации
города Ульяновска, администрации города Ульяновска о взыскании денежной
компенсации за изъятие недвижимого имущества для муниципальных нужд прекращено.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней администрация
города Ульяновска, Управление муниципальной собственностью администрации города
Ульяновска просят отменить решение
суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых
требований.
В обоснование жалобы указывают, что размер выкупной цены
аварийного жилья, установленной заключением судебной экспертизы от 17.03.2022,
максимально завышен, не обоснован и не доказан.
Отмечает, что в таблице 5,6,7 предметом оценки является доля
жилого дома и доля земельного участка. В предмет оценки не включены убытки,
причиненные собственнику жилого помещения его изъятием. Данный расчет,
сделанный экспертом в рамках сравнительного подхода, не соответствует
требованиям статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и
вопросу, поставленному на разрешение эксперта.
Считает, что общая стоимость долей жилого дома и земельного
участка, подлежащих выкупу, исходя из данных таблицы 5, на примере Коваленко
В.М. (равно как и других истцов) должна составлять 2772 541 руб.
(820 421 + 1 908 120 + 44 000).
Кроме того полагает, что в таблице 8 допущены нарушения, а
именно: объектом оценки является земельный участок в целом под жилым домом без
учета общей долевой собственности; аналоги оценки взяты без учета общей долевой
собственности, что значительно повышает стоимость данных объектов; в объект
оценки не включен ни жилой дом, ни доля жилого дома, что не соответствует
требованиям статьи 32 ЖК РФ и вопросу, поставленному на разрешение эксперта;
оценке подлежит общий земельный участок с учетом доли, принадлежащей
муниципальному образованию «город Ульяновск». Однако, в силу норм Федерального
закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального
имущества» продаже не подлежат жилые помещения путем направления публичной
оферты неопределенному кругу лиц, то есть муниципальные жилые помещения не
могут быть проданы любому заинтересованному лицу, и предоставляются гражданам,
состоящим на учете нуждающихся в жилье. Реализация земельного участка и дома, в
которых имеется доля органа местного самоуправления, не может быть проведена на
открытом рынке и не может учтена при расчете стоимости земельного участка.
Не соглашаются с выводом эксперта о том, что наилучшим и
наиболее эффективным использованием спорного земельного участка, имеющим
максимальную стоимость, является снос старого дома, продажа или строительство
на данном земельном участке многоквартирного жилого дома. Выводы судебного
эксперта о том, что рыночная стоимость жилого помещения будет равна стоимости
земельного участка, не соответствуют предмету оценки, поскольку в настоящее
время муниципальным образованием не определена судьба спорного земельного
участка после расселения и сноса аварийного жилого дома.
Считает, что окончательная выкупная стоимость рассчитана
экспертом некорректно, должна рассчитываться исходя из данных таблиц 5,6,7 и
убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, без учета
таблицы 8. Допросом эксперта имеющиеся противоречия в заключении экспертизы не
устранены. Ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы было необоснованно отклонено
судом.
Обращает внимание, что согласно заключению Вице-президента
Союза «У***» К*** И.О., рыночная стоимость квадратного метра спорного
земельного участка завышена судебным экспертом в 2,1 раза.
Полагает необходимым назначить по делу повторную судебную
экспертизу.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель
Коваленко В.М., Елсуковой Т.В., Жидкова А.В., Жидкова В.В., Крюковой А.В.,
Юдина А.В., Юдиной Л.И., Юдиной Н.В. – Гораш Е.В. просит оставить решение суда
без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о
месте и времени судебного разбирательства.
На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и
возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы жалобы, возражений, изучив материалы дела,
проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и
правильность применения судом норм материального и процессуального права при
принятии решения, судебная коллегия не
находит оснований к его отмене.
Судом установлено, что истцы являются собственниками домовладения,
расположенного по адресу: ***, в следующих долях: Коваленко В.М. - 3/12 доли
жилого помещения и 12/48 долей земельного участка; Елсукова Т.В. - 1/24 доля
жилого помещения и 2/48 доли земельного участка; Жидков А.В. - 1/24 доля жилого
помещения и 2/48 доли земельного участка; Жидков В.В. - 1/24 доля жилого
помещения и 2/48 доли земельного участка; Крюкова А.В. - 1/24 доля жилого
помещения и 2/48 доли земельного участка; Юдин А.В. - 3/48 доли жилого
помещения и 3/48 доли земельного участка; Юдина Л.И. - 3/48 доли жилого помещения и 3/48 доли земельного
участка; Юдина Н.В. - 6/48 долей жилого
помещения и 6/48 долей земельного участка.
Указанный
жилой дом признан аварийным.
В рамках
реализации областной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на
территории Ульяновской области, из многоквартирных домов, признанных аварийными
после 01.01.2012, в 2018-2030 годах», утвержденной Постановлением Правительства
Ульяновской области от 21.112017 № 573-П, в 2021 году подлежат расселению
жители вышеуказанного дома.
Постановлением
администрации города Ульяновска № *** от 27.09.2021 земельный участок с
кадастровым номером ***, площадью 1149,0 кв.м и расположенный на нем жилой дом
№ ***, площадью 226,3 кв.м, подлежат изъятию для муниципальных нужд.
Статья 32
ЖК РФ устанавливает процедуру изъятия недвижимого имущества у собственника и
гарантии жилищных прав последнего при изъятии земельного участка для
государственных и муниципальных нужд.
В силу
части 1 указанной нормы закона жилое
помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного
участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен
многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для
государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть
жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В
зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого
помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального
органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти
субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Собственнику
жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о
принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое
жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое
жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект
соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в
порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 4).
Возмещение за
жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с
собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на
основании решения суда возможно только при условии предварительного и
равноценного возмещения (часть 6).
При
определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная
стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в
многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое
имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его
изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места
проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в
собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 статьи
32 соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым
помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения),
переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права
собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое
помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в
том числе упущенную выгоду (часть 7).
Как следует
из материалов дела, между сторонами по делу возник спор относительно размера
компенсации за принадлежащие истцам жилое помещение и земельный участок на
праве общей долевой собственности.
Так,
согласно отчетам об оценке, подготовленным ООО «***», по состоянию на
19.11.2021 рыночная стоимость долей объекта по адресу: *** с земельным участком
составляет: Коваленко В.М. - 6139 415 руб.;
Елсуковой Т.В. - 1087 444 руб.;
Жидкова А.В. - 1087444 руб.;
Жидкова В.В. - 1087 444 руб.;
Крюковой А.В. - 1087444 руб.;
Юдина А.В. - 1590 841 руб.; Ю***
В.А. - 1590 841 руб.; Юдиной
Л.И. - 1590 841 руб.; Юдиной
Н.В. - 1590 841 руб.
Управлением
муниципальной собственностью администрации города Ульяновска отказано в выплате
истцам указанных сумм, так как они превышают суммы, регламентированные
областной адресной программой «Переселение граждан, проживающих на территории
Ульяновской области, из многоквартирных домов, признанных аварийными после
01.02.2012, в 2018-2030 годах».
Согласно
разъяснениям, изложенным в подпункте «з» пункта 20 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах,
возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской
Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам,
указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации,
и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки,
причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный
перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части
7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в
выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи
32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут включаться
произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение,
значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при
условии, что они сделаны в период с момента получения собственником
уведомления, указанного в части 4 статьи 32 Жилищного кодекса
Российской Федерации, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения
договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат,
обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.
С целью проверки доводов сторон судом назначена
строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено
экспертам
ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы».
Согласно заключению эксперта № *** от 17.03.2021, размер
выкупной цены за аварийное жилье (жилые помещения - квартиры, расположенные по
адресу: *** с учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости
общего имущества в многоквартирном жилом доме, в том числе рыночной стоимости
земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, а также учитывая
все убытки, причиненные собственникам жилого помещения его изъятием, включая
убытки, которые они несут в связи с изменением места проживания, временным
пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого
жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения
права собственности на него, оформление права собственности на другое жилое
помещение, в том числе компенсацию за непроведенный капитальный ремонт
многоквартирного дома (экспертом не рассчитывалась, поскольку собственники не
отчисляли взносы на капитальный ремонт), составляет: Коваленко В.М. – 7488 018
руб.; Жидкова В.В. – 1250 920 руб.; Елсуковой Т.В. – 1250 920 руб.; Жидкова А.В. – 1250 920
руб.; Крюковой А.В. – 1250 920 руб.; Ю*** В.А. -1871 254 руб.; Юдиной Л.И. – 1871 254
руб.; Юдиной Н.В. – 1871 254 руб.; Юдина А.В. – 1871 254 руб.
Как следует из исследовательской части
судебной экспертизы, наилучшим и наиболее эффективным использованием является
снос старого дома, продажа и строительство на данном земельном участке
многоквартирного жилого дома. В данном случае рыночная стоимость жилого
помещения будет равна стоимости земельного участка.
У судебной коллегии не имеется оснований ставить под
сомнение выводы проведенной судебной экспертизы, поскольку она в полной мере
отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит
четкие ответы на поставленные вопросы, подробное описание проведенного
исследования, проводилось лицом, обладающим специальными познаниями, опытом
работы по экспертной специальности, предупрежденным об уголовной
ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Эксперт ООО
«Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» М*** Е.В., будучи
допрошенной в судебном заседании, подтвердила выводы проведенного экспертного
исследования, пояснив, что размер денежной компенсации рассчитан ею с учетом
требований статьи 32 ЖК РФ. Компенсация складывается из стоимости жилого помещения, стоимости доли в
общем имуществе аварийного многоквартирного дома, убытков собственника изымаемого
имущества. В данном случае истцам принадлежат доли в доме, стоимость которого
нулевая, так как он подлежит сносу. С учетом местоположения участка, параметров
и характеристик жилого помещения, наиболее эффективным использованием участка
является снос строения для возможности строительства другого объекта. Участок находится в зоне Ц4, в которой
предусмотрено строительство многоквартирного дома до 24 этажей, что значительно
увеличивает рыночную стоимость земельного участка. В таблице № 5 заключения
рассчитана стоимость аналогичных жилых помещений. Стоимость земельного участка
рассчитана отдельно от жилого дома в таблице № 8 заключения. При этом
учитывалась доля муниципалитета, применялась корректировка на вид права.
При этом заключение судебной экспертизы не имело
преимущественного значения и оценивалось судом в совокупности с другими
доказательствами. Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии
с правилами статьи 67 ГПК РФ, суд правильно определил размер денежной
компенсации, подлежащей взысканию в пользу каждого из истцов, в соответствии с
выводами судебной экспертизы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они
соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на надлежащей оценке
доказательств и правильном применении норм материального права.
Ходатайство стороны ответчиков о назначении
повторной судебной экспертизы было разрешено судом в установленном порядке. Судебная коллегия также
не находит оснований, установленных статьей 87 ГПК РФ, для назначения повторной
судебной экспертизы, поскольку
заключение судебной экспертизы является полным, ясным, не содержит каких – либо
противоречий. Представленное в суд апелляционной инстанции письмо Вице –
президента Союза «У***» о завышении судебным экспертом ООО
«Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» рыночных выкупных цен на
аварийное жилье не принимается судебной коллегией в опровержение выводов
судебной экспертизы, которой учтена совокупность факторов, влияющих на размер
компенсации за аварийное жилье и предусмотренных частью 7 статьи 32 ЖК РФ.
По смыслу
части 7 статьи 32 ЖК РФ выкупная цена включает упущенную выгоду собственников,
к которой судебный эксперт обоснованно отнес рыночную стоимость земельного
участка с учетом необходимости сноса старого дома и возможности строительства
нового индивидуального или многоквартирного жилого дома, отвечающего
современным требованиям и расположенного близко к центральной части города.
Доводы,
изложенные в апелляционной жалобе, основанные на несогласии с выводами
проведенной по делу судебной экспертизы, были приведены в отзыве администрации
города Ульяновска на данное экспертное заключение, являлись предметом
рассмотрения суда первой инстанции, в том числе при допросе судебного эксперта
по вопросам, возникшим у стороны ответчика. На все вопросы получены
аргументированные, убедительные ответы эксперта М*** Е.В.
Доводы
апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального
права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом
исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу
сводятся к иному толкованию действующего законодательства, иной субъективной
оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи
с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не
влияют. Оснований, предусмотренных статьей 330
ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь
статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 31
марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней
администрации города Ульяновска и Управления муниципальной собственностью
администрации города Ульяновска – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г.Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23
августа 2022 года.
