Судья Шабров
А.П. Дело
№ 22-1833/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.
Ульяновск
29 августа 2022
года
Ульяновский
областной суд в составе председательствующего Геруса М.П.,
с участием
прокурора Рябова И.В.,
осужденного
Бахтеева Р.Ш.,
при секретаре
Толмачевой А.С.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного
Бахтеева Р.Ш. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области
от 30 июня 2022 года, которым
БАХТЕЕВУ Рушану Шамилевичу,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от дальнейшего
отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив
содержание обжалуемого постановления суда, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы от
26 декабря 2017 года Бахтеев Р.Ш. осужден по части 3 статьи 30, части 5 статьи
228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный отбывает
наказание с 26.12.2017, конец срока отбытия наказания – 09.06.2023.
Осужденный Бахтеев
Р.Ш. обратился в Ульяновский районный суд
Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения свободы.
По
результатам судебного разбирательства в удовлетворении указанного выше
ходатайства было отказано.
В
апелляционной жалобе осужденный Бахтеев Р.Ш. не соглашается с постановлением
суда. Указывает, что отбыл необходимую
часть срока, вину признал, иска и поощрений не имеет, имеющиеся 5 взысканий
погашены, трудоустроен, прошел обучение, получил ряд специальностей, принимает
участие в общественной жизни колонии, меры воспитательного характера и критику
в свой адрес воспринимает адекватно. Считает, что с учётом указанных
обстоятельств, он не нуждается в дальнейшем отбытии наказания. Просит отменить
решение суда и удовлетворить его ходатайство.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Бахтеев Р.Ш.
поддержал доводы апелляционной жалобы;
- прокурор Трофимов А.В., возражая против удовлетворения
доводов жалобы, указал на то, что постановление суда является законным,
обоснованным и мотивированным.
Суд
апелляционной инстанции, проверив материал, доводы апелляционной жалобы,
заслушав выступления прокурора и осужденного, находит обжалуемое постановление
законным, обоснованным и мотивированным.
Как
следует из ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а
также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в
размере, определенном решением суда.
Согласно ч.
4.1 ст. 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его
отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том
числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному
деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб
или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также
заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его
условно-досрочного освобождения.
Руководствуясь
приведенными выше нормами, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной
жалобы, обеспечивая индивидуальный подход, всесторонне и полно исследовал
обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного
Бахтеева Р.Ш.
На момент разрешения
ходатайства, как верно установил суд, осужденный Бахтеев Р.Ш. отбыл
установленную законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую
ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания
наказания.
При рассмотрении
ходатайства осужденного, судом приняты во внимание сведения, указанные в
характеристике, составленной администрацией исправительного учреждения в
отношении осужденного Бахтеева Р.Ш., а именно, что характеризуется он в целом отрицательно,
поощрений не имеет, имеет 5 взысканий, которые в настоящее время
являются погашенными.
Количество наложенных на осужденного взысканий и
характер допущенных им нарушений свидетельствуют о том, что последний не всегда
делает для себя положительные выводы от принимаемых по отношению к нему мер
воспитательного воздействия.
В этой связи выводы суда первой инстанции о
нестабильности поведения осужденного Бахтеева Р.Ш. в период отбывания наказания
в виде лишения свободы и отсутствии, на данный момент, оснований для условно-досрочного освобождения являются обоснованными.
Оснований
ставить под сомнение правильность и обоснованность вывода суда первой инстанции
по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, которые могли повлиять на постановление
законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной
инстанции не установлено.
С учётом
вышеуказанного, суд апелляционной инстанции не находит оснований к
удовлетворению жалобы осужденного.
Таким
образом, отсутствуют основания для отмены постановления суда по доводам
апелляционной жалобы осужденного.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30 июня 2022 года в
отношении Бахтеева Рушана Шамилевича оставить без изменения, а апелляционную
жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
