УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0012-02-2022-000198-97
Судья Мягков А.С.
Дело №33-3419/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
30 августа 2022 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Федоровой Л.Г.,
судей Герасимовой
Е.Н., Карабанова А.С.
при секретаре
Абросимовой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело №2-2-127/2022 по апелляционной
жалобе Колоскова Николая Сергеевича на решение Мелекесского районного суда
Ульяновской области от 19 мая 2022 года, по которому постановлено:
исковые требования Муниципального
учреждения Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным
отношениям администрации муниципального образования «Новомалыклинский район»
удовлетворить.
Расторгнуть с Колосковым Николаем Сергеевичем договор социального найма
жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
В удовлетворении искового заявления в части выселения Колоскова Николая
Сергеевича из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, отказать.
Взыскать с Колоскова Николая Сергеевича государственную пошлину в доход
местного бюджета в размере 300 руб.
Заслушав доклад
судьи Федоровой Л.Г., пояснения Колоскова Н.С., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, заключение прокурора Данилова Е.В., полагавшего решение
суда подлежащим отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении
требований, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Муниципальное
учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным
отношениям администрации муниципального образования «Новомалыклинский район» обратилось
в суд с иском к Колоскову Н.С. о расторжении договора социального найма и
выселении из жилого помещения.
Требования
мотивированы тем, что МО «Новомалыклинский район» Ульяновской области на праве
собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ***. С 06.06.1996
в данную квартиру был вселен ответчик, который в настоящее время и уже в
течение длительного времени – более 10 лет не проживает в данной квартире.
Согласно акту обследования данного жилого помещения №58 от 22.03.2018 и
заключения ответчик допустил разрушение жилого помещения и привел его в
состояние, непригодное для его дальнейшего использования. Так, согласно акту
жилое помещение имеет поврежденную крышу, вследствие чего произошло
проникновение осадков в жилое помещение и разрушение штукатурки и перекрытий. В
окнах частично отсутствуют стекла. Печь находится в нерабочем состоянии.
Ответчику в соответствии с актом от 30.11.2018 было рекомендовано произвести
текущий ремонт жилого помещения, что выполнено не было. Кроме этого, ответчик
имеет в собственности другое жилое помещение.
Истец просил расторгнуть договор социального найма с ответчиком и выселить ответчика из жилого помещения,
расположенного по адресу: ***.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд первой инстанции принял указанное выше
решение.
В апелляционной
жалобе Колосков Н.С. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять новое решение об
отказе в удовлетворении исковых требований.
Считает, что суд не
дал надлежащей оценки его доводам о том, что отсутствие возможности проживать в
спорном помещении, было вызвано отсутствием каких-либо действий собственника,
направленных на капитальный ремонт дома, построенного в 1924 году. Указывает,
что за ним не числится какая-либо задолженность по лицевому счету №***.
Обращает внимание суда на то, что ни с его, ни со стороны его родственников не
совершалось действий, направленных на приведение жилого помещения в состояние,
непригодное для его дальнейшего использования. Указывает, что на его
неоднократные требования, обращенные к истцу о проведении ремонта жилого
помещения, поступали ответные требования проведения его с учетом общего
состояния дома, своими силами. Считает, что истцом не было представлено суду
надлежащих доказательств, подтверждающих неправомерные действия ответчика и
членов его семьи, направленных на разрушение спорного жилого помещения.
Напротив, им в течение многих лет проводились ремонтные работы по замене
стекол, половых досок в спорном жилом помещении.
В возражениях на
апелляционную жалобу прокурор Новомалыклинского района Ульяновской области
считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без
изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В возражениях на
апелляционную жалобу Муниципальное учреждение Комитет по управлению
муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального
образования «Новомалыклинский район» выражает несогласие с её доводами, считает
решение суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене.
Дело рассмотрено в
отсутствие неявившихся лиц, извещенных о
рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия
приходит к следующему.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Основаниями для отмены или изменения судебных
постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств,
имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции
обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой
инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или
неправильное применение норм материального права или норм процессуального права
(ст. 330 ГПК РФ).
Судебная
коллегия приходит к выводу о том, что
судом при разрешении спора были допущены такого рода существенные нарушения
норм материального и процессуального права, и они выразились в следующем.
Из материалов дела
следует, что в собственности муниципального образования «Новомалыклинский
район» имеется квартира, расположенная в с. ***.
Указанная квартира
на основании договора социального найма от 06.06.1996 года была предоставлена
Колоскову Николаю Сергеевичу (основанной наниматель), а также его семье,
состоящей из 6 человек.
Согласно справки,
выданной администрацией МО «Новочеремшанское сельское поселение» от 11.04.2022
в спорном жилом помещении по адресу: *** зарегистрированы Колосков А.Н., ***
года рождения сын нанимателя с 22.01.1998 и Колосков А.Н., *** года рождения
сын нанимателя с 13.09.2001 (л.д.54).
В паспорте Колоскова
Н.С. также имеются сведения о регистрации его по адресу: *** с 10.01.1997 и по
адресу: *** с 26.05.2003 (л.д.70).
Колосков Н.А., с супругой и сыном Колосковым
Д.Н. проживают по адресу: ***, в жилом доме принадлежащим ему на праве
собственности.
16.01.2018 Колосков Н.С. обращался в
администрацию МО «Новомалыклинский район» с заявлением об обследовании жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
Согласно акту
обследования №58 от 22.03.2018 древесина сруба несущих стен имеет нарушения
несущей способности в следствии биокоррозии, по своим прочностным
характеристикам не соответствует нормативным требованиям. Согласно заключению
№58 от 22.03.2018 жилое помещение признано пригодным для постоянного проживания
(л.д.29-30, 31-32).
31.08.2018 Колосков Н.С. вновь обращался в
администрацию МО «Новомалыклинский район» с заявлением об обследовании
указанного жилого помещения. Согласно акту обследования №70 от 30.11.2018 и
заключения межведомственной комиссии, в помещении печное отопление в нерабочем
состоянии, требует ремонта, указано, что нанимателю жилого помещения необходимо
в целях приведения помещения в надлежащий вид произвести текущий ремонт
конструкций (кровля, перекрытия, системы отопления, системы электроснабжения и
др.) (л.д.33-34, 35).
20.12.2021 Колосков
Н.С. также обратился в администрацию МО «Новомалыклинский район» с заявлением
об обследовании жилого помещения по адресу: ***2.
Согласно акту обследования жилого
помещения от 19.01.2022 и заключения межведомственной
комиссии об
оценке соответствия помещения (многоквартирного дома), жилое помещение,
расположенное по адресу: *** признано непригодным для проживания. Так, согласно
указанного акта жилое помещение имеет поврежденную крышу, вследствие чего
произошло проникновение осадков в жилое помещение и разрушение штукатурки и
перекрытий. В окнах частично отсутствуют стекла. Печь находится в нерабочем
состоянии (л.д.22-23, 24-25).
Истец,
ссылаясь на положения п. 2 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ предусматривающие
расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию
наймодателя в случае разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем
или другими гражданами, за действия которых он отвечает, обратился в суд с
настоящим иском.
Суд
первой инстанции, разрешая спор и принимая решение о расторжении договора
социального найма с Колосковым Н.С. по спорному жилому помещению, исходил из
того, что ответчик своим бездействием привел жилое помещение в состояние
непригодное для его дальнейшего использования, не проводил ремонт, не следил за
его сохранностью.
Между
тем с данным выводом судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.
В соответствии с частью 1
статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого
помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного
жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени
уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного
самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать
другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в
пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 3 ст. 67 Жилищного
кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1)
использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены
настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3)
поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт
жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и
коммунальные услуги.
Права и обязанности наймодателя жилого
помещения по договору социального найма предусмотрены в ст. 65 Жилищного
кодекса РФ.
Согласно статье 65
Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма
обязан: передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение;
принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в
многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение;
осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю
необходимых коммунальных услуг надлежащего качества (ч. 2). Наймодатель жилого
помещения по договору социального найма помимо указанных в части 2
настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности,
предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого
помещения (ч. 3).
Согласно ч. 2 ст. 66
Жилищного кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем
жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному
проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего
имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и
предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему
выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым
помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих
расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в
многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим
исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.
На основании п.2 ч. 4 ст.83 Жилищного кодекса
РФ предусмотрена
такая мера ответственности нанимателя как расторжение договора социального
найма жилого помещения по требованию наймодателя в судебном порядке в случае:
разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами,
за действия которых он отвечает.
При этом согласно разъяснениям, содержащимся
в абз. 8 п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02
июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при
применении Жилищного кодекса Российской Федерации» под систематическим
бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению,
следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и
(или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных
элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического
оборудования и т.п.).
Согласно ч. 1 ст. 91
Жилищного кодекса РФ, если наниматель бесхозяйственно обращается с жилым
помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя
и членов его семьи о необходимости устранить нарушения; если указанные
нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе
назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих
нарушений; если наниматель жилого помещения после предупреждения наймодателя не
устранит эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя выселяются
в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Между тем, в
материалы дела стороной истца не было представлено доказательств подтверждающих
направление ответчику такого предупреждения.
Как указано выше в
собственности МО «Новомалыклинский район» находится квартира, расположенная в ***,
которая предоставлена по договору социального найма ответчику.
В обоснование заявленных требований истец
ссылался на приведение спорного жилого помещения в непригодное для проживание
состояние нанимателем Колосковым Н.С., который не проводил работы по текущему
ремонту помещения, рекомендованные ему в
акте обследования жилого помещения от 19.01.2022.
Между тем какие-либо доказательства
разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем Колосковым Н.С. либо
членами его семьи в материалах дела
отсутствуют. Сведений о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных
услуг в материалы дела также не
представлено.
Требования и нормативы по содержанию и
обслуживанию жилого фонда определены Правилами и
нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству
и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170.
В приложении 7 к Правилам и нормам
технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя
РФ от 27.09.2003 № 170, содержится перечень работ, относящихся к текущему
ремонту.
Обращаясь в суд с иском, истец не указал,
какой перечень текущих работ не выполнил наниматель Колосков Н.С. с целью
содержания жилого помещения в надлежащем состоянии.
В актах
обследования помещения и
заключениях межведомственной комиссии, которые имеются в материалах дела (
1\2022 от 19.01.2022, № 58 от 22.03.2018, №70 от 30.11.2018) также не указан
перечень работ текущего ремонта, которые обязан выполнить наниматель жилого
помещения, между тем работы, которые указаны в акте №70 от 30.11.2018 ремонт
конструкций кровли, перекрытий, системы отопления, системы электроснабжения
относятся к капитальному ремонту и не могут быть возложены на нанимателя жилого
помещения.
Бесспорных, объективных доказательств того,
что ответчик либо члены его семьи совершали действия влекущие повреждение либо
уничтожение структурных элементов квартиры, в материалы дела не представлено.
При установленных обстоятельствах оснований
для расторжения с Колосковым Н.С. договора социального найма жилого помещения,
расположенного по адресу: ***, выселения его из указанного жилого помещения не
имеется.
Наличие у ответчика в собственности другого
жилого помещения, не является основанием для расторжения с ним договора
социального найма на спорное жилое помещение по заявленному истцом основанию.
Учитывая изложенное, судебная коллегия
приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о допущенных
Колосковым Н.С. нарушениях жилищного законодательства, влекущих расторжение с
ним договора социального найма и выселение.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Мелекесского районного суда
Ульяновской области от 19 мая 2022 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Муниципального учреждения Комитета
по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации
муниципального образования «Новомалыклинский район» к Колоскову Николаю
Сергеевичу о расторжении договора найма жилого помещения, расположенного по
адресу: ***, выселении отказать.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 2 сентября 2022 года.
