УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2022-002123-43
Судья Дементьев
А.Г.
Дело № 33-3146/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
23 августа
2022 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рыбалко В.И.,
судей Грудкиной Т.М., Власовой Е.А.,
при секретаре
Курановой Ю.С.
с участием прокурора
Данилова Е.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1190/2022 по апелляционной
жалобе Кулаковой Галины Юрьевны на решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 18.04.2022, по которому постановлено:
в удовлетворении иска
Кулаковой Галины Юрьевны к государственному учреждению здравоохранения «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени
заслуженного врача России В.А. Егорова», главному врачу государственного
учреждения здравоохранения «Центральная
клиническая медико-санитарная
часть имени заслуженного врача России В.А. Егорова» Келину Юрию
Борисовичу о компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб. отказать.
Заслушав доклад
судьи Грудкиной Т.М., пояснения Кулаковой Г.Ю., поддержавшей доводы апелляционной
жалобы, заключение прокурора Данилова Е.В., полагавшего решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
Кулакова Г.Ю.
обратилась в суд с иском к государственному учреждению здравоохранения
«Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача
России В.А. Егорова» (далее также - ГУЗ ЦК МСЧ) и главному врачу данного учреждения Келину Ю.Б. о компенсации
морального вреда в сумме 500 000 руб..
Иск обоснован тем,
что 03.12.2021 она обратилась в стационарный пункт вакцинации, расположенный
перед главным входом в ТЦ «Аквамолл», где ей было отказано в ревакцинации
вакциной «Спутник Лайт», по причине того, что флакон вакцины рассчитан на двух
человек и действует 2 часа, в связи с чем ей необходимо либо привести с собой
пару, либо ждать следующего. Полагает, что действиями ответчиков ей причинен
моральный вред.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования
относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения
Ульяновской области; Ахметов Р.Ф., Алюкова Н.В.
Разрешив по существу
заявленный по делу иск, районный суд
принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Кулакова Г.Ю. просит решение суда отменить, принять новое решение.
Указывает, что
неоднократно в разгар пандемии она обращалась в стационарный пункт вакцинации,
который оборудован как прививочный кабинет в соответствии с требованиями
технологии медицинской помощи, где ей было отказано в вакцинации.
Ссылаясь на
инструкцию применения «Спутник Лайт», отмечает, что ревакцинация одного
человека возможна. Суммарное время хранения размороженного раствора при
комнатной температуре не должно превышать 2-часов. Неиспользованная вакцина
подлежит уничтожению.
Поскольку лица, не
явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и
времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
их отсутствие.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях
относительно жалобы, представления.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом в ходе
судебного разбирательства установлено, что 03.12.2021 и 10.12.2021 Кулакова
Г.Ю. обращалась в пункт вакцинации, организованный ГУЗ ЦК МСЧ, расположенный
возле ТРЦ «Аквомолл» в г.Ульяновске.
В эти дни вакцинацию
на данном пункте производили медицинские работники вышеуказанного медицинского
учреждения Ахметова Р.Ф. (врач терапевт), Алюкова Н.В (медицинская сестра).
Кулакова Г.Ю. намеревалась пройти ревакцинацию вакциной «Спутник Лайт» для профилактики
заболевания - новой коронавирусной инфекции. Ревакцинация данным препаратом ей
по факту не была произведена.
В обоснование отказа
в ревакцинации медицинские работники истице разъяснили, что вакцина «Спутник
Лайт» во флаконе имеет дозировку для 2-х человек, срок ее годности после
вскрытия 2 часа, и предложили ей подождать прибытия второго человека для такой
вакцинации либо записаться для этого в определенное время, в которое будет
записан и другой человек для такой вакцинации данной вакциной.
Как следует из
сообщения Министерства здравоохранения Ульяновской области от 14.03.2022 по
жалобе Кулаковой Г.Ю., она приглашалась администрацией ГУЗ ЦК МСЧ на вакцинацию
в другое время, на что от истицы поступил отказ.
Суд первой инстанции
с учетом положений ст.ст. 150, 151, 1101, п.1 ст.1068 Гражданского кодекса РФ,
ст.ст. 4, 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья в Российской
Федерации» от 21.11.2011 №323-ФЗ и надлежащей оценки представленных сторонами
доказательств в соответствии со ст.67 ГПК
РФ пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в
пользу истицы компенсации морального вреда, поскольку каких-либо относимых и
достоверных доказательств, подтверждающих причинение Кулаковой Г.Ю. какого-либо
вреда в результате виновных действий ответчиков, истицей не представлено.
При этом суд
правомерно исходил из того, действия
медицинских работников Ахметовой
Р.Ф., Алюковой Н.В.,
разъяснивших истице установленный порядок проведения
вакцинации с применением препарата
«Спутник Лайт», не могут быть расценены
судом как отказ в проведении такой
вакцинации и, как следствие, повлекших причинение ей в связи с этим нравственных страданий и
переживаний.
Оснований
не согласиться с выводами районного суда по доводам апелляционной жалобы не
имеется. Доводы истца, указанные в апелляционной жалобе, были
предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана правильная оценка.
Разрешая спор, суд
правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку
установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права,
регулирующих возникшие между сторонами правоотношения. Нарушений норм
процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 18.04.2022 оставить без изменения,
апелляционную жалобу Кулаковой Галины Юрьевны – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 29.08.2022.
