УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2022-000296-48
Судья Анциферова Н.Л. Дело № 33-3541/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
30 августа 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова
П.А.,
судей Власовой Е.А., Грудкиной
Т.М.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Ятманова Владимира Валериановича на решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 16 марта 2022 года, по делу № 2-806/2022,
по которому постановлено:
исковые требования Министерства строительства и архитектуры
Ульяновской области к Ятманову Владимиру Валериановичу о возложении обязанности
освободить земельный участок, взыскании неосновательного обогащения
удовлетворить.
Обязать Ятманова Владимира Валериановича освободить
земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 139 кв.м, расположенный
по адресу: г.Ульяновск, Ленинский район, путем демонтажа нестационарных
объектов (теплица, сарай), сруба древесно-кустарниковых цветочных насаждений.
Взыскать с Ятманова Владимира Валериановича в пользу бюджета
муниципального образования «город Ульяновск» Ульяновской области
неосновательное обогащение за период с 26 марта 2020 года по 30 июня 2021 года в
размере 5016 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами
за период с 1 апреля 2020 года по 21 июля 2021 года в размере 151 руб. 03 коп.,
проценты за пользование чужими денежными средствами с 17 марта 2022 года по
день фактической оплаты основного долга.
Взыскать с Ятманова Владимира Валериановича государственную
пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб. 00 коп.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения
представителя Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области
Плашенковой К.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
установила:
Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области
(далее также – истец) обратилось в суд с иском к Ятманову В.В. о возложении
обязанности освободить земельный участок, взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что Ятманов
В.В. незаконно использует земельный участок, расположенный в г.Ульяновске с
кадастровым номером ***, из состава неразграниченных земель, площадью 139 кв.м.
Претензия, направленная ответчику, об освобождении незаконно используемого
земельного участка, была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Указывает, что отсутствие договорных правоотношений между
сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком и, следовательно,
не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование.
Сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование
земельным участком за период с 26 марта 2020 года по 30 июня 2021 года с учетом
требований, отраженных в Постановлении Правительства Ульяновской области № 510
от 25 декабря 2007 года «Об утверждении порядка определения размера арендной
платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности
Ульяновской области, и земельные участки, государственная собственность на
которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов», составила 5016
руб. 91 коп. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за
период с 1 апреля 2020 года по 21 июля 2021 года составляет 151 руб. 03 коп.
Истец просил обязать Ятманова В.В. освободить земельный
участок с кадастровым номером ***, площадью 139,0 кв.м, расположенный по
адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, путем демонтажа нестационарных объектов
(теплица, сарай), сруба древесно-кустарниковых, цветочных насаждений; взыскать
с ответчика в пользу бюджета муниципального образования «город Ульяновск»
Ульяновской области сумму неосновательного обогащения за период с 26 марта 2020
года по 30 июня 2021 года в размере 5016 руб. 91 коп и проценты за пользование
чужими денежными средствами за период с 1 апреля 2020 года по 21 июля 2021 года
в размере 151 руб. 03 коп, а так же проценты за пользование чужими денежными
средствами с 22 июля 2021 года по день фактической оплаты основного долга.
Разрешив по существу заявленный по делу иск, районный суд
постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Ятманов В.В. просит отменить
решение суда в связи с неправильным определением фактических обстоятельств
дела.
В обоснование жалобы указывает на то, что истцом не были представлены
документы по делу, такие как распоряжения №589 от 25 марта 2020 года,
предписание об устранении выявленных нарушений,
а также копия распоряжения о проведении проверки использования земель от
администрации г. Ульяновска, которая проводилась без уведомления и извещения
Ятманова В.В. и без его присутствия. Суд не учел и то обстоятельство, что акт
обследования спорного земельного участка составлен с нарушениями, т.к. по акту
была указана площадь 205 кв.м, куда вошли земли, которые принадлежат ответчику
на праве собственности, указанные земельные участки, которыми истец пользуется
с 1990 года, граничат друг с другом и неотделимы друг от друга.
Автор жалобы обращает внимание на то, что забор, на наличие
которого ссылается истец, ограничивает участок, находящийся у ответчика в
собственности. При этом к спорному земельному участку нет прохода, кроме как от
домовладения ответчика. В действительности, забор в указанном месте установлен
от собак.
Дополнительно указывает на то, что комиссия, которая
проводила проверку, свободно перемещалась по участку, фотографировала его без
присутствия ответчика. Исходя, из этого, ответчик настаивает на том, что доступ
к спорному участку открыт для третьих лиц.
Просит решение Ленинского районного суда города Ульяновска
от 16 марта 2022 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в
удовлетворении исковых требований отказать.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были
надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и
правильность применения судом норм материального и процессуального права при
вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения
суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 330
ГПК РФ основаниями для отмены
или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное
определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность
установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда,
обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального
права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемого ответчиком судебного
решения в апелляционном порядке по доводам вышеприведенной жалобы не
установлено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Материалами дела установлено, что ответчик Ятманов В.В.
является собственником земельного участка, площадью 163 кв.м по адресу:
г.Ульяновск, ***
В соответствии с Законом Ульяновской области от 3 июля 2015
года № 85-ЗО «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными
участками, государственная собственность на которые не разграничена, между
органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области
и органами государственной власти Ульяновской области», Положением, утвержденным
Постановлением Правительства Ульяновской области от 16 ноября 2018 года №
25/557-П, с 1 января 2019 года Министерство строительства и архитектуры
Ульяновской области осуществляет полномочия по распоряжению земельными
участками, находящимися в государственной собственности Ульяновской области, и
земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена,
расположенными в границах МО «город Ульяновск».
В соответствии с пунктом 10
статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ «О введении в
действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками,
государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется
органами местного самоуправления муниципальных районов.
Согласно п. 1 ст. 39.1 Земельного
кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в
государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:
решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в
случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в
постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае
предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в
случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного
пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное
пользование.
Согласно ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование
земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование
земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость),
арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
Распоряжением Агентства государственного имущества и
земельных отношений Ульяновской области от 26 апреля 2018 года № 1448-р «О
выдаче разрешения Ятманову В.В. на использование земель в кадастровом квартале ***
в городе Ульяновске» Ятманову В.В. было первоначально выдано разрешение на
использование спорного по делу земельного участка – участка, из состава земель
населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена,
находящиеся в кадастровом квартале *** по адресу: г.Ульяновск, Ленинский район,
площадью 139 кв.м для целей использования: элементы благоустройства территории
и малые архитектурные формы (беседки, ротонды, веранды, навесы, скульптуры,
остановочные павильоны, фонари, урны для мусора, приспособления для озеленения,
скамейки и мостики), сроком на 3 года с момента выдачи распоряжения, без права
на строительство или реконструкцию объектов капитального строительства. Данный
участок примыкает к указанному выше участку ответчика, площадью 163 кв.м, по
адресу: г.Ульяновск, ***.
Пунктом 2 данного Распоряжения от 26 апреля 2018 года №
1448-р предусмотрено, что при использовании земель Ятманов В.В. обязан обеспечить
к ним свободный доступ неограниченного круга лиц.
Актом обследования спорного земельного участка по адресу:
г.Ульяновск, Ленинский район, севернее жилого дома *** от 15 января 2020 года установлено,
что на земельном участке площадью 205,0 кв.м с кадастровым номером ***, включая
и спорный участок, построен деревянный сарай ориентировочной площадью 24,0
кв.м, пользователем земельного участка, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ***.
в нарушение условий вышеприведенного Распоряжения Агентства государственного
имущества и земельных отношений Ульяновской области от 26 апреля 2018 года №
1448-р данный участок огорожен металлическим забором.
10 февраля 2020 года Министерством строительства и
архитектуры Ульяновской области в адрес Ятманова В.В. направлено письмо №
73-ИОГВ-08-03.04/2093исх об устранении выявленных нарушений с требованием
освободить земельный участок и оплатить неосновательное обогащение за фактическое
использование земельного участка в течение 10 дней с момента получения
претензии.
На основании указанного акта и с учетом выявленных нарушений
был подготовлен проект распоряжения «О признании утратившим силу распоряжения
от 26 апреля 2018 года № 1148-р», оформлен лист рассылки, подготовлено
письмо-уведомление Ятманову В.В. о том, что распоряжение от 26 апреля 2018 года
№ 1448-р признано утратившим силу.
Распоряжение «О признании утратившим силу распоряжения от 26
апреля 2018 года №1148-р» зарегистрировано 25 марта 2020 года.
Данное Распоряжение вступило в законную силу, ответчиком оно
не оспорено.
17 марта 2020 года от Ятманова В.В. поступило заявление о
перераспределении земель и земельного участка с кадастровым номером *** с
приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане
территории.
Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области
30 марта 2020 года отказало в заключении соглашения о перераспределении земель
и (или) земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного
участка на кадастровом плане территории.
Актом № 346 осмотра земельного участка прилегающего к
земельному участку по *** в Ленинском районе г.Ульяновска от 10 июня 2020 года,
были подтверждены ранее установленные обстоятельства и факты нарушения Ятмановым
В.В. требований и условий предоставления спорного земельного участка -
распоряжения от 26 апреля 2018 года № 1448-р, а также отражено, что в настоящее
время на данном земельном участке, на который ранее было выдано разрешение на
благоустройство, расположены элементы благоустройства (цветы, кустарниковые
насаждения), а также нестационарные объекты (теплица, сарай). На момент осмотра
основная часть земельного участка (западная часть) огорожена, доступ неограниченного
круга отсутствует.
Письмом Министерства строительства и архитектуры Ульяновской
области Ятманову В.В. была направлена претензия от 22 июля 2021 года №
73-ИОГВ-08-03.04/10731исх, согласно которой Министерство строительства
архитектуры Ульяновской области обязало Ятманова В.В., освободить незаконно
используемый земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по
адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, площадью 139 кв.м и оплатить
неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными
средствами в течение 10 дней с момента получения претензии.
На момент рассмотрения дела судом первой инстанции данное требование
Министерства не исполнено, оплата Ятмановым В.В. не произведена, земельный
участок не освобожден.
Вышеприведенные обстоятельства рассматриваемых
правоотношений стороной ответчика по существу не оспариваются.
Верно оценив установленные по делу фактические
обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции
пришел к правильному выводу о том, что ответчик Ятманов В.В в настоящее время использует
заявленный по делу земельный участок площадью 139,0 кв.м, в нарушение ст. 65
Земельного кодекса Российской Федерации без внесения платы.
Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами районного
суда не имеется.
Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе,
являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует
рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.
12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства
и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства,
на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если
иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение требований названных норм права стороной
ответчика не были подставлены допустимые законом доказательства, подтверждающие
правомочность использования спорного земельного участка без соответствующей
оплаты.
Согласно п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право
на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия
земельного участка, а действия, нарушающие права на землю могут быть пресечены
путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и
пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо,
виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей,
землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к
исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению
земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений,
сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений,
восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных
правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской
Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми
актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель)
за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему
неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное
обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.
В силу ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно
пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими
услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого
пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и
в том месте, где оно происходило.
В
соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму
неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за
пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда
приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или
сбережения денежных средств.
На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного
удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их
уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется
ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти
правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или
договором.
Проценты
за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты
суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или
договором не установлен для начисления процентов более короткий срок ( п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Согласно
абз. 1 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24
марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского
кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»
проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца
взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением
суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в
резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента
фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
С учетом требований вышеприведенных ном права, суд
обоснованно возложил на ответчика обязанность по оплате за земельный участок,
находящийся в государственной собственности Ульяновской области.
Расчет платы произведен истцом в соответствии с
Постановлением Правительства Ульяновской области № 510 от 25 декабря 2007 года «Об
утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки,
находящиеся в государственной собственности Ульяновской области, и земельные
участки, государственная собственность на которые не разграничена,
предоставленные в аренду без торгов», а
также в соответствии с Приказом
Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области от 20 октября 2020
года № 241-пр «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости
земель населенных пунктов Ульяновской области» на основании приложения № 2 к последнему
приказу от 20 октября 2020 года № 241-пр «Об утверждении результатов
определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Ульяновской
области».
Данный
расчет, как и обязанность по оплате за пользование спорным участком, ответчиком
также не оспаривается.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, вышеприведенные акты
осмотра и обследования спорного земельного участка прилегающего к земельному
участку ответчика по *** в Ленинском районе г.Ульяновска от 15 января 2020 года
и от 10 июня 2020 года верно отражают фактический порядок землепользования,
содержат объективные данные о существенном нарушении ответчиком условий
предоставления ему данного участка, отраженных в распоряжении Агентства государственного
имущества и земельных отношений Ульяновской области от 26 апреля 2018 года №
1448-р.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к
верному выводу о незаконности использования ответчиком заявленного по делу
земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 139 кв.м, расположенного
по адресу: г.Ульяновск, Ленинский район, а также в той части, что ответчик
должен освободить этот участок, путем демонтажа нестационарных объектов, сруба
древесно-кустарниковых цветочных насаждений, возместить истцу сумму
неосновательного обогащения в виде неуплаченной арендной платы за спорный
период пользования спорным земельным участком, т.е. за период с 26 марта 2020 года
по 30 июня 2021 года, и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для
разрешения спора, дал им надлежащую оценку, постановил законное и обоснованное
решение.
Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с
правилами ст. ст. 55,
67
ГПК РФ. Оснований для их иной оценки судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права,
которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в
том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не
допущено.
В силу изложенного, оснований к отмене решения суда по
доводам, приведенным ответчиком в апелляционной жалобе, не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 16
марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ятманова Владимира
Валериановича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7
сентября 2022 года
