УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2021-015952-56
Судья Бойкова О.Ф. Дело № 33-2883/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 1
сентября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Рыбалко
В.И.,
судей Грудкиной Т.М., Власовой
Е.А.,
при секретаре Чичкиной А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе страхового акционерного общества «ВСК» на решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 12 апреля 2022 года по делу №
2-1360/2022, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований страхового акционерного
общества «ВСК» к Сметаниной Галине Дмитриевне, Сметанину Александру
Александровичу, Сметаниной Ирине Викторовне о взыскании неосновательного
обогащения, судебных расходов – отказать.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения
представителя МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области
Тазеевой О.И., Сафоновой Т.В., возражавших против удовлетворения апелляционной
жалобы, судебная коллегия
установила:
страховое акционерное общество (САО) «ВСК» обратилось в суд
с уточненными ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к Сметаниной Г.Д. о
взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска указано, что 15 мая 2020 года возле дома ***
в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием
принадлежащего Сметанину А.В. автомобиля Volkswagen Polo, государственный
регистрационный номер ***, под управлением Сафоновой Т.В. и принадлежащего
Тимонину Н.А. автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный номер ***,
под управлением Тимонина А.В.
Первоначально сотрудниками ГИБДД виновником ДТП был признан водитель Тимонин
А.В. Потерпевшему Сметанину А.В. САО «ВСК» выплатило страховое возмещение по
договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев
транспортных средств (ОСАГО) в размере 56 290 руб. 19 коп. Однако
впоследствии постановление по делу об административном правонарушении в
отношении Тимонина Н.А. было отменено. Виновником ДТП от 15 мая 2020 года была
признана водитель Сафонова Т.В. Таким образом, правовые основания для выплаты
страхового возмещения Сметанину А.В. отпали. Однако Сметанин А.В. умер.
Наследником на имущество Сметанина А.В. является Сметанина Г.Д.
САО «ВСК» просило суд взыскать со Сметаниной Г.Д., в
пределах стоимости наследственного имущества неосновательное обогащение в
размере 56 290 руб. 19 коп.,
расходы на оплату государственной пошлины в размере 1888 руб. 71 коп.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены
Сметанин А.А., Сметанина И.В. Также в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле
привлечены Сафонова Т.В.,
Тимонин А.В.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе САО «ВСК» просит решение суда
отменить, исковые требования удовлетворить, взыскать расходы на оплату
государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
Полагает ошибочным вывод суда об отсутствии у Сметанина А.В.
наследственного имущества, за счет реализации которого может быть взыскано
неосновательное обогащение. На момент смерти Сметанин А.В. являлся
собственником автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер
***. Автомобиль был снят с учета в ГИБДД
в связи со смертью собственника. При этом, в соответствии с нормами
гражданского законодательства наследственное имущество, не принятое наследниками,
является выморочным и переходит в государственную или муниципальную
собственность. Отказ от принятия выморочного наследства не допускается.
Полагает, что указанным обстоятельству судом не была дана надлежащая правовая
оценка.
Определением от 9 августа 2022 года судебная коллегия
перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции,
без учета особенностей, предусмотренных главой 39
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Судебной коллегией к участию в деле в качестве соответчика
привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по
управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской
области (далее - МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской
области), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования
относительно предмета спора, - конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» -
Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
В отзыве на исковое заявление МТУ Росимущества в Республике
Татарстан и Ульяновской области просило в удовлетворении заявленных к нему
исковых требований отказать.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были
надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
и возражений на нее, судебная коллегия
приходит к следующему.
Установлено, что 15 мая 2020 года возле дома № *** в г. Ульяновске произошло
ДТП с участием принадлежащего Сметанину А.В. автомобиля Volkswagen Polo,
государственный регистрационный номер ***, под управлением Сафоновой Т.В. и
принадлежащего Тимонину Н.А. автомобиля ВАЗ 2114, государственный
регистрационный номер ***, под управлением Тимонина А.В.
Первоначально виновником ДТП был признан водитель Тимонин
А.В., в отношении которого сотрудником ГИБДД 15 апреля 2020 года было вынесено
постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП
РФ.
Однако по жалобе Тимонина А.В. 13 июля 2020 года командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области было
вынесено решение об отмене постановления по делу об административном
правонарушении от 15 мая 2020 года и о возвращении дела на новое рассмотрение.
15 июля 2020 года сотрудником ГИБДД было вынесено
постановление по делу об
административном правонарушении в отношении Сафоновой Т.В. о привлечении ее к
административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ в связи с совершением
ДТП от 15 мая 2020 года.
Таким образом, виновником ДТП от 15 мая 2020 года была
признана Сафонова Т.В.
Постановление по делу об административном правонарушении от
15 июля 2020 года в судебном порядке не обжаловалось. Сафонова Т.В. в
добровольном порядке оплатила назначенный ей административный штраф.
На момент ДТП от 15 мая 2020 года гражданская ответственность Сметанина А.В., как владельца автомобиля
Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер ***, была застрахована
по договору ОСАГО в САО «ВСК» полис № ***. Гражданская ответственность водителя
Тимонина Н.А. на момент ДТП была застрахована
по договору ОСАО в
ПАО «Ингосстрах» - полис № ***.
Признав ДТП от 15 мая 2020 года страховым случаем, САО «ВСК»
в порядке прямого урегулирования убытков выплатило представителю Сметанина А.В.
– Солянникову Г.А. страховое возмещение
в размере 56 290 руб. 19 коп. (платежное поручение № 187399 от 3 июня 2020
года).
Сметанин А.В., 20 августа 1968 года рождения, умер в г.
Ульяновске 21 мая 2020 года.
Наследниками первой очереди по закону на имущество Сметанина
А.В. являются: мать наследодателя – Сметанина Г.Д., сын наследодателя - Сметанин А.А., жена
наследодателя Сметанина И.В.
Согласно сведениям, представленным Нотариальной палатой
Ульяновской области наследственное дело на имущество Сметанина А.В. не
заводилось.
Из письменных пояснений Сметаниной Г.Д. следует, что
наследники не вступили в наследство после смерти Сметанина А.В. ввиду наличия у
него больших долгов.
В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют
сведения о наличии у Сметанина А.В. на праве собственности недвижимого
имущества.
По информации, представленной УГИБДД УМВД России по Ульяновской области,
принадлежащий Сметанину А.В. автомобиль Volkswagen Polo, год выпуска – 2013,
идентификационный номер (VIN)
***, цвет белый, государственный регистрационный номер ***, снят с
регистрационного учета в связи с наличием сведений о смерти владельца.
Материалами дела не подтверждается факт принятия
наследниками Сметанина А.В. после его смерти какого-либо наследственного
имущества, в том числе вышеуказанного автомобиля.
В Реестре уведомлений о залоге движимого имущества,
находящемся в открытом доступе на интернет-сайте Федеральной нотариальной палаты, имеются
сведения о регистрации 16 ноября 2015 года уведомления о возникновении залога №
2015-001-023224-283 в отношении принадлежащего Сметанину А.В. автомобиля с
идентификационным номером (VIN)
***. Залогодержателем указано ООО КБ «АйМаниБанк».
Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15
сентября 2017 года по
гражданскому делу № 2-2800/2017 в пользу
ООО КБ «АйМаниБанк» с Сметанина А.В. была взыскана задолженность по кредитному
договору в размере 803 761 руб. 56 коп., расходы на оплату госпошлины в размере
17 238 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль Volkswagen
Polo, цвет серебристо-желтый, путем его продажи с публичных торгов.
Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15
сентября 2017 года по гражданскому делу №
2-2799/2017 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк»
с Сметанина А.В. была взыскана задолженность по кредитному договору в размере
843 914 руб. 61 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 17 639 руб.
Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль Volkswagen Polo, цвет –
белый, путем его продажи с публичных
торгов.
По информации МОСП по исполнению особых исполнительных
производств УФССП России по Ульяновской области в рамках исполнительного
производства № 13500/18/73017-ИП был реализован с торгов принадлежащий должнику
Сметанину А.В. автомобиль Volkswagen Polo, год выпуска – 2013, цвет серебристо-желтый, идентификационный номер (VIN) ***, государственный
регистрационный номер ***, суду представлена не была.
Исполнительное производство № 34179/18/73043-ИП от 25 апреля
2018 года о взыскании с Сметанина А.В. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» кредитной
задолженности в размере 843 914 руб. 61 коп. находится на исполнении в ОСП
№ 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области,
возможность его исполнения не утрачена.
В соответствии со ст. 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный
личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу
юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно
ст. 931
ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу
того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить
непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой
суммы.
В силу п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002
года № 40-ФЗ «Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего,
осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени
страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего
вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным
ст. 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков
в размере, определенном в соответствии со ст. 12 названного Федерального
закона.
В соответствии с п.п. 1, 2
ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами
или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет
другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно
приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за
исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила о неосновательном
обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное
обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего,
третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно
с п. 2 ст. 218 ГК РФ
в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество
переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112
ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия
наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по
закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Для
приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Согласно ст. 1153 ГК
РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства
нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о
праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии
наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на
наследство.
Признается, пока не
доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия,
свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если
наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств
или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание
наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил
от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют
наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не
имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо
никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от
наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого
наследника, имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского
или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий)
либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на
соответствующей территории: жилое помещение; земельный
участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты
недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в
абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое
помещение, указанное в абзаце втором настоящего
пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования
по закону в собственность Российской Федерации.
Согласно п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по
управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением
Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432 (с изменениями и
дополнениями), на МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области
возложены полномочия по принятию в установленном порядке имущества, обращенного
в собственность Российской Федерации, а также выморочного имущества, которое в
соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке
наследования в собственность Российской Федерации.
Поскольку материалами дела не подтверждается факт наличия
у Сметанина А.В. на момент
смерти имущества, свободного от
обременений и прав третьих лиц, которое могло стать объектом наследования, и за
счет реализации которого может быть взыскано неосновательное обогащение,
судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных
САО «ВСК» исковых требований.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает
необходимым решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым
отказать САО «ВСК» в удовлетворении
исковых требований к Сметаниной Г.Д., Сметанину А.А., Сметаниной И.В., МТУ
Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании
неосновательного обогащения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 12
апреля 2022 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований страхового акционерного
общества «ВСК» к Сметаниной Галине Дмитриевне, Сметанину Александру
Александровичу, Сметаниной Ирине Викторовне, Межрегиональному территориальному
управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в
Республике Татарстан и Ульяновской области – отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г.
Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7
сентября 2022 года.
