УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0003-01-2022-000651-41
Судья Таранова А.О. Дело № 33-3287/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
23 августа 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Федоровой Л.Г.,
судей Герасимовой Е.Н., Карабанова А.С.
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-551/2022 по апелляционной жалобе Колышкина Николая Павловича на решение Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 30 марта 2022 года, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Колышкина Николая Павловича
к ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской
области», бюро №3 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» о признании
незаконными протокола проведения медико-социальной экспертизы от 02.11.2021,
акта медико-социальной экспертизы от 10.11.2021, решения медико-социальной
экспертизы в порядке обжалования от 24.11.2021, изменении причины инвалидности
отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., пояснения истца
Колышкина Н.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Федерального казенного учреждения «Главное
бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Минтруда России
Николаевой И.Н., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Колышкин Н.П. обратился в
суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной
экспертизы по Ульяновской области (далее - ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области»),
бюро №3 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» о признании незаконными
актов медико-социальной экспертизы, изменении причины инвалидности.
Требования мотивированы
тем, что в период с 27.04.1986 по 10.05.1986 он принимал участие в ликвидации
последствий аварии на Чернобыльской АЭС, получив дозу облучения. 26.04.1991
Ульяновский областной Совет народных депутатов выдал удостоверение участника
ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. 18.08.1992 ему была
установлена инвалидность *** группы, согласно справке *** с указанием причины
инвалидности «***, связанное с аварией на ЧАЭС». 26.04.1993 ему было выдано
удостоверение «перенесшего лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с
радиационным воздействием, ставшего инвалидом». Затем была установлена ***
группа инвалидности. 19.01.2000 его удостоверение в соответствии с Положением
по проверке правильности выдачи удостоверений участникам ликвидации последствий
аварии на ЧАЭС было признано недействительным по причине отсутствия документов,
подтверждающих участие в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской
АЭС, после чего причина инвалидности была изменена на «общее заболевание».
Обратившись в 2000 году в Засвияжский районный суд г. Ульяновска, ему было
отказано в получении льгот как участника ликвидации последствий аварии на
Чернобыльской АЭС. Решением Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 11.08.2021 был установлен факт участия в
работах в зоне отчуждения по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в период с
27.04.1986 по 10.05.1986. 22.10.2021 ему было выдано удостоверение участника
ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС в 1986 году. При обращении в бюро №3
– филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» с заявлением об изменении причины
инвалидности с «общее заболевание» на «***, связанное с аварией на ЧАЭС» ему
была подтверждена *** группа инвалидности по общему заболеванию, причина не
изменена. В порядке обжалования данного решения ему также было отказано.
Просил суд признать
незаконными протокол проведения медико-социальной экспертизы от 02.11.2021, акт
медико-социальной экспертизы от 10.11.2021, решение медико-социальной
экспертизы в порядке обжалования от 24.11.2021, изменить причину инвалидности с
общего заболевания на заболевание вследствие ликвидации последствий аварии на
ЧАЭС.
Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Колышкин Н.П. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять новое решение об
удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда
является незаконным, необоснованным. Выражает несогласие с выводом суда об
отсутствии заключения межведомственного экспертного совета или военно-врачебной
комиссии об установлении причинной связи развившихся заболеваний и инвалидности
с последствиями катастрофы на Чернобыльской АЭС, что, по мнению суда является
основным необходимым условием для определения инвалидности с формулировкой
«заболевание связано с катастрофой на Чернобыльской АЭС». Указывает, что
юридический факт его участия в работе по ликвидации последствий аварии на
Чернобыльской АЭС в период с 27.04.1986 по 10.05.1986 был установлен решением
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 11.08.2021, факт получения им дозы
облучения 27,5 Бэр никем не оспаривался. Ссылаясь на письмо Министерства труда
и социального развития Российской Федерации от 28.10.1999 при повторном
освидетельствовании инвалидов, которым ранее установлена причинная связь
инвалидности с работами по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС,
вопрос о причине инвалидности контрольному пересмотру не подлежит. В
обоснование довода жалобы ссылается на судебную практику.
В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ «ГБ МСЭ по
Ульяновской области» считает решение суда законным и обоснованным и просит
оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о
рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно
жалобы.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены
или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное
определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность
установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда,
обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального
права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого
судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной
жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995
№181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом
является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством
функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или
дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее
необходимость его социальной защиты.
Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата
лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно
передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение,
обучаться и заниматься трудовой деятельностью.
В
зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным
инвалидами, устанавливается группа инвалидности.
Признание
лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной
экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются
Правительством Российской Федерации.
Согласно
ст. 7 Федерального закона № 181-ФЗ медико-социальная экспертиза - признание
лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей
освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на
основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством
функций организма.
Медико-социальная
экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на
основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых,
профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с
использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в
порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим
функции по выработке и реализации государственной политики и
нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.
Статьей 8 Федерального закона № 181-ФЗ
установлено, что медико-социальная экспертиза осуществляется
федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными
федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством
Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений
медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной
власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной
политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты
населения.
Как следует из материалов
дела и установлено судом первой инстанции, 26.04.1991 Колышкину Н.П. было выдано
удостоверение участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.
Согласно справке ***,
выданной 18.08.1992 истцу была установлена инвалидность *** группы с указанием
причины инвалидности «***, связанное с аварией на ЧАЭС», а затем 26.04.1993
было выдано удостоверение «перенесшего лучевую болезнь и другие заболевания,
связанные с радиационным воздействием, ставшего инвалидом».
Впоследствии истцу была
установлена *** группа инвалидности, что следует из материалов дела МСЭ.
19.01.2000 его
удостоверение в соответствии с протоколом №7 комиссии по проверке правильности
выдачи удостоверений участникам ликвидации последствий аварии на ЧАЭС по
Ульяновской области было признано недействительным в соответствии с Положением
по проверке правильности выдачи удостоверений участникам ликвидации последствий
аварии на ЧАЭС и лиц, приравненных к ним от июля 1994 года №615 и указаниями
Минтруда от 12.04.2000 и МЧС от 21.06.1994 КСЗН Ульяновской области.
Причина инвалидности
Колышкину Н.П. была изменена на «общее заболевание», новая справка об
инвалидности была направлена 20.06.2000.
Вступившим в законную
силу решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 09.11.2000 Колышкину
Н.П. было отказано в признании недействительным решения комиссии от 19.01.2000
о признании его удостоверения недействительным, признании заключения МСЭ от
10.05.2000 об изменении причины инвалидности недействительным, взыскании
компенсации морального вреда.
Между тем, решением
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11.08.2021 был установлен факт его
участия в работах в зоне отчуждения по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в
период с 27.04.1986 по 10.05.1986.
22.10.2021 ему было
выдано удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС в 1986
году.
Обратившись в бюро №3 –
филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» с заявлением об изменении причины
инвалидности с «общее заболевание» на «***, связанное с аварией на ЧАЭС» ввиду
выдачи удостоверения и установления факта участия в работах в зоне отчуждения
по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в период с 27.04.1986 по 10.05.1986,
решением ответчика ему была подтверждена *** группа инвалидности «по общему
заболеванию», то есть причина не была изменена.
В порядке обжалования
данного решения ему также было отказано.
Полагая незаконными
протокол проведения медико-социальной экспертизы от 02.11.2021, акт
медико-социальной экспертизы от 10.11.2021, решение медико-социальной
экспертизы в порядке обжалования от 24.11.2021, истец обратился в суд с
настоящим иском.
Разрешая
спор, суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений,
закон, подлежащий применению, руководствуясь которым, пришел к верному выводу
об отказе в удовлетворении требований Колышкина Н.П.
Вывод
суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не
усматривает.
В соответствии со ст. 24 Закона Российской Федерации от
15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации
вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» установление причинной связи,
развившихся заболеваний и инвалидности с последствиями катастрофы на
Чернобыльской АЭС осуществляется межведомственными экспертными советами и военно-врачебными
комиссиями. Заключения межведомственных экспертных советов и военно-врачебных
комиссий является основанием для решения вопросов об установлении причины
инвалидности в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Ранее решением Санкт-Петербургского межведомственного
экспертного совета по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности у
лиц, подвергшихся радиационному воздействию от 28.11.2002, было установлено,
что все выявленные заболевания у Колышкина Н.П. имеют общий характер и не
являются следствием радиационного воздействия (л.д.58-61, т.2).
Документы позволяющие изменить причину инвалидности «общее
заболевание» на иную причину инвалидности истцом не представлялись.
Суд установил, что на
основании заявления Колышкина Н.П. 27.10.2021-10.11.2021 специалистами бюро
№3-филиала ФКУ «ГБ МСЖ по Ульяновской области» Минтруда России проведено
освидетельствование с целью изменения причины инвалидности, была представлена
копия удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на
Чернобыльской АЭС в 1986 году серия ***, выданного
22.10.2021 Министерством семейной, демографической политики и социального
благополучия Ульяновской области, составлены протокол проведения медико-социальной
экспертизы от 02.11.2021, акт медико-социальной экспертизы от 10.11.2021, из
которых следует, что суммарная оценка степени нарушений функций организма
составляет выраженные нарушения ***%, инвалидность *** группы по общему
заболеванию.
По результатам
проведенной заочной медицинско-социальной экспертизы специалистами бюро
№3-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России Колышкину Н.П.
был установлен клинико-функциональный диагноз: ***, то есть установлено
отсутствие оснований для изменения причины инвалидности.
Согласно п.21 Порядка
проведения медико-социальной экспертизы гражданина, в Главном бюро
медико-социальная экспертиза гражданина проводится в случае обжалования им
решения бюро, при осуществлении Главным бюро контроля за решением, принятым
бюро.
Колышкин Н.П. был
освидетельствован 24.11.2021 в экспертном составе №1 заочно в порядке
обжалования решения бюро №3- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области»
Минтруда России от 10.11.2021, по результатам комплексного анализа данных,
представленных в медико-экспертных документах, учитывая наличие у Колышкина
Н.П. удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской
АЭС в 1986 году №*** от 22.10.2021, при отсутствии заключения межведомственного
экспертного совета о причинной связи заболеваний, приведших к инвалидности, с
воздействием радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, на основании
Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 28 ноября 2021 года №742н
«Об утверждении Порядка установления причин инвалидности» причина инвалидности
оставлена прежней – «общее заболевание».
В ГУЗ «Ульяновский
областной клинический медицинский центр оказания помощи лицам,
пострадавшим от радиационного
воздействия, и профессиональной патологии им. Максимчука В.М.» для направления
документов в межведомственный экспертный совет истец не обращался.
Таким образом, в данном
случае отсутствует заключение межведомственного экспертного совета или
военно-врачебной комиссии об установлении причинной связи развившихся
заболеваний и инвалидности с последствиями катастрофы на Чернобыльской АЭС, что
является необходимым условием для определения причины инвалидности с
формулировкой «заболевание связано с катастрофой на Чернобыльской АЭС».
Суд
обоснованно отклонил доводы Колышкина Н.П. как основанные на неверном
толковании норм материального права о
том, что при наличии судебного акта об установлении факта участия в ликвидации
последствий аварии на ЧАЭС, получении удостоверения в 2021 году, ответчик
должен изменить в справке об инвалидности причину инвалидности без прохождения
каких-либо комиссий, поскольку при установлении учреждениями МСЭ инвалидности в
связи с заболеванием в отношении граждан, указанных в п. 3 ч. 1 ст. 13 Закона
от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» такого заключения не
требуется.
Таким
образом, оснований для признания незаконными протокола проведения
медико-социальной экспертизы от 02.11.2021, акта медико-социальной экспертизы
от 10.11.2021, решения медико-социальной экспертизы в порядке обжалования от
24.11.2021, изменении причины инвалидности у суда не имелось.
Судебная коллегия
соглашается с выводами суда первой инстанции, они обоснованы,
мотивированы, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела,
нарушений норм процессуального права не
установлено.
Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности не
содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не
опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с
позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а
потому отклоняются как несостоятельные.
Суд первой инстанции, верно определил предмет доказывания
и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы
материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на
доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым
дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского
процессуального кодекса РФ.
Учитывая
требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил
возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются
необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего
законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить
основанием для отмены решения суда.
Таким
образом, предусмотренных ст. 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены
решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 30
марта 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу– Колышкина
Николая Павловича без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 25
августа 2022 года.
