У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0024-02-2022-000759-09
Судья Лёшина И.В.
Дело № 33а-4126/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 6
сентября 2022 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой
З.А., Васильевой Е.В.
при секретаре
Каминской Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванова Андрея Владимировича
на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 29 августа 2022 года по делу №2а-2-568/2022,
по которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований кандидата в депутаты Городской Думы муниципального
образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области шестого созыва,
выдвинутого по пятимандатному избирательному округу №2, Иванова Андрея
Владимировича к территориальной избирательной комиссии муниципального
образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области, Деникаеву Геннадию
Петровичу об отмене регистрации кандидата в депутаты
Городской Думы муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской
области шестого созыва, выдвинутого по пятимандатному избирательному округу №2,
отказать в полном объеме.
Заслушав доклад
судьи Пулькиной Н.А., объяснения Иванова
А.В. и его представителя Архипова П.Л., представляющего также интересы УООПП
КПРФ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Избирательной
комиссии Ульяновской области, ТИК муниципального образования «Город
Новоульяновск» Гусева И.В., полагавшего решение суда не подлежащим отмене,
заключение прокурора Подгороднова В.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
установила:
20.07.2022
постановлением территориальной комиссии МО «Город Новоульяновск» Ульяновской
области № 34/150-4 Деникаев Г.П. зарегистрирован кандидатом в депутаты Городской
Думы МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области шестого созыва по
пятимандатному округу №2.
22.07.2022
постановлением территориальной комиссии МО «Город Новоульяновск» Ульяновской
области № 35/168-4 Иванов А.В. зарегистрирован кандидатом в депутаты Городской
Думы МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области шестого созыва по
пятимандатному округу №2.
Кандидат в депутаты
Городской Думы муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской
области шестого созыва, выдвинутый по пятимандатному избирательному округу №2,
Иванов А.В. обратился с уточненным в ходе судебного разбирательства
административным иском к территориальной избирательной комиссии муниципального
образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области об отмене регистрации
кандидата в депутаты Городской Думы муниципального образования «Город
Новоульяновск» Ульяновской области шестого созыва, выдвинутого по
пятимандатному избирательному округу №2 Деникаева Г.П. на основании
подпунктов «в», «г» пункта 7 статьи 76 Федерального закона РФ от 12.06.2002
№67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан РФ» (далее Федеральный закон №67-ФЗ ).
Заявленные
требования административный истец обосновал тем, что данным кандидатом в период
избирательной кампании допущено нарушение положений пункта 2 и пункта 5 статьи
56, пункта 8.1 статьи 48 Федерального закона №67-ФЗ, выразившееся в подкупе
избирателей, в осуществлении благотворительной деятельности, использовании
преимуществ своего служебного положения.
А
именно: кандидат в депутаты Деникаев Г.П., отчитываясь перед избирателями в
качестве главы МО «Город Новоульяновск», воспользовался своим служебным
положением для проведения предвыборной агитации, посредством распространения
информации, формирующей положительный образ его как кандидата перед
избирателями, что подтверждается содержанием статей в газете «Правда жизни»
г.Новоульяновска с заголовками «Помоги собраться в школу», «Стадиону – ремонт,
больнице - оборудование», «Главные вопросы жителей», «Внимание каждому
населенному пункту».
Подкуп избирателей, по мнению административного
истца, был выражен во вручении совместно с депутатом ГД РФ Третьяком В.А. на
территории г.Новоульяновска школьных принадлежностей и спортивной формы в
рамках акции «Помоги собраться в школу», а также в участии Деникаева Г.П. в благотворительных
акциях, публичных высказываниях поздравлений в период избирательной кампании,
вручении подарков (цветов) на официальном мероприятии – Августовской
педагогической конференции.
Судом к участию в
деле в качестве соответчика привлечен Деникаев Г.П.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Иванов А.В. не соглашается с
решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, принять по
административному делу новое решение об удовлетворении административных исковых
требований.
Указывает, что судом
не выяснены обстоятельства, при которых происходило вручение Деникаевым Г.П.
подарков на Августовской педагогической конференции, а именно: в какой период и
в отношении каких лиц оно было осуществлено с точки зрения наличия либо
отсутствия факта подкупа избирателей в соответствии с положениями Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 №5 «О практике рассмотрения судами дел
о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации». Представленная в материалы дела видеозапись, на которой были
зафиксированы вышеописанные события, не была исследована и оценена судом в
полном объеме.
Не соглашаясь с
выводами суда, полагает, что опубликованные в газете статьи, указанные в
административном иске, свидетельствуют об использовании кандидатом в депутаты
Деникаевым Г.П. преимуществ своего служебного положения. Не соглашается с
мнением суда об отсутствии доказательств подкупа избирателей со стороны
Деникаева Г.П., приводя доводы, изложенные в административном иске.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Правовой основой регулирования отношений,
связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть
избранными в органы государственной власти, является Федеральный закон
от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации».
Согласно подпунктам «в»,
«г»
пункта 7 статьи 76 Федерального закона №67-ФЗ регистрация кандидата может быть
отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной
комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в
случае неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного
или служебного положения; установления факта подкупа избирателей кандидатом,
его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а
также действующими по их поручению иным лицом или организацией.
Перечень действий, которые могут
рассматриваться в качестве использования преимуществ должностного или
служебного положения при проведении избирательной кампании, установлен пунктом 5
статьи 40 Федерального закона №67-ФЗ, а которые могут расцениваться в
качестве подкупа - пунктом 2
статьи 56 Федерального закона №67-ФЗ, изложенные в приведенных
нормах перечни действий не подлежат расширительному толкованию.
Судом установлено
и материалами дела подтверждено, что постановлением избирательной комиссии Ульяновской
области от 04.02.2021 №143/825-6 принято решение о назначении состава и
председателя территориальной избирательной комиссии муниципального образования
«Город Новоульяновск» 2021-2026 гг. (л.д.184 том.1).
В соответствии с постановлением Избирательной комиссии
Ульяновской области от 21.04.2022 №202/1265-6 полномочия по подготовке и
проведению выборов в органы местного самоуправления, местного референдума в муниципальным
образовании «Город Новоульяновск» возложено на территориальную избирательную
комиссию муниципального образования «Город Новоульяновск» (п.23) (л.д.186-187
том 1).
Решением Городской Думы МО
«Город Новоульяновск» Ульяновской области от 16.06.2022 №26 назначены выборы
депутатов Городской Думы МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области шестого
созыва на 11.09.2022 (л.д.1988 том 1).
Постановлением Избирательной
комиссии Ульяновской области от 16.06.2022
№205/1281-6 решено провести голосование на выборах депутатов представительных органов муниципальных
образований Ульяновской области, назначенных на 11 сентября 2022 г., в течение нескольких
дней подряд – 9, 10,11 сентября 2022 года (л.д.189 том 1).
Отказывая в удовлетворении административного
иска, суд первой инстанции исходил из того, что Деникаев Г.П. при проведении
своей избирательной кампании не совершал действий, предусмотренных пунктом 5
статьи 40 и пунктом 2
статьи 56 Федерального закона №67-ФЗ.
Судебная коллегия с выводами суда первой
инстанции согласна.
Анализируя установленные по административному
делу обстоятельства, суд первой инстанции верно исходил из того, что
публикации, размещенные в средстве массовой информации - газете «Правда
жизни» (выпуск № 17 (303) от 12.08.2022)
не сопровождались призывами голосовать
за определенного кандидата, распространением информации, в которой явно
преобладают сведения о какой-либо политической партии либо кандидате в
сочетании с позитивными либо негативными комментариями или не связанной с
профессиональной деятельностью кандидата, выражением предпочтения какой-либо
политической партии либо кандидату, а потому не являются предвыборной агитацией
и не могут расцениваться в качестве несоблюдения ограничений, предусмотренных пунктом 2
статьи 56 Федерального закона №67-ФЗ.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что,
являясь Главой – Председателем Городской Думы муниципального образования «Город
Новоульяновск» Ульяновской области, Деникаев Г.П. вправе информировать граждан
о деятельности исполнительного органа власти субъекта Российской Федерации по
соответствующим направлениям, относящимся к сфере его полномочий.
Доказательств того, что информация в
вышеуказанных печатных изданиях связана с участием Деникаева Г.П. в выборах в Городскую
Думу муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области,
материалы дела не содержат.
Следовательно, утверждения административного
истца об использовании Деникаевым Г.П. преимуществ своего должностного и
служебного положения, о нарушении принципа сбалансированности освещения
предвыборной деятельности кандидатов своего подтверждения не находят.
Согласно пункту 2
статьи 56 Федерального закона №67-ФЗ, содержащим запрет кандидатам
при проведении предвыборной агитации осуществлять подкуп избирателей, подкупом
признается вручение денежных средств, подарков и иных материальных ценностей
избирателям, выплата вознаграждения избирателям за выполнение организационной
работы в зависимости от итогов голосования или обещание произвести такое
вознаграждение; осуществление льготной распродажи товаров, бесплатное
распространение любых товаров, за исключением печатных материалов (в том числе
иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной
кампании; предоставление услуг безвозмездно или на льготных условиях, а также
воздействие на избирателей посредством обещаний передачи им денежных средств,
ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования),
оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с
законодательством решений органов государственной власти, органов местного
самоуправления.
По смыслу приведенных законоположений
действия кандидатов могут быть квалифицированы как подкуп избирателей,
являющийся безусловным основанием для отмены регистрации кандидата, только в
случае установления фактов осуществления перечисленных в приведенной выше
федеральной норме
действий.
Однако таких обстоятельств судом первой
инстанции при рассмотрении административного дела не установлено.
Так, суд первой инстанции, при решении
вопроса о том, имел ли место подкуп избирателей Деникаевым Г.П. при совершении действий,
связанных с вручением им букетов цветов награждаемым лицам на Августовской
педагогической конференции, проанализировав приведенные законоположения,
исследовав представленные в материалы дела доказательства, правомерно не
усмотрел в действиях Деникаева Г.П. нарушений требований избирательного
законодательства, являющихся основанием для отмены его регистрации.
Судом установлено и подтверждается
материалами административного дела, что публикации, размещенные
административным ответчиком в средстве массовой информации газете «Правда
жизни» (выпуск № 17 (303) от 12.08.2022),
вручение цветов награждаемым лицам на педагогической конференции не содержат
сведений, поставленных в зависимость от избрания Деникаева Г.П. депутатом Городской
Думы, не подпадают под перечень действий, которые в соответствии с пунктом 2
статьи 56 Федерального закона №67-ФЗ могут расцениваться как подкуп
избирателей, не связаны с личным участием кандидата в предстоящих выборах,
равно как не установлено организации агитационных мероприятий с размещением или
распространением предвыборных агитационных материалов, содержащих призывы
голосовать за Деникаева Г.П. либо против других кандидатов.
Выводы суда согласуются с разъяснениями
Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 37
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2011 №5 «О
практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие
в референдуме граждан Российской Федерации».
Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается
административный истец, дающий им неправильную правовую оценку, свидетельствуют
об отсутствии в действиях кандидата Деникаева Г.П. подкупа избирателей либо
использования преимуществ своего должностного или служебного положения, в связи
с чем суд первой инстанции правомерно заявленные требования оставил без
удовлетворения.
Обязанность самостоятельного доказывания
совершения другим кандидатом действий, которые могут рассматриваться в качестве
использования преимуществ должностного или служебного положения либо в качестве
подкупа избирателей, возлагается в силу части 1
статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации на административного истца. Между тем, таких доказательств суду представлено
не было.
Доводы апелляционной жалобы не содержат
сведений, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права и норм
процессуального права, не влияют на правильность выводов суда, повторяют
позицию административного истца в суде первой инстанции, сводятся к переоценке
выводов суда, проверялись им и получили правильную оценку в решении.
Поскольку судом первой инстанции правильно
определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применен
закон, регулирующий спорные отношения, решение суда следует признать законным и
обоснованным.
Руководствуясь
статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 29 августа 2022 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу Иванова Андрея Владимировича – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение составлено 6 сентября 2022 года.
