УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0006-01-2022-000516-93
Судья Челбаева Е.С.
Дело № 33-3295/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск 1 сентября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Рыбалко
В.И.,
судей
Старостиной И.М., Власовой Е.А.,
при секретаре Абросимовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Назаровой Наталии Михайловны на решение Барышского
городского суда Ульяновской области от 31 мая 2022 года по гражданскому делу
№2-351/2022, по которому постановлено:
иск публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице
Ульяновского отделения №8588 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить
частично.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества
«Сбербанк» в лице Ульяновского отделения №8588 с Назаровой Наталии Михайловны
задолженность по кредитному договору,
заключенному 24 июля 2018 года с ***, в сумме 381 605 руб. 35 коп. и в
счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 7016 руб. 05 коп.
В удовлетворении иска, предъявленного к Назарову Михаилу
Михайловичу и Назарову Алексею Михайловичу, публичному акционерному обществу
«Сбербанк» в лице Ульяновского отделения №8588, отказать.
Заслушав доклад судьи Власовой Е.А., судебная коллегия
установила:
ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 обратилось
в суд с иском к Назаровой Н.М., в котором указало, что на основании заявления ***
на получение кредитной карты ей был открыт счет № *** и
выдана карта. По условиям договора на сумму основного долга начисляются
проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами
Банка, в размере 23,9% годовых. Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной
карты погашение кредита и уплата процентов за его использование производится ежемесячно
по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полное погашение
задолженности в соответствии с информацией, указанной в отчете. Погашение
задолженности по карте производится путем пополнения счета карты. При этом в
связи с неисполнением обязательства по погашению долга и уплате процентов за
пользование денежными средствами образовалась задолженность, которая по
состоянию на 5 марта 2022 года составила 381 605 руб. 35 коп.
***. умерла ***. Её наследником является дочь Назарова Н.М. Умершая *** являлась
правообладателем ½ доли жилого помещения, расположенного в ***.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Между тем,
требование, направленное в адрес ответчицы о погашении образовавшейся
задолженности, осталось без удовлетворения.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика
сумму задолженности в указанном выше размере и расходы по оплате госпошлины в
размере 7016 руб. 05 коп.
Судом к участию по делу в качестве соответчиков привлечены
сыновья заемщика Назаров М.М. и Назаров А.М.
Разрешив по существу заявленный по делу иск, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Назарова Н.М. просит отменить решение
суда, в обоснование жалобы указывает
следующее. При принятии наследства она не была осведомлена о наличии кредитной
задолженности. Кроме того, после рассмотрения судом настоящего дела от
родственников ей стало известно, что одновременно с заключением спорного
кредитного договора ***. был заключен договор страхования жизни. При этом суд
первой инстанции не истребовал у ПАО «Сбербанк» информацию о наличии такого
договора страхования. Таким образом, суд не установил факт наличия или
отсутствия договора страхования и факт того, является ли смерть *** страховым
случаем по договору страхования.
Обращает внимание на то, что сумма кредита составляет 280
000 руб., из которой с карты ПАО «Сбербанк» ***. были сняты денежные средства в
сумме 132 299 руб. 09 коп. При это остальные денежные средства в сумме 147 684
руб.80 коп. (непросроченный долг) *** с карты не снимались. После смерти ***
местонахождение карты неизвестно. Считает, что указанная сумма (147 684 руб. 80
коп.) находилась и до сих пор находится в распоряжении ПАО «Сбербанк». В
составе наследственного имущества данной карты не имеется.
Настаивает на том, что исковые требования истца должны быть
снижены до суммы снятых ***. при жизни денежных средств, т.е. до 132 299 руб.
09 коп.
Дополнительно указывает на то, что в информационном письме
ПАО «Сбербанк» указано, что отметка о смерти вкладчика проставлена 1 июня 2020
года. Данное письмо было получено Назаровой Н.М. уже после вынесения
оспариваемого решения суда и она не имела возможности представить его в суд
первой инстанции. Просит принять указанное информационное письмо ПАО «Сбербанк»
в качестве доказательства, подтверждающего факт злоупотребления правом со
стороны истца, который намеренно, без уважительных причин длительно не
предъявлял требования об исполнении долговых обязательств к наследникам.
При указанных обстоятельствах считает незаконным взыскание
процентов в сумме 100 836 руб. 42 коп и неустойки в размере 785 руб. 04 коп.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о
месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений
статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и
требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми
требованиями.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса
Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или
обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи,
определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется
возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество
полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин,
договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого
предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса
Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа,
займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом
в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре
условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется
ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской
Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и
порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса
Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по
частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для
возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного
возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом,
причитающимися на момент его возврата.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация
(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере
и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить
полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также
предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с
предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила,
предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не
предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа
кредитного договора (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1113
Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью
гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (статья 1111
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями статьи 1142
Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой
очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося
ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (статья 1152
Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса
Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают солидарно по
долгам наследодателя пределах стоимости перешедшего к ним наследственного
имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к
принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности,
установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования
кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному
имуществу.
Как следует из материалов дела, 24 июля 2018 года между ***
и ПАО Сбербанк заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, в
соответствии с которым заемщику предоставлен
кредит в сумме 280 000 руб.,
под 23,9 % годовых (л.д.17, 18-22).
На основании вышеуказанного договора Банк открыл ***
счет *** и выдал кредитную карту.
Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами.
Условия заключенного между сторонами договора определены
Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка
России и Тарифами.
Названными условиями предусмотрен порядок предоставления
кредита для осуществления расходных операций по кредитной карте, начисление
процентов за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных
тарифами банка, начисление неустойки за несвоевременное погашение обязательного
платежа. Согласно Тарифам Банка по обслуживанию карты процентная ставка за
пользование кредитом составила 23,9% годовых, штрафные санкции в виде неустойки
составляют в размере 36% годовых.
***., заключая и подписывая кредитный договор, была согласна
с такими условиями кредитования.
*** умерла *** в г.Ульяновске Ульяновской области.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному
договору образовалась задолженность в сумме 381 605 руб. 35 коп., из
которой: просроченные проценты – 100 836 руб. 42 коп., просроченный основной
долг – 279 983 руб. 89 коп., неустойка – 785 руб. 04 коп.
Согласно копии наследственного дела *** к имуществу ***. с
заявлением о принятии наследства после ее смерти обратилась дочь Назарова Н.М.
(т.1, л.д.111), сыновья Назаров М.М. и Назаров А.М. от принятия наследства
после смерти матери отказались (т.1, л.д.112, 113).
Наследственное имущество после смерти ***. состоит из ½ доли квартиры, находящейся по
адресу: *** и денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк с причитающимися
процентами и компенсациями.
Стоимость ½ доли квартиры, расположенной по
адресу: *** кв.2 составляет 425 500
руб., что подтверждается заключением судебной товароведческой экспертизы *** от
20 мая 2022 года, изготовленной Автономной некоммерческой организацией по
проведению исследований «Поволжская палата судебных экспертов».
Из
разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам
о наследовании», следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения
обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство,
становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия
наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный
договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и
уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395
ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день
открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного
обязательства наследником, по смыслу пункта 1
статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия
наследства (приобретения выморочного имущества).
Из решения суда первой инстанции, перечислившего объем наследственного имущества, следует, что
его стоимость составляет 425 500 руб.
Кроме того, из материалов наследственного дела
усматривается, что на день смерти у умершей имелись вклады в ПАО Сбербанк
России, на которых на дату смерти Назаровой Т.В. в общем на счетах ***, имелось
151 руб. 97 коп. (0 руб. 06 коп. + 97 руб. 17 коп. + 6 руб. 51 коп. + 0 руб. 01
коп. + 10 руб. 46 коп. + 0 руб. 04 коп. +
37 руб. 72 коп.).
Общая стоимость наследственного имущества составляет
425 651 руб. 97 коп., что превышает стоимость долга наследодателя.
Учитывая, что ответчик
Назарова Н.М. вступила в права наследования после смерти своей матери,
стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму долговых
обязательств умершей перед банком, суд первой инстанции взыскал с ответчика всю образовавшуюся у наследодателя задолженность.
С данными выводами суда соглашается и суд апелляционной
инстанции, поскольку они достаточно мотивированы, основаны на нормах
материального права, приведенных в судебном постановлении.
Доказательств отсутствия задолженности либо наличия
задолженности в меньшем размере суду не представлено. Оснований сомневаться в
представленном истцом расчете у суда не
имеется, доказательств, опровергающих правильность расчета суммы задолженности
по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства с
кредитной карты ***. были сняты лишь в сумме 132 299 руб. 09 коп., сумма в
размере 147 684 руб. 80 коп. ***. с карты не снималась и фактически
находится в распоряжении ПАО Сбербанк, не могут быть приняты во внимание,
поскольку опровергаются выпиской по счету банковской карты, расчетом
задолженности, из которых следует, что заемщик воспользовался денежными
средствами в полном объеме.
Также подателем жалобы не представлено доказательств наличия
договора страхования жизни ***., в соответствии с которым смерть наследодателя
могла быть признана страховым случаем. Из материалов дела не следует, что *** был заключен договор страхования жизни в
связи с заключением кредитного договора. Согласно п.9 Индивидуальных условий
выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на заемщика обязанность
заключить иные договоры не возлагалась.
Доводы ответчика о злоупотреблении банком своим правом
ввиду предъявления иска по истечении
двух лет со дня смерти *** на принятое
судом по существу решение не влияют.
Вопреки доводам ответчика правовых оснований для
освобождения ответчика от уплаты процентов и неустойки по кредитному договору
не имеется. У кредитора обязанность
уведомлять наследников заемщика о наличии у последнего кредитных обязательств
отсутствует.
В то же время судебная коллегия соглашается с доводами
апелляционной жалобы относительно неверного определения размера взысканной
неустойки, поскольку Банком расчет неустойки произведен по 1 июня 2020 года,
тогда как наследодатель умерла 17 мая 2020 года, то есть период начисления
неустойки с 17 мая по 1 июня 2020 года
следует исключить.
Таким образом, подлежащая взысканию сумма неустойки за
ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору за период с 25 июля
2018 года по 16 мая 2020 года составляет 173 руб. 81 коп.
(701,17+(29691,73×23,90%/366×2)=739 руб. 95 коп. – размер
начисленной неустойки, из которой подлежит вычету размер суммы погашенной
неустойки 566 руб.14 коп.).
В связи с этим решение суда подлежит изменению в части
взысканной суммы неустойки, общей суммы взысканных денежных средств и суммы
государственной пошлины.
Взысканная с Назаровой Н.М. в пользу ПАО Сбербанк сумма
неустойки по счету *** кредитной карты подлежит уменьшению до 173 руб. 81
коп., а общая сумма взысканных денежных
средств – до 380 994 руб. 12 коп.
С учетом уменьшения подлежащей взысканию с ответчика суммы, взысканная
с Назаровой Н.М. в пользу ПАО Сбербанк в соответствии со ст. 98 ГПК РФ сумма государственной
пошлины подлежит уменьшению до 7010 руб.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Барышского городского суда Ульяновской области от 31
мая 2022 года изменить в части
взысканной суммы неустойки, общей суммы взысканных денежных средств и суммы
государственной пошлины.
Уменьшить взысканную с Назаровой Наталии Михайловны в пользу
публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Ульяновского отделения №8588
сумму неустойки по кредитному договору от 24 июля 2018 года – до 173 руб. 81 коп., общую сумму взысканных
денежных средств – до 380 994 руб. 12 коп.
Уменьшить размер государственной пошлины, взысканной с
Назаровой Наталии Михайловны в пользу публичного акционерного общества
«Сбербанк» в лице Ульяновского отделения №8588, до 7010 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Назаровой Наталии Михайловны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8
сентября 2022 года.
