УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0013-01-2022-001587-98
Судья Инкин
В.А.
Дело №33-3116/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
25 августа 2022 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Старостиной
И.М., Власовой Е.А.,
при секретаре
Чичкиной А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело №2-789/2022 по апелляционной жалобе общества с
ограниченной ответственностью «РОУД ЭКСПЕРТ 24/7» на решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 14 апреля 2022 года, по которому постановлено:
иск Ульяновской
региональной организации по защите прав потребителей «Защита», выступающей в
защиту прав и интересов потребителя Асадулиной Индиры Константиновны к
обществу с ограниченной ответственностью «РОУД ЭКСПЕРТ 24/7» о расторжении
договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации
морального вреда, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор об
оказании услуг *** от 27.12.2021, заключенный между Асадулиной Индирой
Константиновной и обществом с ограниченной ответственностью «РОУД ЭКСПЕРТ
24/7».
Взыскать с общества с
ограниченной ответственностью «РОУД ЭКСПЕРТ 24/7» в пользу Асадулиной Индиры
Константиновны денежные средства в размере 126 750 руб., компенсацию
морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 32 937 руб. 50 коп., а всего 164 687 руб.
50 коп.
Взыскать с общества с
ограниченной ответственностью «РОУД ЭКСПЕРТ 24/7» в пользу Ульяновской
региональной организации по защите прав потребителей «Защита» штраф в размере
32 937 руб. 50 коп.
В
удовлетворении иска Ульяновской региональной организации по защите прав
потребителей «Защита», выступающей в защиту прав и интересов потребителя Асадулиной
Индиры Константиновны к обществу с ограниченной ответственностью «РОУД
ЭКСПЕРТ 24/7» о взыскании неустойки, а также компенсации морального вреда в
большем размере отказать.
Взыскать
с общества с ограниченной ответственностью «РОУД ЭКСПЕРТ 24/7» в доход местного
бюджета государственную пошлину в размере 4035 руб.
Заслушав доклад
судьи Старостиной И.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ульяновская
региональная организация по защите прав потребителей «Защита» (далее - УРОО ЗПП
«Защита»), выступающая в защиту прав и интересов Асадулиной И.К., обратилась в суд с
иском к обществу с ограниченной ответственностью «РОУД ЭКСПЕРТ 24/7» (далее -
ООО «РОУД ЭКСПЕРТ 24/7») о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных
средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование иска
указано, что 27.12.2021 между потребителем Асадулиной И.К. и ООО «РОУД ЭКСПЕРТ
24/7» был заключен договор об оказании услуг *** Стоимость услуг по данному
договору составила 130 000
руб. Услугами по вышеуказанному договору потребитель не воспользовался, поэтому
ответчик не понес какие - либо расходы, связанные с исполнением договора.
28.02.2022 ответчику была направлена претензия с требованиями о возврате денег,
уплаченных по договору. 10.03.2022 ответчик выплатил Асадулиной И.К. 3250 руб.
Истец просил суд
расторгнуть договор об оказании услуг *** от 27.12.2021 и взыскать с ООО «РОУД
ЭКСПЕРТ 24/7» в пользу Асадулиной И.К. уплаченные денежные средства в сумме 126
750 руб.; взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований
потребителя о возврате денежных средств 15 210 руб. (на 19.03.2022), а также
остальную сумму неустойки взыскать по
день фактического исполнения решения суда; взыскать компенсацию морального
вреда в размере 15 000 руб.; штраф.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования
относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью
«Сетелем Банк», общество с ограниченной ответственностью «Авторай-КИА».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ООО «РОУД ЭКСПЕРТ 24/7» просит решение суда отменить.
Считает, что судом было ограничено право ООО «РОУД ЭКСПЕРТ 24/7» на
справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и
равноправия сторон. Полагает, что судом не дан анализ правоотношениям,
возникшим между сторонами, а также оценка условий каждого элемента
оспариваемого договора.
Указывает, что суд в мотивировочной части решения приводит ссылку на
статью 429.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об
опционе, договор о котором сторонами не заключался, в силу чего указание на
данную статью в судебном акте не обоснованно.
Ссылаясь на статью 408 Гражданского кодекса Российской Федерации,
обращает внимание на то, что договор в части оказания консультационных услуг
прекращен его фактическим исполнением. Суд расторг уже ранее расторгнутый
договор, внесся неопределенность в вопросе о периоде действия договора.
Также отмечает, что в мотивировочной части решения искажен довод ООО
«РОУД ЭКСПЕРТ 24/7» относительно возможности УРОО ЗПП «Защита» выступать в
защиту интересов потребителя без доверенности.
Полагает, что отсутствуют основания для взыскания штрафа в пользу УРОО
ЗПП «Защита», которая выступала в данном процессе как представитель истца, не
являясь при этом самостоятельным участником процесса. Считает, что при
взыскании штрафа, судом не учтено постановление Правительства Российской
Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о
банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В
соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно статье 779
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания
услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить
определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик
обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1
статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться
от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты
исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с
пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию
одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда
только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных
случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для
другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на
что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как
следует из материалов дела и установлено судом, 27.12.2021 Асадулина И.К. приобрела по договору
купли-продажи в ООО «Авторай-КИА» автомобиль марки «КИА РИО» за 1 235 900
руб. Для этих целей ею был взят кредит в ООО «Сетем Банк» на сумму 1 513
397 руб. под 14,887% годовых на срок до 09.01.2029.
Из
пояснений Асадулиной И.К. следует, что
кредит она взяла в связи с тем, что по условия ООО «Авторай-КИА» в случае
приобретения товара на кредитные средства банка предоставлялась скидка в
размере 400 000 руб.
Судом также
установлено, что 27.12.2021 между Асадулиной И.К. и ООО «РОУД ЭКСПЕРТ 24/7» был
заключен договор об оказании услуг ***. Договором
предусмотрено оказание клиенту помощи на дорогах, консультирование по
страхованию, выкуп автомобиля. Срок действия договора до 26.12.2023. Цена
договор составила 130 000 руб., из которых: помощь на дорогах по программе
«Драйв» - 3250 руб., выкуп автомобиля по программе «Драйв Выкуп» - 3250 руб.;
консультация по страхованию -123 500 руб.
При этом, услугами
компании по договору являются: устная консультация клиента по вопросам -
основные принципы обязательного страхования, понятие страховой суммы, действия
страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая, понятие
«Европротокола», действия при дорожно - транспортном происшествии.
Судом установлено,
что во исполнение условий договора истцом было оплачено 130 000 руб.
Обращаясь с иском в
суд, истец ссылается на то, что данная услуга ему была навязана со стороны
ответчика, при этом, ООО «РОУД ЭКСПЕРТ 24/7» ему какие - либо услуги по
заключенному договору не оказывал.
На претензию истца о
возврате уплаченных им денежных средств по договору оказания услуг, ответчик
возвратил истцу денежные средства в размере 3250 руб. за услугу «помощь на
дорогах по программе «Драйв». В остальной части в удовлетворении требований
истцу было отказано.
Разрешая спор и
удовлетворяя исковые требования УРОО ЗПП «Защита», выступающей в защиту прав и интересов
Асадулиной И.К., к ООО «РОУД ЭКСПЕРТ 24/7», суд первой инстанции руководствуясь
положениями статей 450.1, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации,
статей 15, 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О
защите прав потребителей», пришел к выводу о том, что Асадулина И.К. вправе
отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора, поскольку никакими
услугами по данному договору не воспользовалась, доказательств оказания услуг и
фактически понесенных ответчиком расходов по исполнению договора представлено
не было, а поэтому суд обоснованно взыскал в пользу Асадулиной И.К. денежные
средства, уплаченные ею по договору.
Удовлетворяя
основные требования истца, суд первой инстанции также взыскал с ответчика
компенсацию морального вреда, оценив его на сумму 5000 руб. и штраф в связи с
неудовлетворением требований истца в добровольном порядке в размере 65 875
руб.
С выводами суда
первой инстанции судебная коллегия соглашается.
В силу
вышеизложенного, доводы жалобы об обратном, подлежат отклонению, как основанные
на неверном толковании норм закона.
Доводы жалобы о том,
что судом необоснованно не были применены к требованиям истца о взыскании
штрафных санкций положения о моратории, установленным постановлением
Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на
возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», подлежат
отклонению, поскольку названным постановлением условия для применения к спорным
правоотношениям не применимы.
Как установлено
судом, дела о банкротстве в отношении ответчика ООО «РОУД ЭКСПЕРТ 24/7»
возбуждено не было, обязательства по возврату денежных средств по спорному
договору у ответчика возникли с момента получения от Асадулиной И.К. претензии
и не было связано с нестабильностью в экономике.
Соответствующих
доказательств ответчиком суду представлено не было, как и не было представлено
доказательств, что ООО «РОУД ЭКСПЕРТ 24/7» осуществляет экономическую
деятельность, стабильность которого пострадала в связи с обстоятельствами
чрезвычайного характера.
Доводы жалобы не
содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по
существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, субъективному толкованию
закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не
свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения,
влекущие отмену или изменение решения в обжалуемой части в апелляционном
порядке.
Рассмотрев дело в
пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит доводы,
приведенные в ней, несостоятельными, что в силу положений статьи 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены
или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не является.
Разрешая спор, суд
правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку
установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального
права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 14 апреля 2022 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РОУД ЭКСПЕРТ
24/7» – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть
обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный
суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через
Димитровградский городской суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 01.09.2022.
