УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Афанасьев К.Н.                                                                Дело № 22-1774/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                            29 августа 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего                            Копилова А.А.,

с участием прокурора                      Чашленкова Д.А.,

осужденного                                              Триполко С.В.,

при секретаре судебного заседания         Григорьевой М.В.,

 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Козловой Л.Г. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 14 июня 2022 года, которым

 

ТРИПОЛКО     Сергею     Владимировичу,

***,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения и переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

 

Доложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

осужденный Триполко С.В. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.

 

В апелляционной жалобе адвокат Козлова Л.Г., в интересах осужденного Триполко С.В., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением законодательства.

Указывает, что Триполко С.В. отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, дающее право на замену вида исправительного учреждения.

Из представленной в материалах дела характеристики, выданной администрацией учреждения ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области, по мнению защиты следует, что Триполко С.В. характеризуется в целом положительно.

За период отбывания наказания Триполко С.В. дважды поощрялся администрацией учреждения. Выполняет работы по благоустройству отряда и прилегающей территории. Не снятых и не погашенных взысканий не имеет.

Одним из основанием отказа в удовлетворении ходатайства осужденного Триполко С.В. о замене вида исправительного учреждения, по мнению суда, является то обстоятельство, что Триполко С.В. имеет по приговору суда иск о возмещении потерпевшей ущерба в сумме 69 тысяч 300 рублей. Удержания по исполнительному листу не производились в виду того, что осужденный не трудоустроен и источников дохода не имеет. Триполко С.В в суде пояснил, что не трудоустроен по причине отсутствия работы в учреждение. Заявление о трудоустройстве им подавалось, что подтверждается имеющими материалами дела. Однако ему предлагают лишь работу в качестве швеи, которую он выполнять не может по состоянию здоровья, поскольку у него плохое зрение. В колонии-поселении у него будет возможность трудоустроиться и погашать иск по исполнительному листу в пользу потерпевшей.

По мнению защиты Триполко С.В. твердо встал на путь исправления и намерен соблюдать установленный порядок отбывания наказания при более мягком режиме отбывания наказания.

Просит отменить постановление, удовлетворить ходатайство.

 

В суде апелляционной инстанции:

- осужденный Триполко С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме;

- прокурор Чашленков Д.А. возражал против доводов жалобы и обосновал их несостоятельность.

 

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

Исходя из положений ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

 

В частности, в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение – по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

 

Согласно приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 31 марта 2021 года Триполко С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный отбывает наказание с 13 апреля 2021 года (с зачетом времени содержания под стражей с 31 марта 2021 до 13 апреля 2021), конец срока отбытия наказания – 29 ноября 2023 года.

 

На момент обращения с ходатайством Триполко С.В. отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, по отбытии которого осужденный может быть переведен в колонию-поселение.

Разрешая ходатайство осужденного о переводе в колонию-поселение, суд первой инстанции исследовал и принял во внимание все представленные администрацией исправительного учреждения материалы, характеризующие личность осужденного и его поведение, отношение к порядку отбывания наказания в их совокупности, и пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для изменения вида исправительного учреждения.

 

Из представленных материалов следует, что Триполко С.В. два раза поощрялся администрацией исправительного учреждения, а также допустил два нарушения режима отбывания наказания, которые сняты и погашены в установленном законом порядке.

 

Рассмотрев ходатайство Триполко С.В., суд первой инстанции надлежащим образом изучил данные о его личности, тщательно проанализировал его поведение за весь период отбывания наказания, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для перевода данного осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

 

Сами по себе отбытие осужденным на настоящий момент части назначенного наказания, а также указанные в жалобе данные, положительно характеризующие его личность, не могут служить основаниями для удовлетворения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

 

Каких-либо оснований сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения, не имеется.

Кроме того, как следует из представленных материалов администрация ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области, считает нецелесообразным изменение вида исправительного учреждения, из исправительной колонии строгого режима в колонию поселение.

Также Триполко С.В. имеет по приговору суда иск о возмещении потерпевшей ущерба в сумме 69 тысяч 300 рублей. Удержания по исполнительному листу не производились.

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, так же, как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.

 

Судебное заседание по ходатайству осужденного, как это видно из протокола судебного заседания, проведено судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, все документы, имеющие значение для разрешения вопроса о переводе для дальнейшего отбывания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, были надлежащим образом исследованы. При этом судом были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

 

Таким образом, мотивированный вывод суда первой инстанции относительно отказа в удовлетворении ходатайства осужденного Триполко С.В. о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, основан на материалах дела и является правильным, поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом решением.

 

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены судебного постановления по доводам жалобы адвоката в интересах осужденного Триполко С.В.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33  УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 14 июня 2022 года в отношении осужденного Триполко Сергея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий