У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0002-01-2022-003659-91

Судья Колбинова Н.А.                                                                Дело № 33а-3466/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                     30 августа 2022 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Пулькиной Н.А.,                     

судей Лифановой З.А. и Смирновой Ю.В.,

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Паллаева Азиза Пайшанбиевича – Юсупова Кирилла Александровича на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 6 мая 2022 года по делу №2а-1840/2022, по которому постановлено:

в удовлетворении административного  иска Паллаева Азиза Пайшанбиевича к Отделу Министерства внутренних дел РФ по Засвияжскому району города  Ульяновска, Управлению  Министерства  внутренних дел  Российской  Федерации  по  Ульяновской области о признании незаконным решения отдела Министерства  внутренних дел  Российской  Федерации по Засвияжскому району города  Ульяновска о сокращении срока временного пребывания Паллаева Азиза Пайшанбиевича на  территории  Российской  Федерации  от   23  марта  2022  года  -  отказать.

 

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения  представителя УМВД России по Ульяновской области – Пайгильдиной Н.Ю., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

 

установила:

 

Паллаев А.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к  Отделу Министерства внутренних дел РФ по Засвияжскому району города  Ульяновска о признании незаконным решения о сокращении срока временного  пребывания на территории Российской Федерации.

В обоснование административного иска указал, что он - гражданин *** прибыл на территорию Российской Федерации 11.02.2016, что подтверждается миграционной картой серии 9214 №0144274 с целью визита «Работа». Срок его временного пребывания на территории Российской Федерации неоднократно продлевался. После продления срока временного пребывания на территории Российской Федерации от 21.03.2022 до 15.06.2022, им было подано уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания - г.Ульяновск, ***.  16.09.2021 он получил патент на осуществление трудовой деятельности по специальности «подсобный рабочий». В марте патент был оплачен на два месяца, что подтверждается приложенными чеками.

Однако в дальнейшем было получено уведомление от ОМВД России по Засвияжскому району города Ульяновска от 23.03.2022 №387, в котором сообщалось, что решением ОМВД России по Засвияжскому району города Ульяновска от 23.03.2022 ему (Паллаеву А.П.) сокращен срок временного пребывания на территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с отсутствием оснований, позволяющих пребывать на территории Российской Федерации больше срока, установленного пунктом 1 статьи 5 указанного Федерального Закона. Копию данного решения не получал. Каких-либо конкретных причин принятия решения в уведомлении не указывается, в каком-либо ином виде они ему не сообщались. Решение о неразрешении въезда его в Российскую Федерацию не принималось. Он имеет право на продление срока его временного пребывания на территории Российской Федерации. В связи с оплатой патента на два месяца вперед и уплатой налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа срок действия патента продлевается до 15.06.2022, что подтверждено отметкой на миграционной карте от 21.03.2022.

Административный истец просил суд признать незаконным решение Отдела Министерства внутренних дел РФ по Засвияжскому району г.Ульяновска о сокращении срока временного пребывания Паллаева А.П. на территории Российской Федерации от 23.03.2022.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УМВД России по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Паллаева А.П. – Юсупов К.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по административному делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, истребовать из ОМВД России по району Филевский парк г.Москвы решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от 16.02.2022, принятое в отношении Паллаева А.П.

В обоснование доводов жалобы указывает, что административными ответчиками в ходе судебного разбирательства решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 16.02.2022, наличие которого обязательно для признания законным решения ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска от 23.03.2022 о сокращении срока на временное пребывание, не представлено. Обстоятельства вынесения решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении Паллаева А.П. судом не установлены. Судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства административного истца об истребовании из ОМВД России по району Филевский парк г.Москвы указанного решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Кроме того, судом было отказано в принятии уточненных административных исковых требований о признании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, о котором ранее административному истцу известно не было, незаконным и нарушающим права Паллаева А.П. Также полагает, что судом неправомерно отказано в приостановлении производства по административному делу до рассмотрения Железнодорожным районным судом г.Ульяновска жалобы Паллаева А.П. на постановление по делу об административном правонарушении  от 11.01.2022 по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ, с которым он не согласен, а также законность которого имеет прямое значение для рассмотрения настоящего спора. При этом определение об отказе в приостановлении производства по административному делу не вынесено, лицам, участвующим в деле, не направлено.

Кроме того не было оформлено отдельным судебным актом и направлено сторонам определение об отказе в объединении дел, а именно настоящего административного дела и дела об обжаловании решения ОМВД России по району Филевский парк г.Москвы о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 16.02.2022, находящегося в производстве Засвияжского районного суда г.Ульяновска.

В возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Кроме представителя УМВД России по Ульяновской области иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее,  судебная коллегия приходит к  следующему.

В соответствии с п.3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам  рассмотрения  апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение  в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и  не  извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исходя из положений ч.1 ст.146 КАС РФ в судебном заседании проверяется, кто из вызванных по административному делу лиц явился, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки.

Судебное заседание по делу было назначено на 05.05.2022 в 09.10 час.

В судебное заседание административный истец не явился, в связи с чем суду первой инстанции при рассмотрении его административного иска  следовало выяснить причины неявки Паллаева А.П. в судебное заседание, однако этого сделано не было.

В суде апелляционной инстанции установлено, что извещение о месте и времени судебного заседания, содержащееся на л.д.25, в адрес Паллаева А.П. вообще не направлялось. Иными способами административный истец также о слушании дела  в суде первой инстанции извещен не был.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу                     п.2 ч.1 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации  является безусловным основанием к отмене  решения  суда с направлением административного дела в соответствии с п.3 ст.309  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение по процессуальным основаниям, то при настоящем рассмотрении доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 6 мая 2022 года - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи