У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0024-02-2022-000221-71

Судья Шапарева И. А.                                                                 Дело № 33а-3434/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                     30 августа 2022 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Пулькиной Н.А.,                       

судей Лифановой З.А., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пономаренко Романа Сергеевича на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 14 марта 2022 года по делу №2а-2-227/2022, по которому постановлено:

в удовлетворении административного иска Пономаренко Романа Сергеевича к  федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области Бикбау Н.К. о признании   действий (бездействия) незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов, отказать.

 

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., судебная коллегия

 

установила:

 

Пономаренко Р.С. обратился в суд с иском к начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области Бикбау Н.К. о признании действий (бездействия)  незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В обоснование административного иска указал, что с 07.05.2020 по 20.08.2021   он отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской    области, где у него 07.05.2020 были изъяты личные вещи гражданского образца, а  именно: джинсы  синего цвета стоимостью 5413 руб. 00 коп., свитер серого цвета (с оленями) стоимостью 7000 руб. 00 коп., штаны спортивные (черные) стоимостью 1000 руб.          00  коп., шорты черного цвета стоимостью 700 руб. 00  коп., бриджи стоимостью 1200   руб. 00 коп. Изъятые вещи были оставлены в вещевой каптерке ФКУ ИК-2 УФСИН  России по Ульяновской области. В ИК-10 он прибыл 06.09.2021. 16.09.2021 он был распределен  (после ШИЗО) в отряд №1 ФКУ ИК-10 УФСИН  России по  Ульяновской  области, где он сразу же обратился к начальнику ОВРО с просьбой узнать о судьбе его личных  вещей. Ему был дан ответ, что  из ИК-2 никаких вещей в его адрес не направлялось. 05.10.2021 он (Пономаренко Р.С.) направил в адрес начальника ИК-2  Бикбау Н.К. ходатайство о направлении ему (в каптерку ИК-10) личных вещей,  указанных  выше, о чем имеется расписка   о  принятии   обращения (получено инспектором ОСУ ИК-10 Алябьевой О.Г. и 05.10.2021 направлено в адрес ФКУ ИК-2).  До настоящего времени никакого ответа от начальника Бикбау Н.К. он  не  получал. Считает,  что  действиями  начальника ФКУ ИК-2 Бикбау  Н.К.   ему  нанесен материальный   вред  в  сумме 15 313   руб. 00  коп. Кроме  того, Бикбау Н.К. грубо проигнорировал требования ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О  порядке рассмотрения обращений граждан РФ»,  поскольку в течение 30  дней никакого  ответа ему не  предоставил.

Пономаренко Р.С. просил признать действие (бездействие)  начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области Бикбау Н.К. незаконными, обязать устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области по Ульяновской области, в качестве заинтересованного  лица  - ФКУ ИК-10  УФСИН России по  Ульяновской  области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Пономаренко Р.С. не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, принять по административному делу новое решение об удовлетворении требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не мотивирован отказ в признании незаконным бездействия начальника ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области Бикбау Н.К., выразившегося в непредставлении ответа на обращение Пономаренко Р.С. от 05.10.2021 о направлении его личных вещей в ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области. Полагает, что факт отсутствия на его личном счете денежных средств, как основание для отказа в удовлетворении ходатайства о направлении личных вещей административного истца в ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области, не является основанием для непредставления ему ответа на обращение от 05.10.2021. Отмечает, что его личные вещи были переданы из ИК-2 в ИК-10 только 28.02.2022, то есть после принятия настоящего дела к производству суда первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник ФКУ ИК-2 по  Ульяновской области Бикбау Н.К. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции административные ответчики и заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, Пономаренко Р.С., отбывающий наказание в местах лишения свободы, свое право на участие в судебном заседании посредством ВКС не реализовал.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ  суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела суду необходимо выяснить, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Между тем, оспариваемое решение вышеприведенным требованиям закона не соответствует.

Как видно из материалов дела, Пономаренко Р.С. по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19.04.2019 отбывал    наказание    в  ФКУ  ИК-2 с  07.05.2020  по 20.08.2021. 

Согласно  акту   №65    от    16.09.2020   у  Пономаренко   Р.С.    были    изъяты   следующие   вещи: джинсы - 1  шт.,  свитер - 1 шт., шорты - 1 шт., рубашка - 1  шт., бриджи - 1 шт.

20.08.2021 Пономаренко Р.С. убыл из ФКУ ИК-2 в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области, где с 06.09.2021 отбывает наказание.

29.09.2021 Пономаренко Р.С. обратился с ходатайством на имя начальника  ФКУ  ИК-2 - Бикбау Н.К., в котором просил изъятые у него личные вещи, находящиеся на хранении в ФКУ  ИК-2,  направить для хранения в ФКУ  ИК-10 по месту отбытия им наказания, за счет средств ФСИН.

Ввиду отсутствия ответа на его обращение Пономаренко 17.02.2011 обратился в суд с настоящим административным иском.

В ходе производства по делу, после получения копии административного иска административным ответчиком (л.д.13), по акту   приема-передачи  от    28.02.2022     личные   вещи  осужденного   Пономаренко    Р.С., поименованные в акте изъятия от  16.09.2020,   были    переданы    сотрудником    ФКУ   ИК-2 -  Кругловым  В.А.  сотруднику   ФКУ   ИК-10    Валимухаметову   Э.Р. для хранения по  месту  отбытия  наказания истца.   

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска Пономаренко Р.С. в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что требования административного истца на дату вынесения решения исполнены, в связи с чем что правовых  оснований    для их  удовлетворения  не  имеется.

С данными выводами районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Так, согласно п. 48 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 №295 (далее Правила), утративших силу 16.07.2022, действовавших на дату рассматриваемых правоотношений, правом изъятия у осужденных   запрещенных   к  использованию    в  ИУ    вещей  обладает    администрация   ИУ. 

Запрещенные    вещи,    а  также  вещи,    имеющиеся    у  осужденных   сверх   установленного   веса,    изымаются   в  момент   обнаружения,  о  чем  составляется  акт  (п. 49).

Запрещенные    предметы,    вещества   и  продукты   питания,   изъятые    у  осужденных,   передаются    на  склад    для   хранения    либо  уничтожаются    по  постановлению   начальника   ИУ,  либо    лица  его   замещающего,  о  чем    составляется    соответствующий  акт    с  ознакомлением    осужденного    под роспись. 

При  переводе   осужденных    в  другое    ИУ   изъятые    у  них   запрещенные    вещи,  хранящиеся    на  складе  ИЦ,  по  заявлению   осужденных     пересылаются    по  почте    посылкой   их  родственникам    за  счет  собственных    средств  осужденных,    а    при  отсутствии    денежных    средств   на   личных  счетах   осужденных -  пересылаются    на  хранение    по  месту    их  нового    содержания    за   счет   средств   федерального   бюджета (п. 52).

Вещи,    имеющиеся    у  осужденных   сверх   установленного   веса,    изымаются   и  сдаются   на  склад   для   хранения.   Решение    об   изъятии   вещей    сверх    установленного   веса   принимается    дежурным    помощником   начальника   ИУ.  Если    хранящиеся    на  складе    вещи   понадобятся    осужденным   и  не  будут    излишними,   они      могут    выдаваться   владельцам.   Администрация  ИУ   выдает   осужденным    квитанцию   о  приеме    для  хранения   на  склад   изъятых   и  сданных   вещей  (п. 53).

Учитывая указанные положения закона, администрация исправительного учреждения была обязана направить осужденному Пономаренко Р.С. его личные вещи по новому месту отбытия им наказания, независимо от наличия на его счете личных денежных средств, на что ссылалось ФКУ ИК-2 при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Кроме того, в силу ч.4 ст.12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами в том числе к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания.

Статьей 15 УИК РФ предусмотрено, что осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований названного кодекса (ч.1).

Направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в ч.4 ст.12 УИК РФ, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания. Осужденные к иным видам наказаний направляют предложения, заявления, ходатайства и жалобы самостоятельно (ч.3).

Согласно материалам дела, 29.09.2021 Пономаренко Р.С. обратился с ходатайством на имя начальника  ФКУ  ИК-2 - Бикбау Н.К., в котором просил изъятые у него личные вещи, находящиеся на хранении в ФКУ  ИК-2,  направить для хранения в ФКУ  ИК-10 по месту отбытия им наказания, за счет средств ФСИН.

Письменный ответ на указанное обращение Пономаренко Р.С. не был дан, что не оспаривалось ФКУ ИК-2 в ходе рассмотрения дела в районном суде и указано в возражениях на апелляционную жалобу.

Между тем, в ходе рассмотрения дела исковые требования административного истца были удовлетворены ответчиком добровольно и по акту приема-передачи  от    28.02.2022   его  личные   вещи  были    переданы    из ФКУ   ИК-2  в ФКУ   ИК-10    для хранения по  месту  отбытия  наказания истца.   

Как следует из п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что  административные требования осужденного о пересылке на хранение по месту его нового содержания изъятых у него личных вещей и ответа на его обращение были удовлетворены ответчиком – ФКУ ИК-2 – лишь после обращения Пономаренко Р.С. в суд, то есть, исполнены добровольно в ходе рассмотрения дела, то у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении административного иска Пономаренко Р.С. в полном объеме.

При этом исковые требования Пономаренко Р.С. о признании незаконным действий ответчиков по не рассмотрению его обращения и не даче ответа на его обращение вообще не были рассмотрены судом первой инстанции, мотивов тому оспариваемое решение не содержит, что недопустимо.

Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, а также неправильное применение норм материального права в силу ст.310 КАС РФ являются основаниями для отмены решения суда в апелляционной инстанции.

Следовательно, оспариваемое решение в соответствии со ст.309 КАС РФ подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении административного иска Пономаренко Р.С. к ФКУ ИК-2.

В иске к начальнику колонии Бикбау Н.К. следует отказать в полном объеме ввиду того, что его непосредственная вина в нарушении прав административного истца не доказана материалами дела, в том числе и причинения истцу материального ущерба, выразившегося, по мнению истца, в присвоении его личных вещей указанным ответчиком.

Оснований для удовлетворения административного иска в части возложения на административного ответчика обязанности дать ответ по существу обращения также не имеется, поскольку ходатайство Пономаренко Р.С. от 29.09.2021 по существу рассмотрено и удовлетворено, изъятые вещи направлены на хранение по месту отбытия им наказания – в ФКУ ИК-10, о чем заявитель информирован.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 14 марта 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым административный иск Пономаренко Романа Сергеевича к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области Бикбау Н.К. о признании действий (бездействия) незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, выразившееся в несвоевременной пересылке на хранение по месту нового содержания Пономаренко Романа Сергеевича изъятых у него личных вещей и в ненаправлении ответа на его обращение от 05.10.2021 исх.№75/ТО/56/8-7097.

В удовлетворении остальной части административного иска Пономаренко Роману Сергеевичу отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи