УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
ССудья
Чуваева Т.Н.
|
Дело
№22-1840/2022
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
Гг.Ульяновск
|
5
сентября 2022 года
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Баранова О.А.,
с участием прокурора Трофимова Г.А.,
осужденного Безрукова Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шамшетдиновой А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные
жалобы осужденного Безрукова Е.А. на постановление Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 17 мая 2022 года, которым
Безрукову Евгению Анатольевичу,
***, ***, ***, отбывающему наказание в ФКУ «Исправительная колония
№*** Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по
Ульяновской области»,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ.
Изложив кратко содержание постановления, существо
апелляционных жалоб, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционных жалобах осужденный Безруков Е.А. выражает
несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.
Указывает, что отбыл две трети срока наказания. О том, что был поставлен на
профилактический учет ***, не знал. С профилактического учета снят 28 июня 2022
года. Все меры взыскания получены были в период нахождения в следственном
изоляторе, нарушения носили незначительный характер, погашены. В исправительной
колонии был трудоустроен, зарекомендовал себя с положительной стороны,
неоднократно поощрялся, в том числе и после решения суда, принимает меры к
возмещению вреда, причиненного преступлением. Считает, что твердо встал на путь
исправления. Принимает активное участие в жизни исправительного учреждения,
благоустройстве территории. Выражает также несогласие с заключением
администрации исправительной колонии о нецелесообразности его условно-досрочного
освобождения ввиду необоснованности. Находит оценку его личности, данную в
постановлении суда, предвзятой. Просит
отменить постановление.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный
Безруков Е.А. доводы апелляционных жалоб поддержал, прокурор Трофимов Г.А.
возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.
Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступление и возражения сторон, суд
апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
Судом правильно установлено, что Безруков Е.А. фактически
отбыл не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление,
необходимого для применения условно-досрочного освобождения осужденного.
Вопреки доводам апеллянта, суд первой инстанции учел
поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода
отбывания наказания, в том числе примененные меры поощрения (4 на момент
рассмотрения ходатайства в виде снятия ранее наложенных взысканий за
добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, активное участие в
воспитательных мероприятиях) и взыскания (5 в виде выговоров: за закрытие
смотрового глазка в СИЗО (4), за нарушение формы одежды в исправительной
колонии), условия отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,
отношение осужденного к совершенному деянию, дал объективную оценку всем
обстоятельствам, влияющим на разрешение рассматриваемого вопроса, принял
обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства Безрукова Е.А.
Все приведенные в ходатайстве данные, касающиеся
осужденного, получили должную оценку в судебном решении, оснований не
согласиться с которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
То обстоятельство, что все примененные меры взыскания сняты
и погашены (последняя в марте 2022 года), судом апелляционной инстанции не
может быть расценено как ставящее под сомнение законность вынесенного судебного
акта.
При
этом аргументы Безрукова Е.А. о том, что суд первой инстанции не учел
примененные меры поощрения и последующее поведение, другие положительно
характеризующие его сведения (в том числе признание вины, раскаяние в
содеянном, принятие мер к возмещению вреда, причиненного преступлением,
трудоустройство), не соответствуют материалам дела. Все эти данные были
исследованы судом, нашли отражение и получили оценку в судебном решении.
Вывод суда первой инстанции о невозможности признания того,
что Безруков Е.А. для своего исправления не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания, мотивирован должным образом, с чем соглашается и
суд апелляционной инстанции.
Данных о предвзятом отношении администрации исправительной
колонии, судьи к осужденному при рассмотрении ходатайства материалы дела не
содержат.
Заключение администрации исправительной колонии о
нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного ввиду
неустойчивой линии поведения учтено судом в силу ч.4.1 ст.79 УК РФ.
Примененная после вынесения решения мера поощрения, снятие с
профилактического учета не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции,
поскольку они основаны на должном анализе поведения осужденного за весь период
отбывания наказания.
Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Судебное
разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно в соответствии с
требованиями закона.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона,
влекущих отмену или изменение судебного решения в апелляционном порядке, не
имеется.
Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28,
389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17
мая 2022 года в отношении осужденного Безрукова Евгения Анатольевича оставить
без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ
порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий
