УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья
Сайдяшев С.В.
Дело №22-1856/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск
5 сентября 2022 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Грыскова А.С.,
с
участием прокурора Скотаревой Г.А.,
защитника
в лице адвоката Лукишиной О.В.,
при
секретаре Брызгаловой В.Ю.
рассмотрел
в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного
Карцева Александра Сергеевича на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10
июня 2022 года, которым
КАРЦЕВУ Александру
Сергеевичу,
***, отбывавшему
наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области
отказано
в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
Доложив
содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы и возражений,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором
мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Ульяновска,
и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района
г.Ульяновска от 12.08.2021 Карцев А.С. осужден по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ
окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный
отбывает наказание с 24.08.2021. Конец срока отбытия наказания – 07.08.2024.
Неотбытая часть наказания на день рассмотрения ходатайства составляла 1 месяц
27 дней.
Осужденный
Карцев А.С. обратился в Заволжский районный суд г.Ульяновска с ходатайством о
замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
По результатам судебного разбирательства в
удовлетворении ходатайства осужденного обжалованным судебным решением
отказано.
В апелляционной
жалобе осужденный Карцев А.С., выражая несогласие с постановлением, считает его
необоснованным, немотивированным, не отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и
нарушающим его конституционные права. Указывает, что 19.05.2022 он был поощрен,
ему разрешено получение посылки или передачи. Сведения о полученном поощрении
03.08.2022 вместе с характеристикой были направлены в суд. Отмечает, что
характеристика является неполной, в ней содержатся ложные сведения, о чем он
указывал в судебном заседании. Вместе с тем суд не принял во внимание его
доводы, вынес решение лишь на основании сведений, представленных администрацией
колонии, чем нарушил право на состязательность сторон в судебном заседании.
Обращает внимание, что взыскание на него было наложено незаконно, о чем ему
было объявлено несвоевременно, не была предоставлена возможность дать свои
объяснения и обжаловать его в установленном порядке. Кроме того, в нарушение
требований УИК РФ акт о правонарушении был составлен в срок свыше 10 суток. Несмотря
на указанные обстоятельства, суд не проверил законность наложенного на него
взыскания. Просит постановление изменить, удовлетворить его ходатайство.
В
возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ульяновской
прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области Букин Е.Г. указывает, что в ходе судебного заседания были тщательно
изучены материалы, характеризующие личность осужденного, но судом не было
установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство Карцева
А.С. Считает постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены не
имеется.
В судебном заседании
суда апелляционной инстанции:
- адвокат Лукишина
О.В. поддержала довод жалобы, просила ее удовлетворить;
- прокурор Скотарева
Г.А. возражала против доводов жалобы, просила постановление суда оставить без
изменения.
Суд
апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений,
заслушав выступление вышеуказанных лиц, находит обжалуемое постановление
законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со
ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в
течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой
часть наказания более мягким видом наказания.
В силу требований
ч.1 ст.175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления
он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При рассмотрении
ходатайства или представления о замене осужденному неотбытой части наказания
более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение
к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение
осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью
возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в
результате преступления.
Руководствуясь
приведенными выше нормами закона, суд первой инстанции при разрешении
ходатайства осужденного всесторонне и полно исследовал
обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о
возможности замены осужденному Карцеву А.С. неотбытой части наказания более
мягким видом.
Объективных данных, указывающих на возможность такой замены, судом не установлено.
Из представленных
материалов следует, что осужденный Карцев А.С. отбыл установленный законом
срок, по истечении которого неотбытая часть наказания может быть заменена более
мягким видом наказания. Кроме того, он отбывает наказание в ФКУ ИК*** с
25.10.2021 (согласно представленной характеристике) в обычных условиях, за время
отбывания наказания поощрений не имел, не трудоустроен, принимает участие в
работах по благоустройству ИУ и прилегающих к ним территорий, на
профилактическом учете не состоит, вину признал полностью, имеет иск о
возмещении ущерба в размере 60 000 рублей, удержания по исполнительному
листу не производились.
Вместе с тем, в период отбывания наказания Карцев А.С. 6 раз нарушал
установленный порядок отбывания наказания, в связи с чем на него были наложены
взыскания в виде выговоров, устного выговора – неоднократно закрывал объектив
камеры видеонаблюдения в ноябре 2019 года, нарушил изолированный участок
03.04.2022. Последнее наложенное взыскание не снято и не погашено.
Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство
осужденного ввиду его неустойчивого поведения.
Суд
первой инстанции исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие
на решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом
наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, который за
период отбывания наказания не поощрялся, допустил нарушения порядка отбывания
наказания, принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения,
помощника прокурора и обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных
оснований для замены Карцеву А.С. неотбытой части наказания более мягким видом
наказания, в связи с чем, отказал в удовлетворении его ходатайства, надлежащим
образом мотивировав свои выводы.
У суда апелляционной
инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических
обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.
Положительные
сведения в отношении осужденного, в том числе изложенные им в жалобе, участие в
работах по благоустройству территории исправительного учреждения указывают на
то, что он предпринимает меры, указывающие на его желание доказать свое
исправление, но в настоящее время, учитывая вышеизложенные данные, их
недостаточно, чтобы сделать вывод о достижении целей наказания и принять
решение о возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания.
Нарушения режима
содержания, допущенные осужденным, характеризует в целом его поведение во время
отбывания наказания, поэтому обоснованно приняты судом во внимание при
рассмотрении ходатайства. Такой подход
суда первой инстанции к оценке поведения осужденного не противоречит и
постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 №8, поскольку ранее
наложенные взыскания оценены в совокупности с другими обстоятельствами,
характеризующими поведение осужденного на протяжении всего срока отбывания
наказания.
Что касается мнения
администрации исправительного учреждения равно как и прокурора, то они не могли
иметь определяющего значения при рассмотрении ходатайства, поскольку суд при
разрешении вопросов, возникающих при исполнении приговора, будучи обязанным обеспечивать
права участников судопроизводства по обоснованию своих позиций по делу, не
связан этими позициями и обязан принять решение на основании исследования
совокупности всех значимых обстоятельств.
Кроме того, вопреки доводам осужденного,
позиция администрации исправительного учреждения не ограничивает дискреционные
полномочия судов, в том числе и суда апелляционной инстанции, и как следует из
обжалуемого постановления, определяющим или единственным основанием при
принятии судом решения об отказе в
удовлетворении ходатайства, она также не являлась.
Приведенные осужденным доводы о
необоснованном наложении взысканий, его несогласии с действиями администрации
исправительного учреждения, также не могут служить основаниями к отмене
обжалуемого решения.
Так, по смыслу
закона суды при разрешении вопроса в порядке ст.80 УК РФ не проверяют
законность и обоснованность наложенных на осужденных взысканий, поскольку такая
проверка, равно как и обжалование действий администрации учреждения, в случае
несогласий с ними осужденного, может быть осуществлена лишь по правилам главы 22 КАС РФ.
Представленные
материалы свидетельствуют о том, что осужденный Карцев А.С. не оспаривал
обоснованность и законность наложенных взысканий, на день рассмотрения
ходатайства, равно как и в настоящее время они не отменены, в связи с чем
обоснованно были приняты во внимание судом при вынесении обжалуемого
постановления.
Доводы апелляционной жалобы
осужденного о несогласии с представленной характеристикой, являются его
субъективным мнением, которое объективно ничем не подтверждено. Напротив,
характеристика составлена начальником отряда, согласована с иными должностными
лицами и утверждена врио заместителя начальника исправительного учреждения.
Отбытие осужденным установленного законом
срока наказания, с которого возможно обращение с ходатайством о замене
неотбытой части наказания более мягким наказанием и другие сведения не являются
безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства. Решение этого вопроса
является не обязанностью суда, а его правом при наличии совокупности всех
предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую
возможность, однако в отношении Карцева А.С. такой совокупности в настоящее
время, с учетом сведений, характеризующих его личность за весь период отбывания
наказания, не установлено.
Принимая решение по ходатайству осужденного,
суд, вопреки доводам жалобы, основывался на конкретных и фактических
обстоятельствах, установленных в судебном заседании, которым дал надлежащую и
объективную оценку. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не
находит оснований к удовлетворению жалобы осужденного.
Постановление
суда, вопреки доводам жалобы, соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК РФ,
судебное разбирательство проведено с
соблюдением требований ст.399 УПК РФ.
Иные доводы, приведенные в жалобе, не ставят
под сомнение законность принятого решения, поскольку были предметом оценки суда
в совокупности с другими данными, учитываемыми при разрешении ходатайства.
Каких-либо
существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления,
судом также не допущено.
Суд апелляционной
инстанции считает необходимым обратить внимание на то, что на дату рассмотрения
апелляционной жалобы осужденный Карцев А.С. освободился из ФКУ ИК*** УФСИН
России по Ульяновской области по отбытии срока наказания.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной
инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10 июня 2022 года в отношении Карцева Александра
Сергеевича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
