УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Афанасьев
К.Н.
|
Дело № 22-1876/2022
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
5 сентября 2022 года
|
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Сенько С.В.,
с участием прокурора
Трофимова Г.А.,
при ведении
протокола судебного заседания секретарем Богуновой И.А.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного
Кузнецовского А.О. на постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 26 июля 2022 года, которым ходатайство осужденного
Кузнецовского
Алексея Олеговича,
*** отбывающего
наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,
об условно-досрочном
освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы
оставлено без удовлетворения.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Кузнецовский А.О.
осужден приговором Ульяновского областного суда от 11 апреля 2007 года по п.
«з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к
наказанию в виде 17 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Постановлением
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30 марта 2022 года
осужденный переведен в колонию-поселение.
Начало срока
отбывания наказания – 18 сентября 2006 года, окончание срока – 17 сентября 2023
года.
Осужденный обратился
в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания
наказания в виде лишения свободы.
Обжалуемым
постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной
жалобе осужденный Кузнецовский А.О. считает постановление незаконным и
необоснованным. Сославшись в обоснование выводов на наличие 29 взысканий,
полученных в период с 2007 по 2017 годы,
суд не принял во внимание наличие у него 55 поощрений. Считает себя исправившимся, т.к. с 2017 года
нарушений не допускал, переведен в колонию-поселение, где продолжает проявлять
себя только с положительной стороны. Просит отменить постановление и
удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В судебном заседании
апелляционной инстанции прокурор Трофимов Г.А. обосновал несостоятельность
доводов апелляционной жалобы, просил постановление оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление
прокурора Трофимова Г.А., суд апелляционной инстанции находит постановление
законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч. 1 ст. 79
УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному
освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не
нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило
вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере,
определенном решением суда.
В силу ч. 4.1 ст. 79
УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания суд учитывает его поведение, отношение к
учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, к совершенному
деянию, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, заглаживание причиненного
преступлением вреда.
Примерное поведение
и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о
высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно
длительное время и носят устойчивый характер. Вывод об исправлении осужденного
должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период
нахождения в исправительном учреждении.
Руководствуясь
вышеизложенным, суд правильно оценил поведение осужденного в течение всего
срока отбывания наказания.
Согласно
представленным материалам осужденный Кузнецовский А.О. отбыл установленную
часть срока назначенного наказания, по истечении которой возможно
условно-досрочное освобождение от наказания. Отбывает наказание в ФКУ *** УФСИН
России по Ульяновской области с 18 марта 2022 года. Трудоустроен. За весь
период отбывания наказания имеет 55 поощрений за добросовестное отношение к
труду, примерное поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях
(последнее от 28 июня 2022 года). Прошел обучение и приобрел несколько рабочих
специальностей. Принимает участие в работах по благоустройству территории
учреждения согласно ст. 106 УИК РФ. Вину по приговору признал частично, за
время отбывания наказания вину признал полностью, раскаялся. Выполняет
мероприятия психологического характера, подтверждая стремление к
психофизической коррекции своей личности и принятию мер к ресоциализации.
Поддерживает социально-полезные связи. При этом положительные тенденции в
поведении осужденного отмечены его переводом из исправительной колонии строгого
режима в колонию – поселение.
В то же время судом
правильно обращено внимание, что в период с 16 мая 2007 года по 6 декабря 2017
года на осужденного наложено 29 взысканий в виде выговоров, устных выговоров,
водворения в ШИЗО за отсутствие на рабочем месте, курение в неотведенном месте,
выход за изолированный участок своего отряда, одиночное передвижение. Администрация исправительного учреждения не
поддержала ходатайство осужденного, поскольку он не в полной мере доказал свое
исправление.
Вопреки доводам
жалобы судом проведен анализ поведения осужденного за весь период отбытия
наказания, дана оценка характеру допущенных нарушений. При этом сделан верный
вывод о том, что нарушения осужденным установленного порядка отбывания
наказания допускались в течение 10 лет, последнее взыскание от 6 декабря 2017 года в виде водворения в ШИЗО
на 15 суток погашено истечением времени в декабре 2018 года. Вплоть до 2018
года взыскания чередовались поощрениями. В то же время в 2018 года получено
одно поощрение и только с 2019 года, то есть на протяжении 3-х лет поведение
Кузнецовского А.О. характеризуется устойчиво положительным. Изменение в
поведение отмечено переводом осужденного в колонию-поселение. Исходя из того, что период, в котором
поведение характеризуется как неустойчивое, значительно длиннее периода,
в котором не допускались нарушения, вывод суда о нестабильности поведения и
преждевременности ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении
является правильным.
Проанализировав
представленные данные, суд пришел к верному выводу о том, что указанные
осужденным обстоятельства об исправлении недостаточны для вывода о возможности
удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы.
Таким образом,
совокупность представленных сведений свидетельствует о возможности корректировки поведения осужденного только в
условиях изоляции от общества и преждевременности заявленного им ходатайства.
Судом принимались во
внимание сведения, отраженные осужденным в жалобе: его отношение к труду,
учебе, погашению исковых требований.
Постановление,
вопреки доводам жалобы, не противоречит положениям ч. 1 ст. 79 УК РФ, выводы суда в нем мотивированы
надлежащим образом.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение
постановления, не установлено.
При таких
обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы
не находит.
Руководствуясь ст.
ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 июля 2022 года в
отношении осужденного Кузнецовского Алексея Олеговича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
