УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0003-01-2022-001399-28
Судья Надршина Т.И. Дело № 33-3285/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
23 августа 2022 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Федоровой Л.Г.,
судей Герасимовой
Е.Н., Карабанова А.С.
при секретаре
Воронковой И.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело № 2-875/2022 по апелляционной
жалобе Макарихина Сергея Ивановича на решение Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 11 мая 2022 года, по которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Макарихина Сергея Ивановича к Макарихиной Галине Степановне,
Санниковой Юлии Сергеевне, Пестель Ольге Сергеевне об обеспечении жилым
помещением отказать в полном объеме.
Заслушав доклад
судьи Федоровой Л.Г., пояснения истца Макарихина С.И., его представителя
Лукишина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Макарихин С.И. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного
разбирательства, к Макарихиной Г.С., Санниковой Ю.С., Пестель О.С. об
обеспечении жилым помещением.
Требования мотивировал тем, что является пенсионером, в настоящее
время по вине бывшей супруги Макарихиной Г.С. и детей Санниковой Ю.С. и Пестель
О.С. является лицом без определенного места жительства. После продажи своего
частного дома в 2007 году, который ему оставил в наследство отец М*** И.С., он
с бывшей супругой приобрел 3-х комнатную квартиру по адресу*** и однокомнатную
квартиру в строящееся доме по адресу: г***, расходы по строительству которой и
дополнительные взносы нес он один. 14.05.2012 Макарихина Г.С. из-за разлада
семейных отношений потребовала выписаться из квартиры на ул.*** и его
24.05.2012 временно прописали к дочери Санниковой Ю.С. на ул.***. 25.04.2013 по
требованию бывшей жены Макарихиной Г.С. он оформил у нотариуса передачу в дар
дочери жилую площадь в виде 3-х комнатной квартиры по адресу: г***, при этом с
дочерью была установлена устная договоренность, что квартира на ул.*** будет
принадлежать ему. 17.05.2017 квартира по ул.*** была построена, он оформил на
нее право собственности. Однако ответчица обратилась в Ленинский районный суд
г.Ульяновска, решением суда признано право собственности Макарихиной Г.С. и
Макарихина С.И. по ½ доле за каждым на квартиру, расположенную по
адресу: ***. С 16.01.2019 по 26.01.2019 истец проходил лечение в БСМП, диагноз:
***. После больницы бывшая семья забрала его в квартиру на ул.*** и 08.04.2019
зарегистрировали по данному адресу. Через две недели после выписки из больницы
его отвезли к нотариусу, где был оформлен договор купли-продажи квартиры по ул.***,
но денег от продажи в сумме 725 000 руб. он не получил. Деньги отдал
дочерям Ольге и Юле в подарок. 16.03.2020 его выписали из 3-х комнатной
квартиры по ул.***, квартиру продали. Макарихина Г.С. приобрела квартиру по
адресу: ***. В настоящее время у него отсутствует жилье, он снимает
комнату.
Просил суд обязать ответчиков Макарихину Г.С., Санникову Ю.С., Пестель
О.С. обеспечить его жилым помещением путем покупки однокомнатной квартиры не
менее 40 кв.м в Засвияжском районе города Ульяновска.
Рассмотрев по
существу заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Макарихин С.И. не соглашается с
решением суда, просит его
отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Указывает, что
бывшая жена и его дети по сговору, воспользовавшись его болезнью, вынудили его
дать согласие на заключение договора дарения трехкомнатной квартиры дочери
Юлии, а Макарихина путем обмана отсудила у него 1\2 доли в однокомнатной
квартире и присвоила все деньги за две квартиры. Деньги от продажи
однокомнатной квартиры в сумме 725 000 руб. он дочерям не передавал и их
лично не получал, они были перечислены покупателем квартиры на карту
Макарихиной Г.С., о чем он не знал, рассчитывая забрать данные деньги у
Макарихиной Г.С. после выздоровления. Суд не принял во внимание, что данное
обстоятельство подтверждается доказательством в виде смс - сообщения от
Макарихиной на его телефон 05.06.2020, где она признает удержание денежной
суммы в размере 725 000 руб. и выставляет неприемлемые условия для
возврата этих денег. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований
возлагать на Макарихину Г.С., как бывшую супругу обязанность обеспечить его
жильем, поскольку все недвижимое имущество было приобретено на средства от
продажи дома, полученного им в наследство в период брака с Макарихиной Г.С.
Кроме того, полагает, что дети должны
содержать своих пожилых родителей.
Дело рассмотрено в
отсутствие неявившихся лиц, извещенных своевременно и надлежащим образом о
рассмотрении дела.
В соответствии с ч.1
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Частью 1 статьи 31
Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника
жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в
принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного
собственника.
По общему правилу в
соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в
случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право
пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого
жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением
собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи
собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить
его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном
случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном
порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О
некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного
кодекса Российской Федерации»).
В пункте 4 статьи 31
Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что если у бывшего члена
семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или
осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если
имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и
другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя
иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим
указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на
определенный срок на основании решения суда.
Как следует из
материалов дела и установлено судом первой инстанции, Макарихин С.И. и
Макарихина Г.С. состояли в
зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного
участка №10 Засвияжского района г.Ульяновска от 14 мая 2014 года. От брака имеют
дочь Санникову Ю.С., *** года рождения и Пестель О.С., *** года рождения.
В период брака в
собственности Макарихиной Г.С. находилась трехкомнатная квартира, расположенная
по адресу: ***, в собственности Макарихина С.И. квартира по адресу: ***.
25.04.2013 квартира по ул.*** была передана в дар Санниковой Ю.В. 04.04.2019
квартира по ул.*** продана по договору купли-продажи за 1
450 000 руб., 725 000 руб. переведены Макарихиной Г.С., 725 000 руб.
переданы Макарихину С.И.
Вступившим в
законную силу решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 26.08.2020 в
удовлетворении исковых требований Макарихина Сергея Ивановича к Макарихиной
Галине Степановне о взыскании денежных средств в размере 725 000 руб.,
процентов за пользование чужими денежными средствами было отказано.
Суд первой
инстанции, отклоняя доводы истца о том, что сделка купли-продажи квартиры, расположенной
по адресу: *** является недействительной, была совершена в тот момент, когда он
не понимал значения своих действий, что не получал денежных средств в размере
половины стоимости квартиры, правомерно указал, что они были исследованы и им
дана оценка при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, применив
положения ч.2 ст. 61 ГПК РФ, что обстоятельства,
установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее
рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не
доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в
котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим
Кодексом.
Суд первой
инстанции пришел к обоснованному выводу, что Макарихина Г.С. является бывшей
супругой истца, не ведет с ним совместного хозяйства и правовых оснований
возлагать на нее обязанность обеспечить его жилым помещением, не имеется.
Не установил суд и
правовых оснований для удовлетворения
требований истца о возложении на совершеннолетних детей Санникову Ю.С. и
Пестель О.С. обязанности обеспечить его жилым помещением.
Разрешая спор, суд
первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений, закон, подлежащий
применению, руководствуясь которым, пришел к верному выводу об отказе в
удовлетворении требований Макарихина С.И.
Вывод суда
мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.
Согласно ст. 87
Семейного кодекса РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать
своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.
Пункт 1 статьи 87
Семейного кодекса Российской Федерации направлен на материальное обеспечение
тех категорий лиц, которые нуждаются в особой защите в силу возраста или
состояния здоровья.
Статьей 10
Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и
обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим Кодексом, другими
федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников
жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу
общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и
обязанности.
Согласно Определению
Конституционного Суда РФ от 21 мая 2015 года № 1166-О пункт 1 статьи 87
Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающий условия, при
одновременном наличии которых у детей возникает обязанность содержать своих
родителей, следует рассматривать в системной связи с другими нормами данного
Кодекса, регулирующими алиментные обязательства родителей и детей и
направленными на обеспечение сохранения необходимого уровня жизнеобеспечения
как получателя, так и плательщика алиментов. Нуждаемость родителя определяется
судом в конкретном деле путем соотнесения его доходов с расходами, необходимыми
для удовлетворения его жизненно важных потребностей, а также с учетом иных
обстоятельств.
При этом, судом
первой инстанции установлено, что истец зарегистрирован и проживает по адресу: ***.
Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности Г*** Л.Б., с которой
истец состоял в зарегистрированном браке до 07 мая 2019 года.
Истец является
получателем пенсии, в 2018 году его доход
составил 7849 руб., в 2020 году – 208 159 руб. 34 коп., в 2021 году –
241 403 руб. 13 коп., инвалидом Макарихин С.И. не является.
С учетом данных
обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.
Доводы
апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении
заявленных требований, основаны на неверном толковании норм материального права
и переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств, в связи с чем
не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции.
Судебная коллегия
считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал
надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат
материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в
соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат
применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для
данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами,
удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 11 мая 2022 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – Макарихина Сергея Ивановича без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным
главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через суд
первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 25 августа 2022 года.
