УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2022-002347-41
Судья Кузнецова Э.Р. Дело № 33-3355/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
23
августа 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Федоровой Л.Г.,
судей Герасимовой Е.Н., Карабанова А.С.,
при секретаре Насыбулловой Э. Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-1359/2021 по апелляционной жалобе Муниципального бюджетного учреждения
спортивная школа имени Дмитрия Александровича Разумовского на решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 28 апреля
2022 года, по которому постановлено:
исковые требования Иванова Дениса Валерьевича к
Муниципальному бюджетному учреждению спортивная школа имени Дмитрия
Александровича Разумовского об отмене дисциплинарного взыскания, о признании
действий спортивной школы незаконными, удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ № 162-Л от 07.12.2021
муниципального бюджетного учреждения спортивной школы имени Д.А. Разумовского о
привлечении Иванова Дениса Валерьевича к дисциплинарной ответственности.
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения спортивной
школы имени Д.А. Разумовского в пользу Иванова Дениса Валерьевича компенсацию
морального вреда в размере 2000 руб., судебные расходы в размере 70 руб.
В удовлетворении остальной части иска Иванову Денису
Валерьевичу отказать.
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения спортивной
школы имени Д.А. Разумовского в доход бюджета муниципального образования «город
Ульяновск» государственную пошлину в сумме 300 руб.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., пояснения
представителя ответчика Муниципального бюджетного учреждения спортивная школа
имени Дмитрия Александровича Разумовского Шацких Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения истца Иванова
Д.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Иванов Д.В.
обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к
муниципальному бюджетному учреждению спортивной школе имени Д.А. Разумовского
(далее – МБУ СШ им. Д.А. Разумовского) об отмене дисциплинарного взыскания, о
признании действий спортивной школы незаконными.
Требования мотивировал тем, что
согласно трудовому договору № 6 от 2 сентября 2013 года он работает в МБУ СШ
им. Д.А. Разумовского (ранее муниципальное бюджетное учреждение дополнительного
образования ДЮСШ «Атлет» (ранее школа № 2) ***. 07.12.2021 в отношении него
директором Д*** Е.Ю. был издан приказ № 162-Л о дисциплинарном взыскании в виде
замечания. Основанием к данному приказу послужил Акт служебной проверки № 175
от 07.12.2021, из которого следует, что служебная проверка проведена на
основании письменных обращений № 353, 354 от 08.11.2021, написанных председателем правления УРО ООСО «Федерация
всестилевого каратэ России» Ш*** А.Н., а также служебной записки заместителя
директора З*** С.А. Указанные несоответствующие действительности события,
приведенные в акте проверки и обращениях Ш*** А.Н., официально ничем не
подтверждались, более того, противоречили официальной документации. Официальных
подтвержденных доказательств его дисциплинарного проступка не имеется. В Акте
служебной проверки № 175 от 07.12.2021 указано дополнительное основание для
привлечения к дисциплинарной ответственности на основе информации начальника
отдела Г*** М.В. о его неоднократном к ней хамском отношении, со ссылкой на
лиц, находящихся у неё в подчинении, которые в проверке не участвовали. С содержанием данного дополнительно
указанного в акте проверки основания его не ознакомили, объяснений по данному
основанию не запрашивали.
Просит суд приказ
№ 162-Л от 07.12.2021 года МБУ СШ имени Д.А. Разумовского «О дисциплинарном
взыскании» отменить и признать незаконным, взыскать с
ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.,
судебные расходы по ксерокопированию документов в размере 70 руб.
Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе МБУ СШ им. Д.А. Разумовского не
соглашается с решением суда, просит его отменить, принять новое решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда
является незаконным, необоснованным, судом неверно установлены обстоятельства
дела, не применены нормы права, подлежащие применению.
Считает, что суд не предпринял надлежащих мер для
привлечения к участию в судебном разбирательстве по делу в качестве свидетелей
З*** С.А. и Ш*** А.Н. Полагает, что суд не дал надлежащей оценки,
представленному в материалы дела письму председателя Правления УРО ООСО
«Федерация всестилевого каратэ России» Х*** Р.Ш. от 28.03.2022 о ненадлежащем
поведении Иванова Д.В. на соревнованиях. Считает, что Ивановым Д.В. не было
представлено суду надлежащих доказательств
отсутствия его вины во вменяемом ему проступке. Указывает, что все
обстоятельства вменяемого Иванову Д.В. проступка были изложены в акте проверки,
с которым Иванов Д.В. был ознакомлен, от него были получены объяснения, а
отсутствие указания даты в приказе не является основание для отмены данного
приказа. При избрании меры дисциплинарного взыскания в виде замечания
работодатель учел обстоятельства совершения истцом дисциплинарного проступка,
его предшествующее поведение и отношение к труду. Нарушений процедуры
привлечения Иванова Д.В. к дисциплинарной ответственности не установлено.
В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица УРО ООСО
«Федерация всестилевого каратэ России» надлежащим образом извещенного о времени
и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно
жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
Как
следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.09.2013
Иванов Д.В. был принят на работу на должность *** в МБУ СШ им. Д.А.
Разумовского (ранее – МБУ ДО ДЮСШ «Атлет»).
На
основании приказа директора МБУ СШ им. Д.А. Разумовского - Д*** Е.Ю. № 50-ОД от 07.09.2021, *** Иванов
Д.В. принимал участие со спортсменами школы в VIII Всероссийских юношеских играх
боевых искусств, проводившихся в период с 13.09.2021 по 23.09.2021 в г.Анапа.
Согласно
служебной записки заместителя директора МБУ СШ им. Д.А. Разумовского З*** С.А.
от 08.11.2021 на электронную почту поступило письменное обращение председателя
правления УРО ООСО «Федерация всестилевого каратэ России» по поводу
деструктивного поведения Иванова Д.В. во время проведения соревнований в
г.Анапа. Просила провести служебную проверку, о чем 10.11.2021 директор школы Д***
Е.Ю. издал приказ № 63-ОД.
10.11.2021
Иванову Д.В. работодателем вручено требование о предоставлении письменных объяснений
по факту неадекватного поведения грубой формы общения и оскорбления
представителей команд.
В
своих объяснения на имя директора МБУ СШ им. Д.А. Разумовского от 11.11.2021
Иванов Д.В. указал, что в требовании содержится информация, неподтверждённая и
несоответствующая действительности, расценил эти действия как клевету. Просил
принести ему извинения.
07.12.2021
комиссией работников МБУ СШ им. Д.А. Разумовского от 11.11.2021 в составе
заместителя директора по СР З*** С.А., начальника отдела Г*** М.В., специалиста
по кадрам Г*** А.В., в присутствии директора Д*** Е.Ю. и заместителя директора
по АХР У*** Г.Х. составлен акт, согласно которому в результате служебной
проверки, проведенной на основании письменного обращения председателя правления
УРО ООСО «Федерация всестилевого каратэ России» Ш*** А.Н. установлено, что ***
Ивановым Д.В. нарушены требования п. 2 главы VIII Правил внутреннего трудового распорядка, что повлекло за
собой просьбу председателя правления УРО ООСО «Федерация всестилевого каратэ
России» Ш*** А.Н. не направлять больше Иванова Д.В. ни в качестве ***, ни в
качестве представителя команды, ни в качестве судьи на соревнования по
всестилевому каратэ. В ходе служебной
проверки начальник отдела Г*** М.В. подтвердила, что по отношению к ней ***
Иванов Д.В. неоднократно вел себя по-хамски: грубил, оскорблял.
Комиссией
предложено привлечь Иванова Д.В. к дисциплинарной ответственности за нарушение
трудовой дисциплины.
На
основании приказа директора МБУ СШ им. Д.А. Разумовского № 162-Л от 07.12.2021
по результатам служебной проверки *** Иванову Д.В. объявлено замечание,
основание: письмо вх.353 от 08.11.2021 и письмо вх. 354 от 08.11.2021
председателя правления УРО ООСО «Федерация всестилевого каратэ России» Ш***
А.Н.; объяснение Иванова Д.В. от 11.11.2021; Акт о результатах служебной
проверки от 07.12.2021. С приказом Иванов Д.В. ознакомлен 08.12.2021.
Полагая
данный приказ незаконным, Иванов Д.В. настаивал на его отмене, указывал на то,
что изложенные в письмах председателя правления УРО ООСО «Федерация
всестилевого каратэ России» Ш*** А.Н факты не соответствуют действительности.
Согласно ст. ст. 21,
22
Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять
свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать
правила внутреннего трудового распорядка, а работодатель вправе требовать от
работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к
дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном
настоящим Кодексом,
иными федеральными законами.
В силу положений ст. 192
Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка,
то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине
возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить
дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по
соответствующим основаниям.
Порядок и процедура наложения дисциплинарного взыскания
работодателем на работника регламентирована положениями ст.193
Трудового кодекса Российской Федерации.
Статьей 193 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до
применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника
письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение
работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения
дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее
одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни
работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет
мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может
быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по
результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или
аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные
сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый
дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное
взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного
взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня
его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник
отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то
составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении
судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при
рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать,
что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение
трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных
на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства,
обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка,
должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и
т.п.).
Таким
образом, в силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность
представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное
работником нарушение, явившееся поводом к объявлению замечания, в
действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные частями
третьей и четвертой
статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для
применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.
Разрешив по существу данные требования
и придя к выводу о незаконности изданного работодателем приказа, суд верно руководствовался вышеприведенными
нормативными правовыми актами и дал правильную оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности.
При этом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о
том, что работодателем не доказан факт наличия в действиях истца нарушений
дисциплины труда, работодателем представлены только письма председателя
правления УРО ООСО «Федерация всестилевого каратэ России» Ш*** А.Н., однако в
ходе проверки у Иванова Д.В. было отобрано объяснение, где он указал, что
нарушений не совершал.
В нарушение положений статьи 56
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не
представили допустимых и достаточных доказательств о ненадлежащем исполнении
Ивановым Д.В. трудовых обязанностей, о том, что совершенное истцом нарушение,
явившееся поводом к объявлению замечания, в действительности имело место.
Доводы
апелляционной жалобы о том, что суд не принял меры к привлечению для участия в
деле в качестве свидетелей Ш*** А.Н. и З*** С.А., не обеспечил их явку в
судебное заседание, подлежат отклонению. С учетом предусмотренного ст. 12
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа
состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать
наличие обстоятельств, на которые ссылается каждая из сторон, как на основания
своих требований и возражений возлагается на истца и ответчика соответственно,
если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из вышеизложенного, суд
обоснованно пришел к выводу о том, что приказ
№ 162-Л от 7 декабря 2021 года о дисциплинарном взыскании в виде замечания ***
Иванову Д.В. является незаконным и подлежит отмене.
В соответствии со статьей 237
Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику
неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику
в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового
договора.
В случае возникновения спора факт
причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются
судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального
вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств данного дела с
учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических
страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания
обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Установив факт нарушения работодателем прав истца, путем
привлечения Иванова Д.В. к дисциплинарной ответственности на основании приказа №
162-Л от 07.12.2021 с МБУ СШ им. Д.А. Разумовского, обоснованность которого в
ходе судебного разбирательства работодателем не была подтверждена, суд
правомерно пришел к выводу о том, что истцу был причинен моральный вред.
Определяя размер компенсации
морального вреда в 2000 руб., подлежащего взысканию с МБУ СШ им. Д.А.
Разумовского в пользу истца, суд верно учел обстоятельства дела, характер
нарушений, допущенных ответчиком, степень нарушения прав истца, и причиненых
ему в связи с этим нравственных страданий, а также исходил из принципа разумности и
справедливости.
В целом доводы
апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом
решением, фактов, которые не были бы
проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы
юридическое значение для рассмотрения спора, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не содержат, в
связи с чем являются несостоятельными и
не влекут отмену судебного решения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно,
представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно применен материальный закон, регулирующий
возникшие между сторонами отношения, нарушений норм процессуального права,
влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены
решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28 апреля 2022 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Муниципального бюджетного учреждения
спортивная школа имени Дмитрия Александровича Разумовского – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 26 августа 2022 года.
