УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Афанасьев К.Н.
|
Дело № 22-1830/2022
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
29 августа 2022 года
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Максимова М.Н.
с участием прокурора Рябова И.В.,
при секретаре Толмачевой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе осужденного Насирова Ж.Х. на постановление
Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 5 июля 2022 года, которым
НАСИРОВУ Жолчи Халимовичу,
***, гражданину Кыргызской Республики,!%
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Насиров Ж.Х. оспаривает
решение суда, указывает, что своим поведением за время отбывания наказания
доказал возможность исправления без дальнейшего отбывания наказания:
характеризуется положительно, неоднократно поощрялся, администрация
исправительного учреждения поддержала ходатайство. Просит отменить
постановление суда, ходатайство
удовлетворить.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,
выслушав прокурора, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и
мотивированным.
Как следует из представленных материалов, приговором
Бутырского районного суда г. Москвы от 8 июля 2020 года Насиров Ж.Х. осужден по ч. 1 ст. 131 УК
РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
общего режима.
Начало срока наказания исчислено с 15 августа 2020 года,
конец срока – 16 января 2023 года.
Является гражданином иностранного государства. Решением
компетентного органа пребывание осужденного на территории Российской Федерации
признано нежелательным. Гарантий исполнения приговора или иного судебного
решения в отношении осужденного не предоставлено.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое суд
постановил обжалуемое решение.
В соответствии со ст.
79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в
виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного наказания.
Вывод
суда о возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на
всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания
наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного во время отбывания
наказания, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии
наказания на его исправление.
За
время отбывания наказания осужденный Насиров Ж.Х. имеет 7 поощрений за активное
участие в воспитательных мероприятиях и
добросовестное отношение к труду. Администрация исправительного учреждения
поддержала ходатайство осужденного.
Однако за время отбывания наказания осужденным были допущены
нарушения режима содержания, за которые на него наложено два взыскания.
Несмотря на то, что взыскания досрочно сняты, нарушения режима содержания, за
которые они наложены, характеризуют поведение осужденного в целом за весь
период отбывания наказания, поэтому обоснованно учтены судом при рассмотрении
дела.
На основании исследованных в судебном заседании материалов,
анализа поведения осужденного за весь период отбывания наказания суд не пришел
к твердому убеждению о том, что тот не нуждается в дальнейшем отбывании
наказания, поэтому обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении,
надлежащим образом мотивировав свои выводы.
Приведенные в жалобе доводы
о примерном поведении, возможности достижения целей наказания без его
дальнейшего отбывания, ссылки на мнение администрации исправительного
учреждения не ставят под сомнение законность принятого решения, поскольку
указанные обстоятельства приняты во внимание судом при рассмотрении дела, однако верно признаны недостаточными
для удовлетворения ходатайства.
Постановление суда
соответствует положениям ч. 4 ст.
7 УПК РФ, судебное разбирательство
проведено с соблюдением требований ст.
399 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 5 июля 2022 года в отношении Насирова Жолчи Халимовича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный вправе
ходатайствовать об участии в рассмотрении дела
судом кассационной инстанции.
Председательствующий
