УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Афанасьев К.Н.
|
Дело № 22-1828/2022
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
29 августа 2022 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Бугина Д.А.,
с участием прокурора Трофимова Г.А.,
при секретаре Коваленко Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Кузнецова С.В. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 26 июля 2022 года, которым
КУЗНЕЦОВУ Сергею Васильевичу,
*** отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление участника
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов С.В. выражает
несогласие с вынесенным постановлением. Указывает, что суд первой инстанции
недостаточно мотивировал отказ в удовлетворении его ходатайства. Отмечает, что
администрацией исправительного учреждения он характеризуется положительно, и
она поддержала его ходатайство. Он регулярно посещает мероприятия
воспитательного характера, участвует в жизни колонии, выполняет работы без
оплаты труда. Обучался в профессиональном училище, где получил ряд
специальностей, поддерживает связь с родственниками. В случае освобождения
имеет место жительства и работы. С предыдущих мест работы имеет положительные
характеристики. Вину в совершенном преступлении признал, искренне раскаивается.
От работ не уклоняется, принимает участие в работах по благоустройству
учреждения и отряда. Неоднократно поощрялся администрацией колонии, всего имеет
23 поощрения. При этом отмечает, что имеет только одно взыскание, которое было
снято досрочно в установленном законом порядке.
Обращает внимание, что после получения этого взыскания он неоднократно
поощрялся, что свидетельствует о его стремлении к исправлению. Считает, что
судом не дана оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, а также не
приведено мотивов принятого решения. Указывает на наличие у него хронического
заболевания. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор
Трофимов Г.А., обосновав несостоятельность доводов жалобы, просил постановление
суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступление участника процесса, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене.
Согласно
представленным материалам приговором Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 27 декабря 2018 года Кузнецов С.В. был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в
соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5
лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало
срока отбывания наказания - 27 декабря 2018 года, окончание срока - 12 сентября
2023 года.
Постановлением Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 2 июля 2020 года Кузнецов С.В. переведен для
дальнейшего отбытия наказания в колонию-поселение.
В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а
также возместило вред
(полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном
решением суда.
Согласно статье 175 УИК РФ при
рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные
основания для этого - отбытие необходимой части срока наказания, но и иные
данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего, можно сделать
вывод о достижении целей наказания и исправлении осужденного.
Отказывая в удовлетворении ходатайства
Кузнецова С.В. об условно-досрочном освобождении, суд указал, что не
установлено данных, указывающих на исправление осужденного и свидетельствующих
о достижении целей наказания в отношении Кузнецова С.В.
Однако
при этом суд не учел, что главное значение при решении вопроса о том, нуждается
ли лицо для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного приговором
наказания, следует придавать обстоятельствам, характеризующим поведение
осужденного в период, непосредственно предшествующий времени рассмотрения
ходатайства осужденного.
Согласно представленным администрацией исправительного
учреждения сведениям осужденный Кузнецов С.В. в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области начал отбывать наказание с 29 июля 2020 года, куда прибыл
из ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области, где 6 раз поощрялся, взысканий
не имел. До этого содержался в ФКУ ***, ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской
области. В настоящее время трудоустроен разнорабочим, к труду относится
добросовестно. За весь период отбывания наказания имеет 23 поощрения, в том
числе за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, активное
участие в воспитательных мероприятиях и других мероприятиях учреждения, а также
1 взыскание, которое снято в установленном законом порядке. Обучался в училище,
получил несколько специальностей. В местах лишения свободы характеризуется
положительно. Распорядок дня, установленный в исправительном учреждении,
соблюдает. Принимает участие в работе по благоустройству территории учреждения.
За время отбывания наказания вину в совершенном преступлении признал полностью,
в содеянном раскаивается. По приговору суда имеет гражданский иск, но
исполнительные документы в бухгалтерию учреждения не поступали. Принимает
активное участие в мероприятиях психологического характера, поддерживает связь
с близкими родственниками. Администрация исправительного учреждения поддержала
ходатайство Кузнецова С.В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего
отбывания наказания.
Суд первой инстанции в постановлении указал, что Кузнецов
С.В. имеет одно взыскание за невыполнение законных требований администрации,
что свидетельствует о нестабильности его поведения.
Однако
в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля
2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания
наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» наличие
у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он
нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот
вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого
допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не
только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или
представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с
момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие
характеризующие его сведения.
Суд
апелляционной инстанции отмечает, что Кузнецов С.В. ранее отбывал наказание в
облегченных условиях содержания. Постановлением Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 2 июля 2020 года Кузнецов С.В. был переведен для дальнейшего
отбытия наказания в колонию-поселение. Имеющееся у Кузнецова С.В. взыскание
было получено им в марте 2021 года и досрочно снято в установленном порядке.
После этого Кузнецов С.В. получил еще 7 поощрений за хорошее поведение,
добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных
мероприятиях, большую часть из которых в 2022 году. В настоящее время Кузнецов
С.В. имеет 23 поощрения. Администрация учреждения поддержала его ходатайство.
При таких обстоятельствах суд
апелляционной инстанции приходит к выводу, что поведение Кузнецова С.В., его
отношение к труду и учебе свидетельствуют о том, что для своего исправления он
не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом Кузнецов С.В. отбыл установленный законом срок, по
истечении которого возможно условно-досрочное
освобождение. Неотбытый срок составляет -
1 год 13 дней. Таким образом, препятствий для удовлетворения ходатайства
осужденного не имеется.
С
учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым
постановление суда первой инстанции отменить и, в соответствии со ст. 389.23
УПК РФ, вынести новое решение, которым ходатайство Кузнецова С.В. удовлетворить
и освободить его условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения
свободы, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от
27 декабря 2018 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 26 июля 2022 года в отношении Кузнецова Сергея Васильевича отменить
и вынести новое судебное решение.
Освободить Кузнецова Сергея Васильевича от отбывания
наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска
от 27 декабря 2018 года, условно-досрочно на срок 1 год 13 дней.
Возложить на Кузнецова Сергея Васильевича в период
условно-досрочного освобождения обязанности не менять постоянного места
жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного
органа, а также проходить в нем регистрацию в дни, определенные данным органом.
Контроль за поведением осужденного Кузнецова Сергея
Васильевича возложить на уполномоченный специализированный государственный орган.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10, 401.11, 401.12
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении уголовного дела (материала) судом кассационной инстанции.
Председательствующий
