УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0013-01-2022-001992-47
Судья Кудряшева Н.В.
Дело № 33-3308/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск 23 августа 2022 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рыбалко В.И.,
судей Бабойдо И.А., Грудкиной Т.М.,
при секретаре Курановой
Ю.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Горбачева Владимира
Александровича на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 17 мая 2022 года, по делу № 2-933/2022, по которому постановлено:
исковые требования
Димитровградской городской общественной организации –общества защиты прав
потребителей «Справедливость» в интересах Горбачева Владимира Александровича к обществу
с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДУС» о признании
бездействия незаконным, понуждении к перерасчету жилищной услуги, компенсации
морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Признать незаконным
бездействие ООО «УК ДУС», выразившееся в уклонении от перерасчета и
ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного жилого дома № *** в
январе, феврале 2022 года.
Обязать ООО «УК ДУС»
произвести перерасчет платы по услуге «Содержание и ремонт» общего имущества за
февраль 2022 года в отношении квартиры по адресу: ***, принадлежащей Горбачеву
Владимиру Александровичу.
Взыскать с ООО «УК
ДУС» в пользу Горбачева Владимира Александровича компенсацию морального вреда в
сумме 3000 руб., штраф в сумме 750 руб., всего взыскать 3750 руб.
Взыскать с ООО «УК
ДУС» в пользу Димитровградской городской общественной организации – общества
защиты прав потребителей «Справедливость» штраф в сумме 750 руб.
В удовлетворении остальной
части исковых требований о признании бездействия незаконным, компенсации
морального вреда, понуждении к перерасчету Димитровградской городской общественной
организации – общества защиты прав потребителей «Справедливость» в интересах
Горбачева В.А. к ООО «УК ДУС» отказать.
Взыскать с ООО «УК
ДУС» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 руб.
Заслушав доклад
судьи Бабойдо И.А., судебная коллегия
установила:
Димитровградская
городская общественная организация – общество защиты прав потребителей
«Справедливость» (далее ДГОО-ОЗПП «Справедливость») в интересах Горбачева В.А. обратилась
в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющей компании
ДУС» (далее ООО «УК ДУС») о признании бездействия незаконным, понуждении к
перерасчету жилищной услуги, компенсации
морального вреда, штрафа.
В обоснование иска
указано, что 20 января 2022 года Горбачев В.А. обратился к ответчику с
претензией о ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома ***
и отсутствии информации, предусмотренной Правилами и нормами технической
эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного
комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному
комплексу №170 от 27 сентября 2003 года. Горбачев В.А. просил провести проверку
качества оказания услуг в его присутствии 21 января 2022 года в 12.30 час.,
составить акт нарушения качества предоставления услуг и провести перерасчет за
некачественно оказанные услуги. Ответчиком данная проверка не проведена.
ДГОО-ОЗПП «Справедливость»
21 января 2022 года проведена проверка качества содержания общего имущества, о
чем составлен акт №1 от 31 января 2022 года, в котором отражены нарушения ООО
«УК ДУС» в содержании общего имущества.
17 февраля 2022 года
Горбачев В.А. повторно обратился с претензией в ООО «УК ДУС» о производстве
перерасчета размера платы за содержание общего имущества и устранении нарушений
в содержании общего имущества с 20 января 2022 года по момент устранения
нарушений.
В письме №191 от 3
марта 2022 года ответчик сообщил о проведении работ, размещении недостающей информация
на стенде, направлении в ООО «РИЦ» письма о снижении истцу расчетной стоимости
услуги «Содержание и ремонт общего имущества» за январь 2022 года в размере 153
руб. 48 коп., однако фактически снижение размера платы в связи с оказанием услуг
ненадлежащего качества ответчиком
произведено не было, нарушения не устранены.
Сторона истца
указала, что ответчиком неверно установлен
период нарушений, до настоящего времени не проведена проверка фактов, не
составлен акт о результатах проверки по итогам нарушения качества услуги с
участием Горбачева В.А., из чего следует, что период нарушения не окончен.
Сообщение о
ненадлежащем содержании общего имущества ответчик получил 20 января 2022 года,
с этой даты считается, что услуга и работы оказываются некачественно.
Истец просил признать бездействие ООО «УК ДУС», выразившееся
в уклонении от проведении проверки качества оказания услуг по содержанию общего
имущества с составлением акта нарушения качества, в ненадлежащем содержании
общего имущества дома ***, в уклонении от уменьшения размера платы при наличии
оснований, незаконными и нарушающими права потребителя. Обязать ответчика ООО
«УК ДУС» произвести уменьшение размера платы в связи с оказанием услуг по
содержанию и ремонту с 20 января 2022 года по момент составления акта об
устранении нарушений с участием Горбачева В.А.: за январь 2022 года - 209 руб. 90
коп., за февраль 2022 года - 591 руб. 55 коп., за март 2022 года - 591 руб. 55
коп., а также взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда
в размере 5000 руб., штраф.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования
относительно предмета спора, привлечены Агентство государственного
строительного и жилищного надзора Ульяновской области, ТСН «Алтайское».
Разрешив по существу
заявленный по делу иск, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Горбачев В.А. просит отменить решение суда в связи с неправильным
определением фактических обстоятельств дела.
В обоснование жалобы
указывает на несогласие с решением суда в части отказа признания бездействия
управляющей компании, выразившегося в уклонении от проведения проверки качества оказанных услуг с составлением
акта нарушений с участием потребителя, отказа в перерасчете платы за содержание и ремонт отщего имущества за январь, февраль,
март 2022 года.
В претензии истец
указывал о ненадлежащем качестве жилищных услуг, а не коммунальных, в связи с
чем он не согласен с выводами суда об отсутствии бездействия со
стороны управляющей компании.
Ссылаясь на
положения Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354
«О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в
многоквартирных домах и жилых домов», настаивает на том, что по окончании
проверки нарушений составляется акт проверки в соответствии с пунктом 109
указанного Постановления.
Считает, что
сведения из лицевого счета № ***, на которых основан расчет ответчика, не
является относимым и допустимым доказательством того, что перерасчет был
произведен за январь 2022 года, поскольку данные сведения никем не заверены.
Кроме того, не известно, кем указанные сведения предоставлены.
Неверно произведен и
сам расчет. Судом не установлен период, в течение которого длилось
некачественное предоставление жилищных услуг, то есть дата начала и окончания
длящегося нарушения.
Считает, что датой
начала периода, в течение которого некачественно оказывались услуги, является
20 января 2022 года (дата получения ответчиком претензии). Услуги оказывались
некачественно до даты вынесения решения, то есть до 17 мая 2022 года. Таким
образом, период нарушения качества оказываемых услуг составляет 117 дней, а
размер платы должен быть уменьшен на 2319 руб. 75 коп. Приводит соответствующий
расчет.
Не соглашается с
выводом суда об отсутствии доказательств того, что Горбачев В.А. обращался с
заявлением о перерасчете в марте 2022 года. Настаивает на том, что основанием
для перерасчета является не заявление потребителя, а акт нарушения качества.
При этом действующее законодательство не предусматривает обязательное
предъявление требований о перерасчете по одному и тому же длящемуся нарушению в
каждом расчетном периоде.
Считает, что не являются
относимыми и допустимыми доказательствами устранения нарушений акты от 25
января 2022 года и 12 февраля 2022 года, поскольку в них содержится информация
о факте проведения работ, но не содержится информации об их качестве. О
проведении последующей проверки Горбачев В.А. не уведомлялся, в связи с чем не
мог выразить свое мнение о результатах проведенных работ и внести замечания в
акт проверки. Доказательств уклонения Горбачева В.А. от участия в проверках и
получения их результатов суду не представлено.
Просит решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 17 мая 2022 года изменить, признать
бездействие ответчика ООО «УК ДУС», выразившееся в уклонении от проведения
проверки качества оказания услуг по содержанию общего имущества с составлением акта
нарушения качества, в ненадлежащем содержании общего имущества дома, в
уклонении от уменьшения размера платы при наличии оснований, обязать ООО «УК
ДУС» произвести уменьшение размера платы в связи с оказанием услуг по
содержанию и ремонту с 20 января 2022 года по 17 мая 2022 года на сумму 2319
руб. 75 коп.; взыскать с ответчика в пользу Горбачева В.А. компенсацию
морального вреда в размере 5000 руб.
Поскольку лица, не
явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и
времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
их отсутствие.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела
установлено, что Горбачев В.А. является собственником квартиры ***, право
собственности зарегистрировано за ним 1 июня 2018 года, что подтверждается
Выпиской из ЕГРН от 26 апреля 2022 года (л.д.41-42).
Как следует из
материалов дела, на основании договора управления многоквартирным домом от 12
августа 2021 года, заключенного между ТСН «Алтайское» и ООО «УК ДУС», последнее
обязалось оказывать услуги по надлежащему управлению, содержанию и ремонту общим
имуществом многоквартирного жилого дома *** (л.д.73-80).
20 января 2022 года Горбачев
В.А. обратился к ответчику с претензией о ненадлежащем содержании общего
имущества многоквартирного дома *** и отсутствии информации, предусмотренной Правилами
и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству
и жилищно-коммунальному комплексу №170 от 27 сентября 2003 года. В претензии
указано, что стороной ответчика ненадлежащим образом содержится придомовая
территория (не убран снег, наличие уплотненного снега), двери мусоросборной
камеры открыты, происходит заметание снега внутрь камеры, в подъезде дома и на
придомовой территории отсутствует информация, предусмотренная Правилами и
нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением
Государственного комитета Российской Федерации по строительству и
жилищно-коммунальному комплексу №170 от 27 сентября 2003 года, в подъезде дома
(на этажах 2,3,5,6,7,8,9) кафельная плитка на полу имеет вздутия и отслоения от
основания. Просил провести проверку качества оказания услуг по содержанию
имущества в его присутствии 21 января 2022 года в 12.30 час., составить акт нарушения
качества предоставления услуг и провести перерасчет платы в связи с
некачественным оказанием услуг (л.д.17
об.)
Согласно ответу ООО
«УК ДУС» от 28 января 2022 года ответчик письменно уведомил истца о том, что 21
января 2022 года проведена уборка придомовой территории ручным способом, на
мусоросборную камеру установлен замок, в местах общего пользования размещен
информационный материал. По вопросу отслоения плитки сообщили, что гарантийный
срок от ввода дома в эксплуатацию закончился 27 декабря 2021 года, но управляющей
компанией направлено письмо застройщику -
ООО «ДУС» об устранении выявленного дефекта. В случае отказа застройщика
в связи с истечением гарантийного срока специалистами управляющей компании на
основании дефектной ведомости будет составлен сметный расчет ремонта и передан
председателю ТСН на рассмотрение. В случае, если накопленных денежных средств
будет недостаточно для проведения работ по восстановлению, данный вопрос будет
рассматриваться на общем собрании собственников дома ***. (л.д.65 об.).
Актом от 25 января 2022
года об устранении нарушений содержания общего имущества подтверждается, что
ООО «УК ДУС» произвело механизированную уборку дворовой дороги и парковочного
кармана, расположенного напротив подъезда жилого дома *** (л.д.69 об.). 12
февраля 2022 года ответчиком составлен акт об устранении нарушений ненадлежащего
содержания общего имущества МКД, о том, что замечания, которые зафиксированы в
Акте проверки №1 ДГОО-ОЗПП «Справедливость» устранены, проведена
механизированная уборка дворовой дороги и парковочного кармана (л.д.70).
17 февраля 2022 года
Горбачев В.А. повторно обратился к ответчику с письменной претензией, в которой
указал, что 21 января 2022 года выявлены факты ненадлежащего содержания общего
имущества многоквартирного дома ***, недостатки не устранены, просил сделать
перерасчет (л.д.66 об).
3 марта 2022 ответчиком
составлен акт об устранении нарушений ненадлежащего содержания общего имущества
МКД, из которого следовало, что 3 марта 2022 года на информационном стенде в
подъезде жилого дома *** размещена информация с указанием адресов и действующих
номеров Санитарно-эпидемиологической станции и органов Государственной жилищной
инспекции, сведения об исполнителе услуг, актуальная информация о действующих
тарифах на коммунальные ресурсы со ссылкой на действующее законодательство Российской
Федерации, информация по установлению приборов учета, предельных сроках допустимой
мощности приборов, оборудования и бытовых машин, информация об органах
исполнительной власти (л.д.71 об.).
В этот же день ООО
«УК ДУС» направило Горбачеву В.А. ответ, в котором дополнительно указано на то,
что размер платы за услугу «Содержание
жилья» за январь 2022 года уменьшился на сумму 153 руб. 48 коп. за 5 дней,
недостающий информационный материал, который отсутствовал на момент проведения
проверки, будет размещен 4 марта 2022 года (л.д. 67).
В соответствии с правилами статьи 161
Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно
обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее
содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов
пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг
гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации
устанавливает стандарты и правила
деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее
содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме
должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской
Федерации и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и
безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан,
имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и
муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников
помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
Согласно части 1 статьи 162 Жилищного кодекса
Российской Федерации, договор управления многоквартирным домом заключается с
управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление
деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с
требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с
использованием системы путем составления одного документа, подписанного
сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников
помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме
заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего
собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем
пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений
в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый
собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет
обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе
обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не
отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.
По договору
управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по
заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов
управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного
кооператива или органов управления иного специализированного потребительского
кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса,
либо в случае, предусмотренном части 14 статьи 161 настоящего Кодекса,
застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы
и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги
и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком
доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и
пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на
достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2).
Условия договора
управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех
собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4).
Согласно пункту 3.5.7.
Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных
Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170 организация
по обслуживанию жилищного фонда должна вывешивать на месте, доступном для
посетителей, списки следующих организаций с указанием их адресов и номеров
телефонов: местных органов самоуправления; городского (районного) жилищного
управления; пожарной охраны; отделения милиции; скорой медицинской помощи;
службы газового хозяйства; санитарно-эпидемиологической станции; аварийных
служб жилищного хозяйства, на обязанности которых лежит ликвидация аварий в
жилых домах; органов Государственной жилищной инспекции.
По смыслу вышеуказанных
норм закона, обязанностью управляющей организации, является размещение
информации о товарах (работах, услугах) на досках объявлений, расположенных во
всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на
котором расположен многоквартирный дом (жилой дом или комплекс жилых домов), а
также на досках объявлений, расположенных в помещении исполнителя в месте,
доступном для всех потребителей).
Добытыми по делу
доказательствами был подтвержден факт ненадлежащего оказания ответчиком названной
обязанности.
В связи с
установлением факта нарушения прав истца как потребителя услуг по договору
управления многоквартирным жилым домом, суд обоснованно взыскал с ООО «УК ДУС» в
пользу Горбачева В.А. денежную компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.,
в пользу Горбачева В.А. и Димитровградской
городской общественной организации – общества защиты прав потребителей
«Справедливость» взыскал штраф в сумме
по 750 руб. каждому.
Доводы апелляционной ответчика о необоснованном
отказе в возложении на ответчика обязанности по перерасчету платы за содержание
общего имущества за март 2022 года, отмену принятого по делу решения не влекут.
В силу части 2
статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и
коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого
помещения жилищного фонда социального использования включает в себя: плату за
содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по
управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего
имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при
использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Требования истца о перерасчете платы за
содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома основаны на
положениях п.п. 106,108,109 раздела Х Постановления Правительства Российской
Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее – Правила).
Вместе с тем, настоящие Правила, как сказано
в пункте 1 Правил, регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг
собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам
и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и
потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок
заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг,
а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок
определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов
учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды
коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом
помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при
предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами,
превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок
приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также
регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и
потребителей коммунальных услуг.
Под «коммунальными услугами» Правила
предусматривают осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям
любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом
сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования
жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях,
установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных
на них жилых домов (домовладений). К коммунальной услуге относится услуга по
обращению с твердыми коммунальными отходами.
К «коммунальным ресурсам» названными Правилами отнесены - холодная вода, горячая
вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде
горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения),
бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления,
используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при
содержании общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам
приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям
инженерно-технического обеспечения. Плата за содержание и ремонт общего
имущества МКД к плате за коммунальные
ресурсы не относится.
Согласно п. 155. Правил, если исполнителем
вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным
законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами,
потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то
по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность
денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется
независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем
убытков.
В силу п. 155(1) Правил, в случае нарушения
исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления
функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за
коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по
обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50
процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую
надлежало начислить в соответствии с настоящими Правилами, за исключением
случаев, когда такое нарушение произошло по вине потребителя или устранено до
обращения и (или) до оплаты потребителем.
Таким образом ответственность исполнителя за нарушение иных
прав потребителя предусмотрена в виде взыскания денежной компенсации морального
вреда и штрафа, что и было применено судом.
Кроме того,
материалами дела было подтверждено, что Горбачев В.А. не требовал от ответчика
проведение каких-либо работ по замене напольной кафельной плитки в подъезде
дома, он указывал на то, что имеются дефекты напольного покрытия. По поводу
устранения данных дефектов управляющей компанией ему был дан ответ, из которого
следовало, что в декабре 2021 года истекал гарантийный срок на работы
застройщика, управляющей компанией направлено письмо застройщику - ООО «ДУС» с целью устранения недостатков за
счет застройщика, в случае отказа застройщика в ремонте кафельного пола в
подъездах дома связи с истечением гарантийного срока специалистами управляющей
компании на основании дефектной ведомости будет составлен сметный расчет для
производства ремонта за счет собственных средств собственников многоквартирного
жилого дома.
Принятие управляющей
компанией мер к возможности проведения ремонта кафельного пола за счет средств
застройщика напрямую отвечало интересам собственников многоквартирного жилого
дома.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения
требований истца о признании незаконным бездействие ответчика, выразившееся в
уклонении от проведения проверки качества оказания услуг по содержанию общего
имущества с составлением акта нарушения качества, поскольку со стороны
ответчика бездействия в этой части не имеется.
Как указывалось
выше, после обращения Горбачева В.А. 20 января 2022 года с заявлением, ответчик
25 января 2022 года и 12 февраля 2022 года составил акт об устранении нарушений.
Факт того, что акт не был составлен в присутствии потребителя существенного
значения для рассматриваемого дела не имел, поскольку в итоге факт неисполнения
ответчиком обязательств по договору управления многоквартирным жилым домом
судебном решением был установлен, бездействие ответчика было подтверждено,
денежная компенсация морального вреда в пользу Горбачева В.А. была взыскана.
Оснований для
перерасчета платы на содержание общего имущества в большем размере, у суда
первой инстанции не имелось, поскольку сумма перерасчета, определенная
управляющей компанией, иным расчетом со стороны истца опровергнута не была.
Принятое по делу
решение является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы,
основанным на неверном толковании приведенного выше законодательства, не
подлежит.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 17 мая 2022 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Горбачева Владимира Александровича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Димитровградский городской суд Ульяновской области.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 24 апреля 2022 года.
