УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0003-01-2022-000037-40
Судья Земцова О.Б. Дело № 33-3344/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск 30 августа 2022 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Бабойдо И.А., Власовой Е.А.,
при секретаре Насыбулловой
Э.Ф.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шуваловой Светланы
Алексеевны на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 1
марта 2022 года, по делу № 2-349/2022, по которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Шуваловой Светланы Алексеевны к акционерному обществу «МАКС»
о взыскании страховой премии по договору страхования, компенсации морального
вреда, взыскании неустойки, штрафа, отказать.
Заслушав доклад
судьи Бабойдо И.А., судебная коллегия
установила:
Шувалова С.А.
обратилась в суд иском к акционерному обществу «МАКС» (далее - АО «МАКС») о
взыскании страховой премии по договору страхования, денежной компенсации
морального вреда, взыскании неустойки, штрафа.
Требования мотивированы
тем, что 28 марта 2021 года она обратилась в автосалон ООО «Авторай-Центр» с
целью покупки автомобиля. В тот же день после устной консультации с менеджером
автосалона между ней и АО РН «Банк» был заключен кредитный договор № *** на
сумму 995 060 руб. на покупку автомобиля.
Перед заключением
данного кредитного договора менеджер автосалона объяснил ей, что кредитный
договор на покупку автомобиля не может быть заключен без оформления полиса
страхования приобретаемого автомобиля, а также соответствующего договора
страхования транспортного средства, в связи с чем в этот же день она заключила
договор страхования транспортного средства (полис страхования на случай
уменьшения стоимости автотранспортного средства) с условием уплаты страховой
премии в размере 105 000 руб.
Срок страхования по
договору был установлен с 29 марта 2021 года по 28 марта 2022 года.
22 апреля 2021 года
задолженность по указанному выше кредитному договору была досрочно ею погашена
в полном объеме.
За период с 29 марта
2021 года по 22 апреля 2021 года у нее не было страховых случаев и обращений в
АО «МАКС».
После исполнения
своих обязательств по кредитному договору ею было направлено заявление и
претензия в АО «МАКС» с требованием о возврате неиспользованной части страховой
премии в размере 96 369 руб. 86 коп. АО «МАКС» отказало в возврате страховой
премии.
Полагает, что
действиями сотрудников автосалона и сотрудников АО «МАКС» в момент приобретения
автомобиля она была введена в заблуждение относительно того, что заключение
указанного договора страхования транспортного средства (полис страхования на
случай уменьшения стоимости транспортного средства) было обязательным условием
для одобрения кредита на покупку автомобиля, с их стороны произошло навязывание
услуг по страхованию.
Кроме того,
страховщик не ознакомил ее с правилами и условиями страхования, не вручил их,
как и сам договор страхования. На руки она получила только страховой полис.
Считает действия страховой компании незаконными и необоснованными, нарушающими
ее права и интересы.
22 октября 2021 года
истица обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с АО
«МАКС» части страховой премии, в чем ей было отказано.
Считает, что
доказательств исполнения ответчиком обязанности, установленной статьей 10 Закона
о защите прав потребителей по предоставлению потребителю необходимой и
достоверной информации о товаре (услуге), своевременного доведения информации
до сведения покупателя в наглядной и доступной форме, обеспечивающей
возможность правильного выбора, в материалах дела не содержится, в связи с чем
у нее есть право получить обратно уплаченную
страховую премию и расторгнуть договор и по истечении 14 дневного срока,
предусмотренного условиями договора.
Просила суд взыскать
с АО «МАКС» неиспользованную часть страховой премии в размере 96 369 руб. 86
коп., моральный вред в размере 10 000 руб., неустойку за период с 9 июля 2021 года
по 24 декабря 2021 года в размере 161 901 руб. штраф по Закону о защите прав
потребителей.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования
относительно предмета спора, привлечены АО «РН Банк», финансовый уполномоченный
по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной
кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных
пенсионных фондов Климов В.В.
Разрешив по существу
заявленный по делу иск, районный суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Шувалова С.А. просит отменить решение суда в связи с неправильным
определением фактических обстоятельств дела.
В обоснование жалобы
указывает, что судом в решении не отражена ее позиция относительно обстоятельств заключения
спорного договора страхования. Суд не учел доводы ее уточненного искового
заявления, а также пояснения представителя истца о том, что имеются расхождения
в наименовании договоров страхования, и то, что в кредитном договоре указан
один номер договора, а в самом договоре страхования - другой.
Считает
необоснованной ссылку суда на то, что истица не уложилась в 14-дневный срок для
расторжения договора страхования. Суд указал, что последним днем для такого
обращения является 11 апреля 2021 года, кредитная задолженность полностью
погашена 22 апреля 2021 года. Истица обратилась к ответчику с соответствующим
заявлением 30 апреля 2021 года. Таким образом, пропуск срока для обращения с
заявлением о расторжении договора является незначительным.
Обращает внимание на
то, что причиной отложения первого судебного заседания явилась необходимость
истребования у ответчика и банка сведений по факту заключения спорного
страхового договора. Однако в судебном заседании 1 марта 2022 года стало
известно, что ответа на данные запросы суд не дождался.
Просит решение суда отменить, постановить по делу новое
решение, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.
Поскольку лица, не
явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и
времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
их отсутствие.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
28 марта 2021 года
между Шуваловой С.А. и ООО «Авторай – Центр» был заключен договор купли-продажи
автомобиля Nissan Qashqai, 2021 года выпуска, стоимостью 1 568 000 руб.
(л.д. 8).
Оплата по договору
купли-продажи автомобиля была произведена за счет собственных средств
покупателя в сумме 840 000 руб. и за счет кредитных денежных средств в
размере 995 060 руб., предоставленных истцу АО «РН Банк» по кредитному договору
№ *** от 28 марта 2021 года (л.д. 165-160).
Из материалов дела
следует также, что между Шуваловой С.А. и АО «МАКС» 28 марта 2021 года был
заключен договор страхования на случай уменьшения стоимости автотранспортного
средства со сроком страхования с 29 марта 2021 года по 28 марта 2022 года
посредством оформления полиса страхования *** (далее – договор GAP) (л.д. 184).
Застрахованным
транспортным средством по договору GAP является автомобиль Nissan Qashqai, VIN ***,
2021 года выпуска.
Договор GAP заключен
в соответствии с Правилами страхования на случай уменьшения стоимости
автотранспортного средства в редакции, действующей на дату заключения договора
GAP.
Согласно условиям
договора GAP, страховыми рисками являются не противоречащие законодательству
Российской Федерации имущественные интересы заявителя, связанные с риском
возникновения убытков при утрате транспортного средства, наступивших в
результате уменьшения его стоимости вследствие износа (либо в результате
уменьшения в течение срока действия договора КАСКО страховой суммы
транспортного средства), не возмещенных по договору КАСКО/ «Гарантия сохранения
стоимости».
Страховая сумма
составила 1 468 000 руб.
Страховая премия по
договору GAP составила 105 000 руб.
Также из договора
(страхового полиса) следует, что страховая выплата производится в денежной
форме в размере разницы между «первоначальной стоимостью» транспортного
средства и суммой страховой выплаты по договору КАСКО в случае хищения (угона)
либо полной (фактической конструктивной) гибели транспортного средства (общей
суммой выплат в течение срока действия договора КАСКО, если в нем установлена
агрегатная страховая сумма), с учетом пункта 3.5.4 и других положений Правил,
но не более страховой суммы.
«Первоначальная
стоимость» транспортного средства установлена в размере страховой суммы по
договору КАСКО.
Факт заключения
указанного договора страхования стороной истца не оспаривался.
Согласно Правилам
страхования на случай уменьшения стоимости
автотранспортного средства №
147.6, утвержденным приказом АО «МАКС»
от 8 февраля 2021 года, в случае, если
страхователь отказался от договора страхования в течение 14 календарных дней со
дня его заключения до даты начала действия страхования, страховая премия подлежит
возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п.6.18.1); в случае, если
страхователь отказался от договора страхования в течение 14 календарных дней со
дня его заключения, но после даты начала действия страхования, страховщик при
возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть
пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала
действия страхования до даты прекращения действия договора страхования (п.
6.18.2.); договор страхования считается прекратившим свое действие с даты
получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора
страхования или иной даты. Установленной по соглашению сторон, но не позднее 14
календарных дней со дня заключения договора страхования (п. 6.18.3); -
страховщик производит возврат страхователю страховой премии (ее части)
наличными деньгами или в безналичном порядке (по выбору страхователя) в срок,
не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления
страхователя об отказе от договора страхования (п. 6.18.4).
Согласно п. 6.17.
Правил страхования страхователь вправе отказаться от договора страхования в
любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не
отпала по обстоятельствам, иным, чем страховой случай.
Согласно п. 6.16.
Правил страхования при досрочном прекращении договора страхования по
обстоятельствам, указанным в п. 6.15. данных Правил, страховщик имеет право на
часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало
страхование.
Согласно п. 6.15.
Правил страхования договор страхования может быть прекращен до наступления
срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность
наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось
по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
22 апреля 2021 года
обязательства заявителя по кредитному договору № *** от 28 марта 2021 года
перед Банком были исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой о
полном погашении кредита от 24 апреля 2021 года.
30 апреля 2021 года
от Шуваловой С.А. в АО «МАКС» поступило заявление о расторжении договора GAP и
возврате части страховой премии по договору GAP с приложением справки.
АО «МАКС» 7 мая 2021
года уведомило Шувалову С.А. об отсутствии оснований для возврата страховой
премии по договору GAP.
5 июля 2021 года в
АО «МАКС» от Шуваловой С.А. поступило заявление (претензия) с требованием о
возврате страховой премии по договору GAP в размере 96 369 руб. 86 коп.
9 июля 2021 года АО
«МАКС» уведомило Шувалову С.А. об отсутствии оснований для удовлетворения
заявленных требований.
8 ноября 2021 года
Шувалова С.А. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей
финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности
кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климову
В.В. с требованием о возврате страховой премии по указанному выше договору страхования.
Решением финансового
уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования,
кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и
негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. № У-21-15326/5010-004 от 25
ноября 2021 года в удовлетворении требований Шуваловой С.А. к АО «МАКС» о
возврате страховой премии по договору GAP отказано.
В соответствии со статьей 421 Гражданского
кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении
договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением
случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом,
законом или добровольно принятым обязательством (п.1).
Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского
кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по
соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими
законами или договором.
В силу пункта 2
статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из
сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при
существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях,
предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно статье 927
Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или
личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом
(страхователем) со страховщиком.
Пунктом 1 статьи 958 Гражданского
кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования прекращается до
наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу
возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового
риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким
обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по
причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном
порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим
предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой
деятельностью.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе
отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа
возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам,
указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2 названной статьи).
Согласно пункту 3 этой же статьи при
досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в
пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии
пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя
(выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая
премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.
Отказывая Шуваловой
С.А. в удовлетворении требований о возврате части страховой премии, суд первой
инстанции обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для возврата
премии.
Судебная коллегия с
выводами суда в решении соглашается, поскольку они основаны на установленных
обстоятельствах и добытых по делу доказательствах.
В силу статьи 943 Гражданского кодекса
Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут
быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида,
принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением
страховщиков (правилах страхования) (п.1).
Условия,
содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора
страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя
(выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на
применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором
(страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.
Изложенное указывает
на то, что правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного между
заявителем и финансовой организацией договора страхования.
Согласно пункту 1
Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных
(стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов
добровольного страхования» при осуществлении
добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного
страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик
должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой
премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа
страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати
календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой
премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового
случая.
В силу пункта 6
Указания № 3854-У страховщик при осуществлении
добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь
отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом
1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования,
страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе
удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования,
прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия
договора добровольного страхования.
Из пункта 2.4 статьи
7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года
№ 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения
обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в
зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором
предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том
числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной
стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных
платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита
(займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является
кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения
заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и
страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно
задолженности по договору потребительского кредита (займа).
Согласно пункту 12 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря
2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в
случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по
договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения
обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа),
обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на
основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за
вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение
которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со
дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только
при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.
Согласно условиям
кредитного договора № *** от 28 марта 2021 года установленная в нем процентная
ставка не была зависима от заключения заемщиком договора страхования, а сам
договор страхования не являлся обеспечением обязательств Шуваловой С.А. по
возврату кредита и процентов за пользование им.
Принимая во
внимание, что по условиям страхования выплата страхового возмещения не
обусловлена наличием долга по кредитному договору, договор страхования
предусматривает выплату страховой суммы в определенном размере при наступлении указанных в договоре рисков
вне зависимости от наличия или отсутствия
долга по кредиту, досрочное погашение кредита не влечет прекращение
страхового риска и возможности наступления
страхового случая, суд пришел к верному выводу о том, что положения
вышеприведенного пункта 12 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года
№353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в спорных правоотношениях не
применимы.
Принимая по делу
решение, суд правомерно указал, что поскольку договор GAP был заключен между
Шуваловой С.А. и АО «МАКС» 28 марта 2021 года, датой окончания 14-дневного
срока является 11 апреля 2021 года, а с заявлением о расторжении договора страхования
Шувалова С.А. обратилась в АО «МАКС» 30
апреля 2021 года, то есть по истечении 14-дневного срока с даты заключения
указанного договора, то досрочное расторжение договора в силу закона невозможно.
Доводы апелляционной
жалобы стороны истца отмену принятого по делу решения служить не могут,
поскольку они основаны на ошибочном толковании вышеприведенных норм
материального права.
Ссылка в жалобе на
то, что кредитная задолженность была погашена 22 апреля 2021 года, а
четырнадцатидневный срок для подачи заявления о возврате страховой премии
истекал 11 апреля 2021 года, т.е. срок пропуска являлся незначительным,
правового значения для рассматриваемых спорных правоотношений не имеет, так как
уважительность причин пропуска соответствующего срока истцом также обоснована
не была.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, Правилами страхования не предусмотрен возврат страховой
премии при условии досрочного погашения кредита. Не установлено судом оснований
и для возврата страховой премии в силу законных оснований. При таких
обстоятельствах, выводы суда в решении соответствуют положениям пункту 3 статьи
958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при досрочном
отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная
страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не
предусмотрено иное.
Так как требования
истца о взыскании неустойки производны от основного требования о взыскании
страхового возмещения, то при отказе в удовлетворении исковых требований
Шуваловой С.А. к АО «МАКС» о взыскании страховой премии по договору
страхования, соответственно, требования истца о взыскании неустойки, денежной компенсации
морального вреда и штрафа, также правомерно оставлены без удовлетворения.
Доводы апелляционной
жалобы Шуваловой С.А. о том, что в материалах дела отсутствуют необходимые для
правильного разрешения спора документы, несостоятельны, поскольку юридически
значимые для дела обстоятельства были подтверждены имеющимися в материалах дела
доказательствами, которые судом были оценены по правилам статьи 67 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы суда в
решении мотивированы, они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и
нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Из материалов
дела следует, что все необходимые доказательства, касающиеся заключения
договора страхования, в дело представлены и были предметом судебной оценки.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 1 марта 2022 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Шуваловой Светланы Алексеевны – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 31 августа 2022 года.
