УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Тихонов А.Н.                                                                    Дело №22-1792/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                            31 августа 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Баранова О.А.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Шурыгина В.В.,

защитника – адвоката Мичич М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толмачевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Дудиковой Н.С. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17 июня 2022 года, которым

 

Шурыгин Виталий Владимирович,

*** судимый:

- приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 27 июня 2019 года по ч.1 ст.158 УК РФ (6 преступлений), ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 480 часов,

- приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 21 августа 2019 года по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 520 часов,

- приговором мирового судьи судебного участка №3 Засвияжского судебного района г.Ульяновска по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 27 января 2020 года) к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 30 января 2020 года по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (два преступления), на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии - поселении, на основании постановления Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15 мая 2020 года для дальнейшего отбытия наказания переведен в исправительную колонию общего режима,

- приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 8 июля 2020 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 16 сентября 2020 года) по ч.2 ст.321 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 21 апреля 2022 года по ч.2 ст.321 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, неотбытый срок на 17 июня 2022 года - день постановления приговора - составлял 3 года 7 месяцев 4 дня,

 

осужден по ч.2 ст.321 УК РФ (по эпизоду преступления от 23 ноября 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года,  по ч.2 ст.321 УК РФ (по эпизоду преступления от 14 января 2022 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 21 апреля 2022 года назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 21 апреля 2022 года.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время предварительного содержания Шурыгина В.В. под стражей с 17 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Шурыгина В.В. до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу.

Решен вопрос о вещественных доказательствах, принято решение о распределении процессуальных издержек.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем в соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Изложив кратко содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав  выступления сторон, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Шурыгин В.В. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенном в отношении сотрудника места лишения свободы К*** в связи с осуществлением им служебной деятельности, а также в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрозе применения насилия,  совершенных в отношении сотрудников места лишения свободы П*** З*** Т*** в связи с осуществлением ими служебной деятельности.

Преступления совершены им 23 ноября 2021 года и 14 января 2022 года на территории ФКУ *** Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Ульяновской области» при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Дудикова Н.С. находит приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Оспаривая квалификацию, данную действиям осужденного, обращает внимание на противоречия в названии ст.321 УК РФ «Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества», с содержанием диспозиции. Полагает, что изложенные в приговоре действия осужденного Шурыгина В.В. не свидетельствуют о нарушении установленного режима исправительного учреждения и о наличии у последнего умысла на дезорганизацию деятельности такого учреждения. Автор апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции не учтено, что Шурыгин В.В. не применял насилие в отношении потерпевших, равно как и не высказывал угроз применения насилия. Просит приговор отменить, вынести в отношении Шурыгина В.В. оправдательный приговор.

 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Шурыгин В.В., защитник - адвокат Мичич М.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Чашленков Д.А. просил приговор оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления и возражения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Суд апелляционной инстанции не усматривает таких нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачу его на стадию судопроизводства и в дальнейшем – саму процедуру судебного разбирательства.

 

Вывод о доказанности вины Шурыгина В.В. в преступлениях, за совершение которых он осужден, сделан судом первой инстанции в результате всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств, их оценки в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ.

 

Обстоятельства, при которых Шурыгиным В.В. совершены преступления и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены правильно. В приговоре, как это предусмотрено ст.307 УПК РФ, содержится описание преступных действий осужденного с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины и мотивов инкриминируемых ему преступлений, изложены доказательства виновности осужденного, приведены основания, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом, сформулированы выводы о квалификации действий осужденного.

 

Несоответствий выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, на что ссылаются апеллянты, суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Доводы стороны защиты о невиновности Шурыгина В.В. проверялись судом первой инстанции, обоснованно отвергнуты, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

 

Аргументы стороны защиты полностью опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами.

 

Потерпевший К*** состоящий в должности сотрудника ОСН УФСИН России по Ульяновской области, последовательно давал показания о том, что 23 ноября 2021 года проводился обыск в помещении ШИЗО, ПКТ ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области». Находился в форменной одежде при исполнении служебных обязанностей. При сопровождении осужденного Шурыгина В.В. последний на законные требования не задерживаться при движении, взять руки за спину, повел себя агрессивно.  При этом Шурыгин В.В. кулаком руки нанес удар в область его груди, а затем правой рукой по голове. От ударов испытал физическую боль.

 

Свидетели Р*** М*** А*** К*** (сотрудники ОСН УФСИН России по Ульяновской области младшие инспекторы группы надзора отдела безопасности исправительной колонии), явившиеся очевидцами преступления, подтвердили показания потерпевшего об обстоятельствах нанесения осужденным Шурыгиным В.В. ударов К***

На видеозаписи со служебного видеорегистратора отчетливо просматривается момент применения 23 ноября 2021 года Шурыгиным В.В. насилия к сотруднику УФСИН.

 

Правомерность действий вышеназванных сотрудников УФСИН подтверждена приказом от 23 ноября 2021 года о проведении обыскных мероприятий на территории ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области», должностными инструкциями, исследованном в судебном заседании суда первой инстанции.

 

Потерпевшие З*** П*** (инспекторы отдела безопасности ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области») показали, что 14 января 2022 года осужденный Шурыгин В.В. при выводе из ШИЗО для этапирования пошел в сторону соседней камеры. В ответ на законные требования остановиться, нанес П*** удар кулаком в грудь. После пресечения противоправных действий Шурыгина В.В., тот высказал угрозы применения насилия. После сопровождения Шурыгина В.В. в кабинет медсанчасти, последний продолжил высказывать угрозы применения насилия, нанес З*** удар головой в область носа, а затем удар прибывшему Т***. кулаком в область головы.

 

Потерпевший Т*** (инспектор отдела безопасности ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области») показал, что 14 января 2022 года из ШИЗО поступил сигнал тревоги. В комнате медсанчасти осужденный Шурыгин В.В. после медицинского освидетельствования неожиданно нанес ему удар кулаком в область уха, отчего испытал физическую боль, отшатнулся, ударился головой о стену.

 

Применение насилия осужденным к потерпевшим по эпизоду от 14 января 2022 года зафиксировано на видеозаписи с камеры наружного наблюдения.

 

Правомерность действий вышеназванных сотрудников УФСИН подтверждена соответствующими должностными инструкциями.

 

Свидетели Ы*** С*** (сотрудники отдела безопасности ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области») подтвердили показания названных потерпевших по эпизоду преступления от 14 января 2022 года. 

 

Каких-либо данных, свидетельствующих о недостоверности показаний потерпевших и вышеназванных свидетелей, возможном оговоре судом первой инстанции установлено не было. Доводы осужденного о неприменении насилия к сотрудникам УФСИН в связи с осуществлениями ими служебной деятельности, случайном нанесении ударов, изложенные в суде первой инстанции, тщательно проверены и правомерно отвергнуты судом. Данных о каких-либо неприязненных либо иных отношениях к Шурыгину В.В. со стороны сотрудников исправительного учреждения и УФСИН, которые бы могли послужить основаниями для его оговора, материалы уголовного дела не содержат.

 

Проанализировав показания потерпевших, свидетелей, сопоставив их с другими приведенными в приговоре доказательствами (в частности, протоколом осмотра мест происшествия, а также изъятыми в установленном порядке записями с видеорегистратора  и видеокамеры наружного наблюдения), суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу судебного акта, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются по обстоятельствам, относящимся к предмету доказывания, достаточными, согласующимися между собой.

 

Объем исследованных судом доказательств явился достаточным для постановления законного решения по делу. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, а также предположения в приговоре отсутствуют.

 

Действия осужденного Шурыгина В.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.321 УК РФ по эпизодам от 23 ноября 2021 года и 14 января 2022 года.

 

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции должным образом обосновал приведенную квалификацию в отношении осужденного, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Аргументы стороны защиты, изложенные в апелляционной жалобе, относительно противоречий, допущенных при формулировке ст.321 УК РФ, основаны на неверном толковании уголовного закона. По смыслу закона, с объективной стороны преступление, предусмотренное ч.2 ст.321 УК РФ,  состоит в дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, путем применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения насилия в отношении сотрудников мест лишения свободы в связи с осуществлением ими служебной деятельности. При этом условий прекращения деятельности, прерывания функционирования исправительного учреждения как последствий при применении насилия или угрозе со стороны осужденного к сотрудникам объективная сторона преступления не содержит.

 

Уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Предварительное и судебное следствие проведены в установленном законом порядке, каких-либо нарушений прав осужденного, в том числе права на защиту, в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

 

В судебном заседании сторонам были созданы необходимые условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав на основе принципов состязательности и равноправия сторон.

 

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному. Суд учел при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность  виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие  наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

 

Принцип справедливости, равно как и принцип гуманизма при назначении Шурыгину В.В. наказания судом первой инстанции соблюдены. Материалы дела, характеризующие личность осужденного, исследованы полно, всесторонне и объективно.

 

Наказание Шурыгину В.В. назначено правильно. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы в приговоре.

 

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для смягчения наказания осужденному суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Вопрос о сложении наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 2 июня 2022 года в отношении Шурыгина В.В. (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 27 июля 2022 года), подлежит разрешению в порядке ст.ст.396, 399 УПК РФ.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих за собой отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

 

Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17 июня 2022 года в отношении Шурыгина Виталия Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

 

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.8 и 401.9 УПК РФ порядке;

 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

 

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий