УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Бунеева Е.В.
Дело №22-1780/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
31 августа 2022 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Трофимова Г.А.,
лица, в отношении которого
уголовное дело и уголовное преследование прекращено, Сентякова Н.А., его
представителя Пысенкова А.И.,
его защитника-адвоката Мухиной А.Ю.,
при секретаре Григорьевой М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора
Засвияжского района г. Ульяновска Алексеевой Д.А. на постановление Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 25 октября 2021 года, которым в отношении
СЕНТЯКОВА
Никиты Андреевича,
*** несудимого,
прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ уголовное дело и
уголовное преследование по ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначена мера
уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 рублей.
Указаны реквизиты для уплаты штрафа, сроки
его оплаты и представления сведений об уплате судебному приставу-исполнителю
после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Разъяснены
последствия неуплаты судебного штрафа.
Решены вопросы о мере пресечения и вещественных
доказательствах.
Доложив существо принятого решения, доводы апелляционного
представления, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционном представлении государственный обвинитель
Алексеева Д.А., не соглашаясь с
постановлением, считает его незаконным, подлежащим отмене в связи с
существенным нарушением уголовно-процессуального и неправильным применением
уголовного законов.
По мнению автора
представления, вывод суда о возможности или невозможности освобождения лица от
уголовной ответственности на основании ст. 25.1 УПК РФ должен быть основан
ссылками на фактические обстоятельства дела, чего в оспариваемом решении
сделано не было. Суд обязан был не просто констатировать наличие или отсутствие
указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, но
и принять справедливое, мотивированное решение с учетом всей совокупности
данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного
посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия,
предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного
преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие
таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и
отягчающие наказание.
При принятии
обжалуемого решения судом не учтено, что преступление Сентяковым Н.А. совершено
против правосудия, он дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля в суде
и в ходе досудебного производства, пытаясь помочь избежать уголовной
ответственности своему другу К*** Е.Е.
Поэтому прекращение
уголовного дела не будет способствовать целям и задачам уголовного
судопроизводства, принятое решение противоречит положениям ч. 1 ст. 6 УК РФ.
На основании изложенного, просит постановление отменить и
передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в
ином составе суда.
В возражениях на апелляционное
представление государственного обвинителя, Сентяков Н.А., обосновав
несостоятельность его доводов, отмечает, что у суда имелись все основания для
удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела. Просит постановление
оставить без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- прокурор Трофимов Г.А., поддержав доводы
апелляционного представления, настаивал
на отмене постановления суда;
- Сентяков Н.А., его представитель Пысенков А.И. и адвокат Мухина А.Ю., не соглашаясь с представлением и
обосновывая законность судебного решения, просили оставить постановление без
изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного
представления, выслушав выступления
сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и
обоснованным.
Согласно
ч. 1 ст.
446.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело или уголовное
преследование и назначает меру уголовно-правового характера в виде судебного
штрафа, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены
обстоятельства, предусмотренные ст. 25.1
УПК РФ.
В
соответствие с ч. 1 ст. 25.1
УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2
УК РФ, суд по собственной инициативе вправе прекратить уголовное дело или
уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления
небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом
загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру
уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Из
положений ч. 25.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства,
регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной
ответственности" следует, что при изучении представленных материалов и
рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в
отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении
преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается
доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся
достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении
уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому,
обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Указанные
положения закона судом первой инстанции соблюдены.
Суд апелляционной инстанции,
вопреки доводам апелляционного представления, соглашается с выводом суда первой
инстанции.
В соответствии с требованиями
закона суд первой инстанции мотивировал в постановлении свои выводы о наличии
оснований для освобождения Сентякова Н.А. от уголовной ответственности, указав о наличии
в деле данных о совершении им тех
действий, которые являются обязательным условием для применения положений
статьи 76.2 УК РФ.
Исходя из требований статьи 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление
небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной
ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило
ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Как
следует из материалов уголовного дела, Сентяков Н.А. обвинялся в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, которое в соответствии с ч.
2 ст. 15 УК РФ является преступлением
небольшой тяжести.
Привлекается
он к уголовной ответственности впервые. Ранее к административной ответственности не привлекался, по месту жительства
характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения службы в в/ч 73*** характеризуется
положительно, по месту прохождения службы в в/ч 55*** зарекомендовал себя с
положительной стороны, рекомендован для дальнейшего прохождения службы в ВС РФ,
ФСБ, ФСО, МВД, гражданские силовые структуры. По месту учебы в ГБОУ СПО «***»
характеризовался также положительно, имеет благодарности.
Вину признал в полном объеме, раскаялся в
содеянном, активно способствовал расследованию совершенного им преступления,
сотрудничал со следствием, обратился с явкой с повинной и дал признательные
показания, подтверждающие ложность его позиции в ходе предварительного
следствия и судебного разбирательства по уголовному делу в отношении К*** А.А.
Загладил
причиненный преступлением вред, принес
публичные извинения за совершение указанного преступления, внес добровольное
пожертвование в Благотворительный Фонд "Д***" в общей сумме 22000
рублей, в АНО «Д*** ***» в размере 2000 руб., что подтверждено чеками-ордерами
от 19.07.2021 на сумму 2000 руб., 19.07.2021 на сумму 2000 руб., от 13.08.2021
на сумму 10000 руб., от 13.08.2021 на сумму 10000 руб.
Вопреки
доводам кассационного представления, изложенные выше обстоятельства судом
первой инстанции обоснованно расценены как достаточные основания,
предусмотренные ст. 76.2
УК РФ, для освобождения Сентякова Н.А. от уголовной ответственности по
настоящему уголовному делу и назначении в отношении него меры
уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Таким
образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что имеются основания
для прекращения уголовного дела в отношении Сентякова Н.А. с назначением ему
судебного штрафа.
В
соответствии со ст. 104.5
УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера
штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего
Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной
части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот
пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом
тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица,
освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом
возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
Определяя
Сентякову Н.А. размер судебного штрафа, суд в полной мере учел его
имущественное положение и имущественное положение его семьи, возможность
получения им заработной платы или иного дохода.
Суд апелляционной инстанции
находит постановление суда отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7
УПК РФ, в связи с чем, оно не подлежит отмене, а доводы апелляционного
представления – удовлетворению.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК Российской
Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 25
октября 2021 года в отношении Сентякова Никиты Андреевича о прекращении
уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры
уголовно-правового характера в виде судебного штрафа оставить без изменения, а
апелляционное представление – без
удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий
