УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2021-009473-49

Судья Анциферова Н.Л.                                                                      Дело № 33-2970/2022

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                     25 августа 2022 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Рыбалко В.И., Бабойдо И.А.,

при секретаре Чичкиной А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Пономаренко Романа Сергеевича, Киреева Александра Олеговича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 15 октября 2021 года по гражданскому делу №2-4964/2021, по которому постановлено:

исковые требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Ульяновской области» к Пономаренко Роману Сергеевичу, Погосян Араику Андраниковичу, Фролову Даниле Андреевичу, Кирееву Александру Олеговичу, Самойленко Антону Андреевичу, Мирзаеву Роману Гамзеевичу о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Пономаренко Романа Сергеевича, Погосян Араика Андраниковича, Фролова Данилы Андреевича, Киреева Александра Олеговича, Самойленко Антона Андреевича, Мирзаева Романа Гамзеевича в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Ульяновской области» в солидарном порядке возмещение материального ущерба в размере 239 767 руб. 41 коп.

Взыскать с Пономаренко Романа Сергеевича, Погосян Араика Андраниковича, Фролова Данилы Андреевича, Киреева Александра Олеговича, Самойленко Антона Андреевича, Мирзаева Романа Гамзеевича в солидарном порядке в доход местного бюджета госпошлину в размере 5597 руб. 67 коп.

Заслушав доклад председательствующего, ответчиков Пономаренко Р.С., Киреева А.О., Фролова Д.А., давших пояснения посредством видеоконференц-связи на базе Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Ульяновской области», представителя ответчика Фролова Д.А. – адвоката Зартдинова Р.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также пояснения представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области Ситдиковой Н.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Ульяновской области» (далее также – истец или ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области) обратилось в суд с иском к осужденным Пономаренко Р.С., Погосян А.А., Фролову Д.А., Кирееву А.О., Самойленко А.А., Мирзаеву Р.Г. о взыскании материального ущерба, причиненного данному учреждению.

В обоснование иска указано, что в ночь с 18 августа 2021 года на 19 августа 2021 года осужденными Мирзаевым Р.Г., Пономаренко Р.С., Самойленко А.А., Погосяном А.А., Киреевым А.О., Фроловым Д.А., содержащимися в отрядах №3 и №10 ФКУ ИК-2, была осуществлена порча имущества учреждения, а именно: осветительных приборов, информационных стендов, находящихся на центральной алее колонии и в отряде №4.1, замков на дверях изолированных участках, ограждения изолированных участках (АКЛ-армированная колючая лента), стекол в окнах банно-прачечного комплекса и поста младшего инспектора по жилой зоне. Размер ущерба, причиненный указанными лицами, составляет 239 767 руб. 41 коп.

Совместно с сотрудниками ОКС и Р УФСИН России по Ульяновской области, сформирован сметный расчет с учетом наименования работ и затрат по восстановлению работоспособности объектов, подвергшихся умышленной порчи ФКУ ИК-2. Общая стоимость работ составляет 205 443 руб. 41 коп. Также в общий размер ущерба подлежит включению поврежденные ответчиками стенды накладной агитации в количестве 5 штук, балансовая стоимость в размере 27 244 руб., и камерные замки в количестве 5 штук балансовая стоимость на общую сумму 7080 руб.

Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области в возмещение материального ущерба в размере 239 руб. 767 руб. 41 коп.

Рассмотрев заявленный по делу иск, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Киреев А.О. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, отказав истцу в удовлетворении заявленных к нему требований.

В обоснование жалобы указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального и материального права. Отмечает, что он (Киреев А.О.) является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Копию искового заявления он не получал, о месте и времени судопроизводства извещен не был. С 20 августа 2021 года по 10 декабря 2021 года под надуманным предлогом он был водворен в ШИЗО учреждения, где по выходу ему было вручено решение суда. Указывает, что в решении не приведены факты его причастности к данному виду правонарушения.

В возражениях на апелляционную жалобу Киреева А.О. ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отмечает, что Кирееву А.О. была предоставлена возможность судебной защиты. О месте и времени судопроизводства был извещен администрацией ИК-2, от получения извещения и приложенных к нему документов Киреев А.О. отказался в присутствии трех сотрудников.

В апелляционной жалобе ответчик Пономаренко Р.С. также просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, отказав истцу в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы также указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства его виновности в совершении действий по причинению материального ущерба исправительному учреждению.

Судом нарушено его право на защиту в связи с не предоставлением ему копий документов. Копию искового заявления он не получал, о месте и времени судопроизводства извещен не был. Судом не было обеспечено его участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи.

В возражениях на апелляционную жалобу Пономаренко Р.С. ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отмечает, что Пономаренко Р.С. была предоставлена возможность судебной защиты. В материалах дела имеется расписка о вручении ему копии искового заявления и извещении о времени и месте рассмотрении гражданского дела. За время рассмотрения гражданского дела от Пономаренко Р.С. никаких ходатайств об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи не поступало.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исключительно в пределах доводов, изложенных ответчиками Пономаренко Р.С. и Киреевым А.О. в своих апелляционных жалобах.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчики по делу были ранее осуждены за совершенные ими преступления, данные лица на период заявленного по делу события (август 2021 года) отбывали наказание ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области.

Погосян А.А., *** года рождения, осужден *** Новошахтинским районным судом Ростовской области по ст.111 ч. 3 п. «а» УК РФ  к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области 13 августа 2020 года, убыл из ФКУ ИК-2 20 августа 2021 года в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области.

Пономаренко Р.С., *** года рождения, осужден *** года Евпаторийским городским судом Республики Крым по ст.242 ч.3 п. «б», ст. 61 ч.1 п. «и», ст. 132 ч.4 п. «б», ст. 64, ст. 135 ч.3, ст. 69 ч.3 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Первоначально отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области, убыл из данного учреждения 20 августа 2021 года в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области г. Димитровград.

Мирзаев Р.Г., *** года рождения, осужден Армавирским городским судом Краснодарского края по ст.30 ч.3, ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Отбывает наказание по настоящее время в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской.

Фролов Д.А., *** года рождения, осужден *** года Ленинским районным судом г. Ульяновска по ст. 111 ч.4, ст. 69 ч,5 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Отбывает наказание в настоящее время в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области г. Димитровград.

Киреев А.О., *** рождения, осужден Евпаторийским городским судом Республики Крым по ст. 159 ч.2, ст. 158 ч.3 п. «г», ст. 228.1 ч.3 п. «а,б», ст. 64, ст. 69 ч.3 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Отбывает наказание в настоящее время в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области г. Димитровград.

Самойлепко А.А., *** года рождения, осужден Ленинским районным судом г.Краснодара по ст.30 ч.3, ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Отбывает наказание по настоящее время в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской.

Согласно материалам дела в ночь с 18 августа 2021 года на 19 августа 2021 года осужденные, содержащиеся в отрядах №3 и №10 ФКУ ИК-2, осуществили порчу имущества учреждения, а именно: осветительных приборов, информационных стендов, находящихся на центральной алее колонии и в отряде №4.1, замков на дверях изолированных участках, ограждения изолированных участках (АКЛ-армированная колючая лента), стекол в окнах банно-прачечного комплекса и поста младшего инспектора по жилой зоне.

Первоначально, 18 августа 2021 года в 22 час. 15 мин., произошло отключение светильников расположенных на отрядах №4,5,2,10, предположительно путем замыкания электропроводки осужденными вышеуказанных отрядов. Затем в 23 час. 30 мин. этого же дня осужденные из открытого окна отряда разбили лампочку фонаря, находящегося на стене отряда №3.2. 19 августа 2021 года в 02 час. 20 мин. палкой из открытого окна разбили лампочку отряда №3.1, далее в 02 час. 32 мин. указанные лица, без разрешения администрации ИУ покинули изолированный участок отряда №3.2 и повредили все стенды, находящиеся на центральной алле ИУ, разбили окно в банно-прачечном комплексе, стекла окон на посту младшего инспектора по жилой зоне, сорвали со стены отряда №4.1 художественный плакат. Далее осужденные привели в неисправность замки на калитках изолированных участков отрядов и предпринимать попытки снять колючую ленту с заборов изолированных участков, а так же выбросили из окон изолированных участков различный мусор в виде осколков, настила изолированных участков отрядов, пластиковых бутылок, обрывков колючей ленты.

Согласно справке о стоимости причиненного 18-19 августа 2021 года ущерба колонии, общая стоимость причиненного противоправными действиями осужденных ущерба составляет 239 767 руб. 41 коп.

Согласно локальному сметному расчету *** от 19 августа 2021 года стоимость работ по восстановлению работоспособности объектов, подвергшихся умышленной порчи ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области, сметная стоимость работ составила 205 443 руб. 41 коп.

Как следует из справки начальника ОКБИ и ХО в сметный расчет не включены стенды наглядной агитации в количестве 5 штук балансовой стоимостью в размере 27 244 руб., камерные замки в количестве 5 штук балансовой стоимостью на общую сумму 7080 руб.

В настоящее время проведена следующая работа по восстановлению причиненного ущерба:

- установлены настенные светильники в количестве 8 шт.;

- заменены камерные замки в количестве 5 шт.;

- из 300 метров поврежденной электропроводки восстановлено только 150 м;

- из имеющихся запасов стекол, проведена работа по остеклению окон на посту младшего инспектора на центральной аллеи и стекол в БПК;

- стенды наглядной агитации не восстановлены в связи с отсутствием денежных средств;

- поврежденная спираль ЛКА в количестве 9 рулонов не восстановлена, в связи с отсутствием денежных средств.

Вышеприведенные обстоятельства, указывающие на сам факт совершения осужденными противоправный действий (массовые беспорядки в колонии), а также на объем поврежденного имущества ФКУ ИК-2, подтверждены представленными по делу доказательствами, в том числе, заключением о результатах проверки по факту порчи имущества данного учреждения, имевшего место в ночь с 18 на 19 августа 2021 года, составленным комиссией в составе: заместителей начальника ФКУ ИК-2 П*** Р.Е. и Т*** Д.Е., главного бухгалтера П*** Л.В. и начальника ОКБ и ХО Б*** В.Ю. (том 1, л.д. 46 - 47); актом регистрации информации о происшествиях (том 1, л.д. 53 - 57), локальной сметой расчетом *** стоимости работ по восстановлению работоспособности объектов, подвергшихся  умышленной порчи  ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области (том 1, л.д. 48 - 51).

По утверждению истца указанный выше ущерб был причинен в результате противоправных действий осужденных лиц, отбывающих наказание ФКУ ИК-2, а именно ущерб был причинен ответчиками по делу: Мирзаевым Р.Г., Пономаренко Р.С., Самойленко А.А., Погосяном А.А., Киреевым А.О., Фроловым Д.А.

Как было указано выше, принятое по делу решение, которым подтвержден факт причастности всех заявленных истцом ответчиков по делу к причинению ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области материального ущерба обжалуют лишь двое лиц – ответчики Пономаренко Р.С. и Киреев А.О.

Другие лица (ответчики) не оспаривают определенные судом первой инстанции фактические обстоятельства своих противоправных действий, как и выводы суда по объему ущерба, ими не были поданы в установленный законом срок апелляционные жалобы и не приведены доводы, указывающие на обратное.

По доводам вышеприведенных апелляционных жалоб судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам апелляционных жалоб ответчиков Пономаренко Р.С. и Киреева А.О., нарушений их процессуальных прав на судебную защиту по делу не установлено.

Представленными по делу материалами, в том числе и расписками осужденных, подтверждается тот факт, что ответчики Пономаренко Р.С. и Киреев А.О. были заблаговременно извещены обо всех совершаемых судом действиях при рассмотрении иска ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области, им были своевременно вручены копии исковых заявлений и копии приложенных к иску материалов, данные ответчики своевременно извещались о судебных заседаниях, им в полном объеме были разъяснены процессуальные права. За время рассмотрения настоящего гражданского дела от ответчиков Пономаренко Р.С. и Киреева А.О. никаких ходатайств, в том числе и об их участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, не поступало.

Вместе с тем, доводы указанных ответчиков, в части отсутствия по делу допустимых законом доказательств, указывающих на их причастность к рассматриваемому событию,  заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 21 июля 1993 № 5473-1 «Об учреждения и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством РФ.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.102 УИК РФ в случае причинения во время отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам осужденные к лишению свободы несут материальную ответственность за ущерб, причиненный иными действиями осужденных, в размерах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с гражданским законодательством материальная ответственность любого лица возникает за вред, причиненный виновными неправомерными действиями (бездействием).

Между тем, достоверных сведений о том, что ответчики Пономаренко Р.С. и Киреев А.О. своими виновными противоправными действиями совместно с другими осужденными причинили ущерб истцу, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

На основании ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Кроме того, в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Эти требования закона судом первой инстанции выполнены не были.

В нарушение требований к судебному решению (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ) и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" по применению данной процессуальной нормы суд первой инстанции не привел в судебном решении убедительных доводов в обоснование в своих выводов о причастности к заявленным истцом событиям осужденных Пономаренко Р.С. и Киреев А.О.  По существу спора, по требованиям к указанным лицам, выводы суда являются общими и неубедительными.

Как было указано выше, в основу своего решения о причастности осужденных Пономаренко Р.С. и Киреев А.О. к заявленному по делу событию суд первой инстанции сослался на вышеприведенное заключение о результатах проверки (том 1, л.д. 46 - 47), на акт регистрации информации о происшествиях (том 1, л.д. 53 - 57), и на локальную смету расчет № *** по стоимости работ по восстановлению работоспособности объектов, подвергшихся  умышленной порчи  ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области (том 1, л.д. 48 - 51).

Само по себе заключение должностных лиц по результатам проверки рассматриваемого события, без предоставления объективных данных по делу и без материалов расследования не может служить безусловным основанием для привлечения осужденных Пономаренко Р.С. и Киреева А.О. к гражданско-правовой ответственности по заявленному иску.

При этом в вышеприведенном заключении имеет место ссылка на результаты оперативно-розыскных мероприятий, однако такие материалы в суд первой  инстанции стороной истца не были представлены, суд не определил данные материалы проверки и расследования беспорядков, происшедших в ночь с 18 на 19 августа 2021 года в ФКУ ИК-2, в качестве значимых по делу не поставил указанные вопросы на разрешение суда.

Фактически судебная коллегия признает, что имеет место неустановление судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как разъяснено в абз. втором пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суду апелляционной инстанции следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Реализовывая данные процессуальные права и обязанности, судом апелляционной инстанции затребованы у истца данные и результаты оперативно-розыскных мероприятий по заявленному по делу событию.

Согласно представленным в судебную коллегию материалам проверки по порче имущества ФКУ ИК-2 все заявленные по делу ответчики обвиняются в причинении вреда исправительному учреждению по событию (массовые беспорядки), имевшего место в ночь с 18 на 19 августа 2021 года.

Как следует из рапорта ДПНК ДЧ  ФКУ ИК-2 УФСИН Н*** А.В. группа осужденных в указанный период организовала массовые беспорядки, причинила вред учреждению. При этом личный состав дежурной смены находился на центральной аллее учреждения с целью видеофиксации действий осужденных (фиксация на 6 видеорегистраторов - №№ 41, 18, 15, 38, 9,2) и для пресечения противоправных действий осужденных.

Между тем, данные видеорегистраторов не были зафексированы, результаты видеофиксации массовых беспорядков не были представлены в суд, сотрудники ФКУ ИК-2, проводившие пресечение противоправных действий осужденных, не опрошены, рапорты данных лиц также по делу отсутствуют.

Справка по личному делу осужденного Киреева А.О., представленная в судебную коллегию, как и характеристика на данное лицо, а также справка о взысканиях, как и представленные в суд первой инстанции схожие по сути документы (характеристика и соответствующие справки на данное лицо - том 1, л.д. 35 - 36, 37, 147) не содержат сведений о причастности осужденного Киреева А.О. к заявленным по делу беспорядкам.

Напротив, в характеристиках, представленных ФКУ ИК-2 в суд после рассматриваемых событий, не содержатся сведения об участии данного осужденного в заявленных событиях, к тому же в характеристике содержится категоричное указание на то, что осужденный Киреев А.О. в забастовках участия не принимал.

Данный осужденный в действительности в различные периоды отбытия наказания в ФКУ ИК-2 помещался в ШИЗО за совершенные им различные нарушения режима содержания, однако за вменяемое по делу существенное нарушение он к ответственности не был привлечен. В справке о нарушениях и о помещении этого осужденного в ШИЗО 20 августа 2021 года имеется лишь ссылка на наказание за нарушение распорядка дня, что не соотносится с вмененным ему существенным противоправным деянием.

Справка по личному делу другого осужденного - Пономаренко Р.С., представленная в судебную коллегию, как и характеристика на данное лицо, справка о взысканиях и представленная в суд первой инстанции соответствующая справка на данное лицо (том 1, л.д. 45) также не содержат сведений о причастности этого осужденного к заявленным по делу беспорядкам.

Напротив, в характеристиках, представленных ФКУ ИК-2 после рассматриваемых событий, не содержатся сведения об участии Пономаренко Р.С. в заявленных событиях, к тому же в характеристике, представленной в судебную коллегию, содержится категоричное указание на то, что осужденный Пономаренко Р.С. с забастовках, в различных формах групповых неповиновений, участия не принимал.

Данный осужденный также в действительности в различные периоды времени помещался в ШИЗО за совершение им различных нарушений режима содержания, однако за вменяемое ему по делу существенное нарушение он к ответственности не был привлечен.

Оценивая, в совокупности представленные по делу доказательства по правилам статей 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по делу стороной истца не доказан допустимыми законом доказательствами факт причинения ответчиками Пономаренко Р.С. и Киреев А.О. в результате совместных действий с другими ответчиками по делу материального ущерба исправительному учреждению - ФКУ ИК-2.

В связи с изложенным и на основании ст. 330 ГПК РФ данное решение подлежит отмене в части взыскания с ответчиков Пономаренко Р.С. и Киреева А.О. в пользу ФКУ ИК-2 материального ущерба.

В удовлетворении требований истца к указанным лицам подлежит отказать.

В остальной части решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 15 октября 2021 года, необжалованного другими ответчиками, подлежит оставить без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 15 октября 2021 года в части взыскания с Пономаренко Романа Сергеевича и  Киреева Александра Олеговича в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Ульяновской области» материального ущерба отменить.

Принять в данной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Ульяновской области» к Пономаренко Роману Сергеевичу, Кирееву Александру Олеговичу о взыскании материального ущерба отказать.

В остальной части решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 15 октября 2021 года оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 августа 2022 года