УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0013-01-2022-001588-95
Судья
Кочергаева О.П.
Дело №
33-3114/2022
А П Е Л Л Я
Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
23 августа 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рыбалко В.И.,
судей Бабойдо И.А., Грудкиной Т.М.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Колосовой
Натальи Львовны на решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 25 апреля 2022 года, с учетом определения судьи того же суда об
исправлении описки от 21 июня 2022 года, по делу № 2-786/2022, которым
постановлено:
в удовлетворении
иска Колосовой Натальи Львовны к Алферовой Оксане Александровне, временно
исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Димитровград и
Мелекесский район Ульяновской области Дорофевниной Олесе Александровне о
признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным,
прекращении записи о государственной регистрации права отказать.
Заслушав доклад председательствующего,
объяснения представителя Колосовой Н.Л. – Алеева Р.Х., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Колосова Н.Л.
обратилась в суд с иском к Алферовой О.А., временно исполняющей обязанности
нотариуса нотариального округа г. Димитровграда и Мелекесского района
Ульяновской области Дорофевниной О.А. о признании недействительным
свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении записи о
государственной регистрации права.
В обоснование иска
указала, что на ей на основании договора
купли-продажи торгового киоска в составе остановочного павильона от 2
сентября 2019 года принадлежит торговый киоск, общей
площадью 17 кв.м, расположенный в г. *** В январе 2022 года она обратилась в
администрацию г. Димитровграда с заявлением о заключении с ней без проведения
аукциона договора на размещение нестационарного торгового объекта по
вышеуказанному адресу. Однако в удовлетворении заявленного требования ей было
отказано, поскольку данный земельный участок находится в аренде у Алферовой
О.А. Право аренды земельного участка
зарегистрировано Алферовой О.А. на основании свидетельства о праве на
наследство по закону, выданного *** Дорофевниной О.А. - врио нотариуса
нотариального округа г. Димитровград и Мелекесский район Ульяновской области
Горенкова А.М. Срок действия договора аренды земельного участка *** от 6 декабря 2012 года истек 1 октября 2017 года. Договор
передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17 ноября
2016 года по договору аренды земельного участка *** от 6 декабря 2012 года был заключен на срок действия
основного договора и закончил свое действие 1 октября 2017 года. В договоре
аренды земельного участка (п. 8.3) предусмотрено выбытие участника договора на
стороне арендатора из состава участников в случае отчуждения им всех долей в
праве общей долевой собственности на задние, строения, сооружения, находящиеся
на участке. Принадлежащий ей киоск является нестационарным торговым объектом,
представляет собой временное сооружение, в связи с чем право собственности на
него не подлежит государственной регистрации. Полагает, что у врио нотариуса не
было законных оснований для выдачи Алферовой О.А. свидетельства о праве на
наследство по закону.
Просила суд признать
недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 11 декабря 2012 года, выданное
Дорофевниной О.А. - врио нотариуса нотариального округа г. Димитровград и
Мелекесский район Ульяновской области Горенкова А.М. на имя Алферовой О.А.;
обязать Управление Росреестра по Ульяновской области прекратить запись о
государственной регистрации права аренды Алферовой О.А. на земельный участок с
кадастровым ***, находящийся по адресу: ***
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования
относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению имуществом (КУИ)
г. Димитровграда, нотариус нотариального округа г. Димитровград и Мелекесский
район Ульяновской области Горенков А.М., Венидиктова А.А.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Колосова Н.Л. просит решение суда отменить, принять по делу новое
решение об удовлетворении исковых требований в
полном объеме.
Полагает
необоснованными выводы суда о том, что
ссылка истца на п. 8.3 договора аренды земельного участка не свидетельствует о
незаконности выданного ответчику свидетельства о праве на наследство по закону.
Отмечает, что при жизни *** продал ей киоск и, соответственно, выбыл из состава
участников договора аренды земельного участка. Не подтверждены выводы суда о
том, что *** не мог передать ей право аренды на земельный участок из-за
возражений арендодателя.
Не соглашается с
выводами суда о том, что приобретенный ею киоск не является недвижимым
имуществом. Указывает, что торговый киоск является нестационарным торговым
объектом, представляет собой временное сооружение в связи с чем право
собственности на него не подлежит государственной регистрации. В соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского
кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) государственная регистрация права
на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом
недвижимости. Полагает, что приобретенный ею торговый киоск является недвижимым
имуществом независимо от государственной регистрации прав на него. Права *** на земельный участок не обладают
самостоятельной юридической судьбой, а следуют судьбе проданного им торгового
киоска в составе остановочного павильона. В данном случае использование
торгового киоска возможно только на земельном участке, специально
сформированном для этих целей.
Полагает, что у врио нотариуса не было законных оснований для выдачи
Алферовой О.А. свидетельства о праве на наследство по закону.
Поскольку лица, не
явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и
времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
их отсутствие.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что 6
декабря 2012 года между КУИ г. Димитровграда (арендодатель) и участниками
договора на стороне арендатора (соарендаторы) был заключен договор аренды
земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора ***, по
условиям которого (п.п. 1.1, 2.1) арендодатель передал, а соарендаторы приняли
в аренду часть земельного участка, площадью 35 кв.м, с кадастровым номером ***,
расположенного восточнее магазина по *** для двух торговых киосков в составе
остановочного павильона. Договор заключен на срок – до 1 октября 2017 года.
Согласно п. 8.2
договора стороны согласны на возможное вступление в договор на стороне
арендатора новых участников, оформляемое в простой письменной форме
соответствующим соглашением о присоединении, являющимся неотъемлемой частью
договора.
В п. 8.3 договора
указано, что в случае отчуждения одним из участников договора на стороне
арендатора всех принадлежащих ему долей в праве общей долевой
собственности на здания (помещения в
здании), строения, сооружения, находящиеся на участке, стороны считают его
выбывшим из состава участников с момента
государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты.
Единственным
участником договора на стороне соарендаторов и лицом, подписавшим договор, являлся ***.
17 ноября 2016 года
между *** был заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды
земельного участка от 6 декабря 2012
года *** по условиям которого права и обязанности по договору аренды в
отношении земельного участка, площадью 17 кв.м, с кадастровым номером ***
расположенного восточнее магазина по *** области, перешли от ***. к ***
В соответствии с
договором купли-продажи торгового киоска в составе остановочного павильона от 2
сентября 2019 года *** продал Колосовой Н.Л. торговый киоск в составе
остановочного павильона, общей площадью 17 кв.м, расположенный восточнее
магазина по ***. Согласно п. 6 договора покупателю известны качественная
характеристика и правовой режим отчуждаемого имущества.
Торговый киоск в
составе остановочного павильона, расположенный восточнее магазина по ул. ***
включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г.
Димитровграда Ульяновской области, утвержденную постановлением администрации г.
Димитровграда от 29 июня 2012 года № 2.
***. умер.
Алферова О.А. и Венидиктова А.А. являются
вступившими в наследство наследниками по закону на имущество ***
11 декабря 2021 года Дорофевниной О.А. - врио
нотариуса нотариального округа г. Димитровград и Мелекесский район Ульяновской
области Горенкова А.М. на
имя Алферовой О.А. было выдано свидетельство о праве на наследство в 1/2 доле
на право аренды земельного участка, площадью 35 кв.м, с кадастровым номером ***
расположенного восточнее магазина ***
Право аренды Алферовой О.А. на вышеуказанный
земельный участок зарегистрировано в ЕГРН.
Согласно п.п. 1,
2 статьи 209
ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим
имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении
принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным
правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,
в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать
им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения
имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами,
распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды
(имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить
арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование
или во временное пользование.
Согласно п. 2
ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое
имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику,
если законом или договором не предусмотрено иное.
В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам
(недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр
и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без
несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения,
объекты незавершенного строительства.
Право собственности и другие вещные права на
недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение
подлежат государственной
регистрации в едином государственном реестре органами,
осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней
(п. 1 ст. 131 ГК РФ).
Согласно п. 1, 3 552 ГК РФ по договору
продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с
передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на
земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее
использования.
Продажа недвижимости, находящейся на
земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности,
допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит
условиям пользования таким участком,
установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель
приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же
условиях, что и продавец недвижимости.
В соответствии с п.
6 ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года №
381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности
в Российской Федерации» нестационарный торговый объект - торговый объект,
представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не
связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия
подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического
обеспечения, в том числе передвижное сооружение.
В п. 10.2 ст. 1
Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что некапитальные
строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с
землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их
перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба
назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том
числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).
Согласно п. 1
ст. 1110 ГК РФ при
наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество)
переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в
неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил
данного Кодекса не следует иное.
В силу п. 1
ст. 1112 ГК РФ в
состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия
наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Применив вышеуказанные нормы права,
исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции
правомерно и обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.
При этом суд первой инстанции правильно
исходил из того, что приобретенный истцом торговый киоск не является недвижимым
имуществом, право собственности на него не подлежит государственной регистрации
в ЕГРН. В связи с этим, правила
о переходе прав на земельный участок при
переходе прав на недвижимое имущество в данном случае не действуют.
Из буквального толкования условий п. 8.3
договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора
*** от 6 декабря 2012 года
следует, что соарендатор земельного участка признается выбывшим из договора в
случае продажи всех принадлежащих ему долей недвижимого имущества,
расположенного на арендуемом земельном участке.
Являясь имущественным правом, право аренды
земельного участка подлежит передаче в порядке наследования.
С выводами суда
первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствует
фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильно примененных нормах
материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие стороны
истца с принятым судом решением. Однако они не содержат ссылок на какие-либо
новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой
инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность
принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене
решения суда, а кроме того, они направлены на иную оценку добытых судом
доказательств, с чем судебная коллегия
согласиться не может.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших
вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые
обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не
опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит оставлению
без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 апреля 2022 года, с учетом
определения судьи того же суда об исправлении описки от 21 июня 2022 года,
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Колосовой Натальи Львовны - без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции
вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Димитровградский городской суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 30 августа 2022 года.
