УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0013-01-2022-001306-68
Судья Берхеева А.В.
Дело № 33-3101/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 23
августа 2022 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рыбалко В.И.,
судей Бабойдо И.А., Грудкиной Т.М.,
при секретаре
Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с
ограниченной ответственностью «Статус» на решение Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 21 апреля 2022 года по делу № 2-690/2022, которым
постановлено:
исковые требования
Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита»,
действующей в интересах Улюшкиной Юлии Николаевны, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор
купли-продажи *** от 8 февраля 2022 года, заключенный
между обществом с ограниченной ответственностью «Статус» и Улюшкиной Юлией
Николаевной.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Статус» (ИНН ***) в пользу Улюшкиной Юлии
Николаевны денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи *** от 08 февраля 2022 года, в размере 169 000
руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку за период с 03.03.2022 по
21.04.2022 в размере 20 000 руб., штраф
в размере 25 000 руб., а всего взыскать 224 000 (двести двадцать четыре тысячи)
рублей.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Статус» (ИНН ***) в пользу Улюшкиной Юлии
Николаевны неустойку в размере 1% на сумму задолженности по договору в размере 169 000 руб. с
22.04.2022 и по день фактической оплаты указанной суммы.
Взыскать с общества с ограниченной
ответственностью «Статус» (ИНН *** в пользу Ульяновской региональной
общественной организации по защите прав
потребителей «Защита» штраф в размере
25 000 руб.
Обязать Улюшкину
Юлию Николаевну после оплаты ей денежных средств по договору в размере 169 000
руб., возвратить по первому требованию и за счет ООО «Статус» товар, приобретенный
по договору купли-продажи *** от 08 февраля 2022
года, а именно: вибромассажную накидку ТМ «SPINO»
модель НANA, и подарки: одеяло Doromerino
– 1 шт., Озонатор, модель OZ-6 – 1 шт., подушка Doromerino – 2 шт., ручной
вибромассажер ТМ «SPINO» модель MINAKO – 1 шт., DAN
Жаровня (800) – 1 шт., DAN Кастрюля 4,5 л. (400) – 1 шт., Крышка 24 – 1 шт.,
Крышка для жаровни 39*22 см. – 1 шт.
В удовлетворении исковых требований о взыскании
неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в большем размере, чем взыскано
судом, отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Статус» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5280 руб.
Заслушав доклад
судьи Рыбалко В.И., объяснения Улюшкиной Ю.Н., полагавшей решение суда законным
и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Ульяновская региональная
общественная организация по защите прав потребителей (УРОО ЗПП) «Защита» в
интересах Улюшкиной Ю.Н. обратилась в суд с уточненными в ходе рассмотрения
дела исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Статус»
о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации
морального вреда, штрафа.
В обоснование иска
указано, что 8 февраля 2022 года истец Улюшкина Ю.Н. на основании ознакомления
с описанием товара путем изучения рекламных буклетов и просмотра демонстрации
аналогичного товара, дистанционным способом заключила с ответчиком ООО «Статус»
договор купли продажи *** по условиям которого приобрела
товар – вибромассажную накидку «НАNA»
стоимостью 169 000 руб. Вернувшись домой, Улюшкина Ю.Н. обнаружила, что товар
не соответствует описанию, представленному при его демонстрации, так как она
полагала, что предметом договора является массажное кресло, а не вибромассажная
накидка. 14 февраля 2022 года УРОО ЗПП
«Защита» в адрес ответчика была направлена претензия с извещением об отказе от
товара и требованием возврата потребителю уплаченных за товар денежных средств.
Претензия, полученная ответчиком 21 февраля 2022 года, была оставлена без
удовлетворения. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию неустойка за
период с 3 марта 2022 года по 6 апреля 2022 года в размере 59 150 руб.
Уточнив требования,
УРОО ЗПП «Защита» в интересах Улюшкиной Ю.Н. просило суд расторгнуть договор
купли-продажи, заключенный между сторонами; взыскать с ООО «Статус» в пользу Улюшкиной Ю.Н. денежные
средства в размере 169 000 руб., неустойку за период с 3 марта 2022 года по 6
апреля 2022 года в размере 59
150 руб., а также по день фактического исполнения обязательства, компенсацию
морального вреда в размере 100 000 руб., а также взыскать штраф в пользу истца
и в пользу УРОО ЗПП «Защита».
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ООО «Статус» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение
об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Не соглашается с
выводом суда о непредставлении истцу полной и достоверной информации о товаре.
Отмечает, что перед продажей была проведена презентация товара, в ходе которой
было подробно рассказано о назначении товара, его характеристиках,
противопоказаниях к эксплуатации, сообщены сведения о сертификации и
соответствии товара требованиям безопасности, продемонстрирован порядок
использования товара. Вместе с товаром покупателю были переданы инструкция по
эксплуатации, сертификат соответствия. Полагает, что действия продавца при заключении
договора купли-продажи являлись добросовестными. В договоре купли-продажи (п.п.
7.6, 7.7) подтверждено предоставление покупателю полной и достоверной
информации о товаре. Таким образом,
информация о наименовании, свойствах, противопоказаниях, показаниях массажной
накидки была доведена до потребителя в полном объеме.
Полагает
необоснованным вывод суда о том, что вибромассажная накидка является
медицинским изделием, так как данное изделие не используется в медицинской
практике для лечения (профилактики) заболеваний, а служит для снятия напряжения
(расслабляющий эффект). Она может использоваться без присмотра врача и не
требует оформления свидетельства о государственной регистрации в качестве
медицинского изделия. Сертификат соответствия подтверждает, что выбромассажная
накидка не является медицинским оборудованием, а является прибором бытового
назначения.
Указывает, что
неустойка в пользу истца взыскана судом необоснованно, поскольку покупателю был
передан товар надлежащего качества. В данном случае законодательство о защите
прав потребителей предусматривает взыскание штрафа, но не неустойки. Кроме
того, размер неустойки является чрезмерно завышенным, несоразмерным возможным
последствиям нарушения обязательства, нарушающим баланс интересов сторон.
Отмечает, что у него
отсутствовала возможность для добровольного исполнения требований потребителя,
ввиду отсутствия в претензии четких законных оснований и непредставления
банковских реквизитов.
Полагает
необоснованным решение суда в части взыскания компенсации морального вреда в
размере 10 000 руб., поскольку судом не были учтены степень вины
ответчика, характер физических и нравственных страданий истца, требования
разумности и справедливости.
Поскольку лица, не
явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и
времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
их отсутствие.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что 8 февраля 2022 года между ответчиком ООО «Статус» (продавец)
и истцом Улюшкиной Ю.Н. (покупатель) был заключен договор купли-продажи ***,
согласно которому покупателем был приобретен товар
- вибромассажная накидка торговой марки «SPINO» модель «НANA»,
цена товара с учетом скидки 169 000 руб.
Также
покупателю были переданы подарки: одеяло Doromerino – 1 шт., озонатор, модель OZ-6 – 1
шт., подушка Doromerino – 2 шт., ручной
вибромассажер ТМ «SPINO» модель «MINAKO» – 1 шт., DAN
Жаровня (800) – 1 шт., DAN Кастрюля 4,5 л. (400) – 1 шт., Крышка 24 – 1 шт.,
Крышка для жаровни 39*22 см. – 1 шт.
В соответствии с
подписанным сторонами актом приема-передачи товара от 8 февраля 2022 года
Улюшкина Ю.Н. приняла товар, подарки, а также сертификат соответствия и
инструкцию по использованию товара на русском языке.
Оплата товара в
размере 169 000 руб. произведена истцом полностью с использованием кредитных
денежных средств.
Из представленного ответчиком
сертификата соответствия (л.д. 49) усматривается, что вибромассажная накидка торговой
марки «SPINO» модели «НАNA»
является технически сложным товаром бытового назначения - электробытовой
прибор. Изготовителем товара является SHANGHAI RONGTAI HEALTH
TECHNOLOGY CORPORATION LIMITED (Китай). Продукцией данного изготовителя также являются вибромассажные накидки
торговой марки «ASKARDO»
модели «KEIDO», «ERI».
В руководстве
пользователя указано, что накидка вибромассажная модель «НАNA» -
это многофункциональная массажная накидка с функциями роликового,
поколачивающего и разминающего массажа.
10 февраля 2022 года истец
направил ответчику претензию с требованиями о расторжении договора
купли-продажи и возврате денежных средств, ввиду непредставления полной
информации о товаре.
В ответе на претензию
ответчик сослался на представление истцу полной и актуальной информации
относительно свойств приобретаемого товара. Указал, что не видит законных
оснований для удовлетворения заявленных требований.
УРОО ЗПП «Защита» в
интересах истца также направило ответчику претензию от 14 февраля 2022 года о
расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, возмещении
расходов на оплату юридических услуг.
При принятии решения
по делу суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами Гражданского
кодекса Российской Федерации (далее –
ГК РФ), Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О
защите прав потребителей» (далее - Закон
о защите прав потребителей), Федерального закона от 21 ноября 2011 года №
323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее –
Закон об основах охраны здоровья).
Согласно ст. 492 ГК
РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий
предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется
передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего
или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным
договором (ст. 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием
покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о
защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 495 ГК РФ продавец
обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре,
предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми
актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и
способам предоставления такой информации.
Если покупателю не предоставлена возможность
незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в п.п.
1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков,
вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной
купли-продажи (п. 4 ст. 445), а если договор заключен, в разумный срок
отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар
суммы и возмещения других убытков.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 10 Закона о защите
прав потребителей продавец обязан своевременно предоставлять потребителю
необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их
правильного выбора.
Информация о товарах (работах, услугах) в
обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или
иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом
регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия
товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров;
информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг),
указанных в п. 4 ст. 7
настоящего Закона.
В силу п. 4 ст. 7 Закона о защите прав
потребителей, если на товары законом или
в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие
их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и
предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров
указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке,
предусмотренном законом и иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если
потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при
заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца
возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения
договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения
и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При отказе от исполнения договора потребитель
обязан возвратить товар продавцу.
Из положений п. 4 ст. 12 Закона о защите прав
потребителей следует презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о
свойствах и характеристиках товара.
В силу п. 4 ст. 13 Закона о защите прав
потребителей продавец освобождается от ответственности за неисполнение
обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что
неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие
непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 44, 28 Постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами
гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении
требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или
недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения
об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и
характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей
изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить
потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах),
обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).
Бремя доказывания обстоятельств,
освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение
обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (п. 4 ст.
13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей,
ст. 1098 ГК РФ).
В силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар
денежной суммы, о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие
продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в
течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренного ст. 22 настоящего Закона срока
продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день
просрочки неустойку (пеню) в
размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона о защите прав
потребителей).
Согласно ст. 15
Закона о защите прав потребителей моральный вред,
причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,
продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным
предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и
правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты
прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его
вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от
размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п.
6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований
потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя)
за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф
в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу
потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные
объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного
самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются
указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Согласно п. 2, 3, 4 ст. 1 ГК РФ граждане (физические
лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права
своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и
обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих
законодательству условий договора.
При установлении, осуществлении и защите
гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники
гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из
своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу ч.ч. 1, 3 ст. 38 Закона
об основах охраны здоровья медицинскими изделиями являются любые инструменты,
аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в
медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с
другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по
назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные
производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской
реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения
медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической
структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания
беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем
фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического
воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться
взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению,
качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.
Обращение
медицинских изделий включает в себя технические испытания, токсикологические
исследования, клинические испытания, экспертизу
качества, эффективности и безопасности медицинских изделий, их государственную
регистрацию, производство, изготовление, ввоз на территорию Российской
Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, подтверждение соответствия,
хранение, транспортировку, реализацию, монтаж, наладку, применение,
эксплуатацию, в том числе техническое обслуживание, предусмотренное
нормативной, технической и (или) эксплуатационной документацией производителя
(изготовителя), а также ремонт, утилизацию или уничтожение. Производитель (изготовитель)
медицинского изделия разрабатывает техническую и (или) эксплуатационную
документацию, в соответствии с которой осуществляются производство,
изготовление, хранение, транспортировка, монтаж, наладка, применение,
эксплуатация, в том числе техническое обслуживание, а также ремонт, утилизация
или уничтожение медицинского изделия. Требования к
содержанию технической и эксплуатационной документации производителя
(изготовителя) медицинского изделия устанавливаются уполномоченным федеральным
органом исполнительной власти.
В ч. 10 ст. 38 Закона
об основах охраны здоровья предусмотрено
ведение уполномоченным федеральным органом государственного реестра медицинских
изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих
производство и изготовление медицинских изделий.
Согласно п.п. 17.2,
17.7 Номенклатурной классификации медицинских изделий, утвержденной Приказом Министерства Здравоохранения
Российской Федерации от 6 июня 2012 года № 4н, к медицинским изделиям отнесены:
массажеры и прочие физиотерапевтические
медицинские изделия.
Вибромассажная накидка
торговой марки «SPINO» модель «НANA», производства SHANGHAI RONGTAI HEALTH TECHNOLOGY CORPORATION LIMITED (Китай), не включена в Государственный
реестр медицинских изделий.
Между тем, согласно
письму Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 18 августа 2020
года *** «О медицинском изделии, не
включенном в Государственный реестр медицинских изделий и организаций
(индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление
медицинских изделий» выявлено в обращении медицинское изделие, не включенное в
Государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных
предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских
изделий (незарегистрированное медицинское изделие): «вибромассажная накидка
ASKARDO KEIDO», производства SHANGHAI RONGTAI HEALTH TECHNOLOGI CORPORATION
LIMITED (Китай), предназначенное для применения в медицинских целях:
многофункциональная массажная накидка с функциями роликового, поколачивающего и
разминающего массажа, имеются функции компрессионного массажа.
Применив
вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой
инстанции правомерно и обоснованно частично
удовлетворил исковые требования УРОО ЗПП «Защита» в интересах Улюшкиной Ю.Н., уменьшив сумму
взысканной компенсации морального вреда, а также суммы неустойки и штрафа в
порядке ст. 333 ГК РФ.
При этом, суд первой инстанции правильно
исходил из того, что вибромассажная накидка торговой марки «SPINO» модель «НANA», производства SHANGHAI RONGTAI HEALTH TECHNOLOGY CORPORATION LIMITED (Китай), как и вибромассажная накидка марки «ASKARDO» модель
«KEIDO» того же производителя, по
своим потребительским качествам и свойствам предназначена для применения в
медицинских целях - многофункциональная массажная накидка с функциями
роликового, поколачивающего,
разминающего и компрессионного массажа, и должна быть отнесена к
медицинским изделиям, и ее торговый оборот должен быть регламентирован как
оборот медицинского изделия.
Однако об указанных
обстоятельствах истец не был предупрежден ответчиком при заключении договора
купли-продажи *** от
8 февраля 2022 года. Таким образом,
ответчиком не была предоставлена истцу необходимая
и достоверная информация о приобретаемом товаре.
С выводами суда
первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствует
фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильно примененных нормах
материального права.
Доводы
апелляционной жалобы выражают несогласие ответчика с принятым судом решением.
Однако они не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не
были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы
судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с
чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, а кроме того, они
направлены на иную оценку добытых судом доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может.
Учитывая, установленный факт нарушения прав истца,
как потребителя, суд первой инстанции, с учетом фактических обстоятельств дела,
характера допущенных ответчиком нарушений прав истца определил размер
компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в
сумме 10 000 руб.
Судебная
коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о необоснованным взыскании
неустойки, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального
права.
Суд первой инстанции правомерно руководствовался
положениями действующего законодательства и разъяснениями, данными в
Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года
№ 263-О, о том, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в
качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной
ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право
снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее
несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать
размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями
нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в
законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения
размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17
(часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав
и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При определении размера неустойки суд обязан
установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и
оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в
результате конкретного правонарушения. Наличие оснований для снижения неустойки
и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном
случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Определенные судом первой инстанции к
взысканию неустойка и штраф являются соразмерными допущенному ответчиком
нарушению обязательств, отвечают необходимым требованиям баланса между
применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного
размера причиненного истцу ущерба.
Ответчиком не
представлены доказательства принятия каких-либо мер по добровольному
удовлетворению требований истца.
С учетом
обстоятельств дела судебная коллегия не усматривает оснований для большего
снижения размера компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.
Нарушений
норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного
решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены
полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Принятое по делу
решение является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 21 апреля 2022 года оставить
без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Статус» – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Димитровградский городской суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 30 августа 2022 года.
