УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Афанасьев К.Н.
|
Дело № 22-1815/2022
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
29 августа 2022 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
при секретаре Чеховой
А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Касаткина П.Л. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 27 июля 2022 года, которым
КАСАТКИНУ Павлу Леонидовичу,
***
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 28 июня 2019
года, более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, выслушав выступление прокурора,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Касаткин П.Л. выражает
несогласие с вынесенным постановлением. Указывает, что судья Афанасьев К.Е.
ранее уже отказывал ему в удовлетворении аналогичного ходатайства, также сославшись
на наличие взыскания от 31 марта 2021 года, которое было снято в октябре 2021
года. Ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ, считает, что наличие взыскания
не могло служить основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства дважды.
Отмечает, что после наложения взыскания прошло полтора года, он получил шесть
поощрений, по настоящее время трудоустроен, к работе относится добросовестно,
вежлив с сотрудниками администрации ИУ, получает благодарности. Окончил ПУ и
освоил ряд профессий. Также указывает, что принимает активное участие в
культурно-массовых мероприятиях, вину в совершении преступления признал,
раскаялся, в том числе сожалеет о допущенном нарушении 31 марта 2021 года.
Обращает внимание, что его мать нуждается в опеке и заботе, имеет место жительства
и работу. Просит отменить состоявшееся постановление.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор
Скотарева Г.А., обосновав
несостоятельность доводов жалобы, просила
постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,
выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из материалов дела,
Касаткин П.Л. приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 28 июня 2019
года осужден
по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Постановлением
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 30 ноября 2020 года Касаткин П.Л. переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии
строгого режима в колонию-поселение.
Осужденный
отбывает наказание с 28 июня 2019 года, конец срока наказания – 27 июня 2023
года. Неотбытая часть наказания на день рассмотрения ходатайства
судом составляла 11 месяцев.
В
соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд
с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может
заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ, при решении вопроса о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом
учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в
течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к
совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил
причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате
преступления.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным
основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а
должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления
осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.
Касаткин П.Л. отбыл установленный законом срок, по истечении
которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом
наказания.
Как следует из представленных администрацией исправительного
учреждения сведений, осужденный Касаткин П.Л. отбывает наказание в ФКУ КП-*** с 18 декабря 2020 года, трудоустроен, к труду
относится добросовестно, имеет 19 поощрений (последнее получено 28 июня 2022
года), выполняет мероприятия психологической коррекции личности, обучился,
получил специальности, социальные связи не утрачены.
Вместе с тем, после перевода в колонию-поселение, то есть в
условиях с менее строгим контролем поведения, Касаткин П.Л. отказался от
прохождения медицинского освидетельствования и необходимых исследований, в
связи с чем, 31 марта 2021 года на него было наложено одно взыскание в виде
водворения в штрафной изолятор на 15 суток, которое снято 29 октября 2021 года.
Администрация исправительного
учреждения поддержала ходатайство осужденного.
Суд исследовал и учел в совокупности
все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том
числе данные о личности и поведении осужденного, который за период отбывания
наказания имел не только поощрения, но и допустил нарушение, принял во внимание
мнение администрации исправительного учреждения, позицию участников процесса и,
вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных
оснований для замены Касаткину П.Л. неотбытой части наказания более мягким
видом наказания, в связи с чем, отказал в удовлетворении его ходатайства,
надлежащим образом мотивировав свои выводы.
У
суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности
оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии
решения.
Допущенное осужденным нарушение режима содержания, за
которое ему назначено взыскание в виде водворения в ШИЗО, характеризует в целом
его поведение во время отбывания наказания, поэтому обоснованно принято судом
во внимание при рассмотрении ходатайства. Такой подход суда первой инстанции к оценке поведения осужденного,
вопреки доводам апелляционной жалобы, не противоречит постановлению Пленума
Верховного Суда РФ от 21.04.2009 №8, поскольку ранее наложенное взыскание
оценено в совокупности с другими обстоятельствами, характеризующими поведение
осужденного на протяжении всего срока отбывания наказания.
Мнение администрации исправительного учреждения не является
определяющим для суда.
Отбытие
осужденным установленного законом срока наказания, с которого возможно
обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким
наказанием, наличие поощрений, добросовестное отношение к труду и другие
сведения не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства.
Решение этого вопроса является не обязанностью суда, а его правом при наличии
совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на
соответствующую возможность, однако в отношении Касаткина П.Л. такой
совокупности в настоящее время, с учетом сведений, характеризующих его
поведение за весь период отбывания наказания, не установлено.
Материал
судом рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление суда первой
инстанции надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК
РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 27 июля 2022 года, Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27
июля 2022 года в отношении Касаткина Павла Леонидовича оставить без изменения,
а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий
