У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0003-01-2022-001005-46
Судья Таранова А.О. Дело № 33а-3284/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
23
августа 2022 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой
З.А., Смирновой Ю.В.,
при секретаре Каминской
Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Безумнова Ивана Ивановича на
решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 19 апреля 2022
года по делу № 2а-669/2022, по которому постановлено:
в
удовлетворении административного иска Безумнова Ивана Ивановича к Управлению
Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о перерасчете налога и снятии
обязательства по его оплате отказать в полном объеме.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., пояснения представителя УФНС России по Ульяновской
области – Калашниковой О.Е., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная
коллегия
установила:
Безумнов
И.И. обратился в суд с административным иском к УФНС по Ульяновской области о
перерасчете налога и снятии обязательства по его оплате.
В
обоснование административного иска указано, что административный истец в период
с 24.10.2018 по июнь 2020 года являлся собственником автомобиля VOLVO XC60, 2011 года выпуска, VIN ***. 27.06.2020 он заключил договор купли-продажи указанного автомобиля
с Ч*** А.А., который, в свою очередь, в добровольном порядке не переоформил
автомобиль. Обратившись через портал «Госуслуги» с заявлением о перерегистрации
транспортного средства в ГИБДД, автомобиль был снят с регистрационного учета в
одностороннем порядке. Полагает, что, поскольку автомобиль был передан Ч***
А.А. 27.06.2020, соответственно, у последнего возникло право собственности на
спорный автомобиль и обязанность по уплате налога, начисленного за период с
июня 2020 года по октябрь 2020 года, должна быть возложена на Ч*** А.А. Просил
учесть, что по его (Безумнова И.И.) заявлениям было прекращено производство по
делам об административных правонарушениях по административным штрафам после
продажи автомобиля VOLVO XC60, 2011 года выпуска, VIN ***
Просил суд
обязать налоговый орган произвести перерасчет транспортного налога за
автомобиль VOLVO XC60, 2011 года выпуска, VIN ***, снять обязанность по уплате налога за период с июня по октябрь
2020 года на основании предоставленного договора купли-продажи, в котором
содержатся сведения о новом собственнике транспортного средства.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Безумнов И.И. не соглашается с решением суда, просит его отменить,
принять новое решение, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что в период с 24.10.2018 по 17.06.2020 он являлся
собственником автомобиля VOLVO XC60, 2011 года выпуска, VIN *** 17.06.2020 между ним и ООО «Авторай-Эксперт» был заключен агентский
договор для продажи автомобиля. На основании договора купли-продажи автомобиля,
право владения, пользования, распоряжения транспортным средством было передано
Ч*** А.А. После подписания договора купли-продажи, получения за автомобиль денежных
средств он перестал быть владельцем VOLVO XC60, госномер Е *** Право собственности на автомобиль возникло у
Черныш А.А. с июня 2020 года.
Считает, что
юридическим фактом, свидетельствующим о возникновении объекта обложения
транспортным налогом, являются сведения о регистрации транспортного средства за
конкретным лицом, представленные налоговому органу соответствующим
уполномоченным государственным органом. Полагает, что при рассмотрении дела
судом нарушены нормы процессуального права, что является основанием для отмены
или изменения решения суда.
В возражениях на
апелляционную жалобу Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской
области просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без
удовлетворения.
В судебное заседание
апелляционной инстанции Безумнов И.И. не явился, извещен надлежащим образом о
рассмотрении дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В связи с чем
судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно
нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Как следует из
материалов дела и установлено судом, за Безумновым И.И., *** года рождения, до
02.10.2020 был зарегистрирован автомобиль VOLVO XC60, 2011 года выпуска, VIN ***
17.06.2020
Безумнов И.И. заключил агентский договор №РД-03845 с ООО «Авторай-Эксперт»
(агент), по условиям которого агент берет на себя обязательство от имени и за
счет принципала совершать юридические и иные действия, направленные на поиск
покупателей, находящихся на территории РФ для реализации спорного автомобиля.
27.06.2020
по договору купли-продажи Безумнов И.И. продал данный автомобиль Ч*** А.А. по цене 650 000 руб., между сторонами также
подписан акт приема-передачи автомобиля.
Безумнов
И.И. обратился через портал «Госуслуги» с заявлением о перерегистрации
транспортного средства в ГИБДД, автомобиль был снят с регистрационного учета 02.10.2020.
Налоговый
орган выставил Безумнову И.И. налоговое
уведомление №27049777 от 01.09.2021 об уплате транспортного налога за указанный
автомобиль за период с января 2020 года по сентябрь 2020 года включительно.
26.09.2020
обратился в МРИ ФНС №2 по Ульяновской области с заявлением о перерасчете налога
за период с июня по октябрь 2020 года, ссылаясь на продажу автомобиля.
Письмом от
22.10.2020 административному истцу было отказано в перерасчете налога.
Установив
вышеуказанные обстоятельства, дав оценку всем представленным по делу
доказательствам в их совокупности, правильно применив нормы материального
права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, суд первой инстанции пришел
к обоснованному выводу о том, что обязанность по уплате налога сохранялась за Безумновым
И.И. до момента прекращения государственного учета ТС за ним – 02.10.2020, в
связи с чем в удовлетворении административного иска ему отказал.
С выводами
районного суда судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы подлежат
отклонению, как основанные на неверном толковании закона и фактических
обстоятельств спора.
Так, согласно ст.357 НК РФ
налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в
соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные
средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358
настоящего Кодекса.
Налогоплательщик
обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не
предусмотрено законодательством о налогах и сборах (ст.45 НК РФ).
Обязанность по
уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о
налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате
налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение
обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым
органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.В
соответствии с п.2 ч.1 ст.18 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О
государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации», пп.57
Административного регламента МВД Российской Федерации по предоставлению
государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к
ним, утвержденного Приказом МВД России от 21.12.2019 №950, государственный учет
транспортного средства прекращается, в том числе по заявлению прежнего владельца
транспортного средства в случае, если новый владелец транспортного средства в
течении десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное
подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные
транспортного средства.
В силу п.4 ст.85 НК РФ органы, осуществляющие
государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о
транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках,
зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по
месту своего нахождения.
Указанные сведения представляются в
электронной форме на основании соглашения взаимодействующих сторон (п.11.ст. 85
НК РФ).
Тот факт, что
Безумнов И.И. обращался в ГИБДД с жалобами об отмене постановлений по делам об
административных правонарушениях, вынесенных в отношении него в спорный период,
на правильность выводов суда не влияет и основанием для отмены решения служить
не может, поскольку данные факты не имеют правового значения для исчисления
транспортного налога.
В целом доводы апелляционной жалобы являлись
предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат в себе
обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции
при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного
акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.
Решение суда
основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании
представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом
надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные
правоотношения, применены судом правильно.
Учитывая,
что решение суда соответствует положениям действующего законодательства,
оснований для его отмены не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 19 апреля 2022 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Безумнова Ивана Ивановича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
