УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

Судья Тихонов А.Н.                                                                       Дело №22 - 1770/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ульяновск                                                                                       29 августа 2022 года

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Баранова О.А.,

с участием прокурора Трофимова Г.А.,

адвоката Мельникова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шамшетдиновой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мельникова В.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14 июня 2022 года, которым

Артюхину Виталию Александровичу,

*** отбывающему наказание в ФКУ *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области»,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

Изложив кратко содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе адвокат Мельников В.А. в интересах осужденного Артюхина В.А. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что Артюхин В.А. вину в содеянном признал, в исправительной колонии трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, прошел обучение, к нему 14 раз были применены меры поощрения. Все взыскания сняты и погашены. Данные обстоятельства по мнению автора апелляционной жалобы свидетельствуют о положительных тенденциях в поведении осужденного. Просит постановление отменить и заменить неотбытую часть наказания более мягким видом.  

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Мельников В.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнив, что к осужденному еще дважды применялись меры поощрения, а также, что Артюхин В.А. имеет гарантию трудоустройства,  прокурор Трофимов Г.А. полагал необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления и возражения сторон, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции верно установлено, что осужденный за особо тяжкое преступление Артюхин В.А. фактически отбыл 2/3 срока наказания, необходимых при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, половину срока наказания – при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции учел поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе примененные меры поощрения (14 на момент рассмотрения ходатайства в период с 2018 года по 2022 год за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, за что снимались ранее наложенные взыскания, объявлялась благодарность, получал разрешение на получение дополнительной посылки или передачи), взыскания (17 в период с 2017 по 2020 год за нарушения распорядка дня, формы одежды, локального участка, закрытие объектива видеокамеры, за что объявлялись выговоры и водворялся в штрафной изолятор, которые сняты и погашены (последнее погашено в ноябре 2021 года), условия отбывания наказания в исправительной колонии, отношение осужденного к совершенному деянию, дал объективную оценку всем обстоятельствам, влияющим на разрешение рассматриваемого вопроса, принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

При этом суд первой инстанции обоснованно учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только предшествующее подаче вышеназванного ходатайства. Судом первой инстанции верно не признано, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в настоящее время. Все приведенные осужденным данные, касающиеся его личности, поведения и отношения к труду, получили должную оценку в судебном решении, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не усматривает. Сведения о гарантированном трудоустройстве, примененных мерах поощрения при разрешении ходатайства не имели определяющего значения, поскольку решение было принято на основании исследования совокупности всех значимых обстоятельств, а именно поведения осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, и не могут, в том числе с учетом еще поощрений, ставить под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

Также судом первой инстанции правомерно учтено заключение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно в соответствии с требованиями закона. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение судебного решения в апелляционном порядке, не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14 июня 2022 года в отношении осужденного Артюхина Виталия Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий